Andrés Rivera, jefe de Glaciología y Cambio Climático del Centro de Estudios Científicos (CECS), entregó a la comisión investigadora del impacto del proyecto Pascua Lama de la Cámara de Diputados, varias apreciaciones sobre el tema.
Aseguró que durante el período analizado por el CECS (por encargo de la empresa canadiense Barrick), no ha habido ninguna intervención directa sobre los glaciares y que la reducción de masa de éstos no es necesariamente adjudicable al efecto de los trabajos hasta ahora realizados.
Rivera enfatizó en que no hay un impacto detectable, pero sí se ha propuesto un cambio en la metodología de medición debido a problemas conceptuales con el plan de monitoreo.
También asistió a la sesión Francisco Ferrando, académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, quien aseguró que la intervención de este proyecto genera efectos más profundos en todo el glaciosistema de la zona.
En este sentido, el docente de nuestra casa de estudios señaló que “no sólo se afectan los glaciares blancos o limpios, sino que también se afecta todo lo que es el permafros, es decir, todo lo que es la presencia de hielo en el subsuelo, y además se afecta todo lo que es las áreas de nivación. Desde el momento de que la faena minera comience su operación los efectos van a ser a todo el ecosistema y dentro de ese a todo el glaciosistema, lo que es presencia de hielo o de agua en estado sólido”.
El especialista aseguró que el tema más complejo es el “monitoreo de pequeños cuerpos de hielo” que la compañía está haciendo, ya que sólo arroja datos de la dinámica actual, sin que comience la explotación. “Malamente se puede evaluar impacto real”, aseguró.
Ferrando aseguró que a largo plazo, en un eventual funcionamiento de esta faena minera aurífera, el impacto será aún mayor.
En esa línea, el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo indicó que “el impacto es a largo plazo y es para todo el Valle del Huasco, en este caso, hasta su desembocadura, que es un oasis lineal, que es un lujo que nosotros tenemos gracias a la existencia de estas formas de presencia de agua en la zona alto andina”.
Durante la sesión, los diputados Roberto León (DC) y Alberto Robles (PRSD), se declararon confundidos luego de la intervención de los especialistas; ya que ambas declaraciones apuntan en sentidos distintos.
Para el diputado Patricio Vallespín (DC), la intervención de ambos clarificó que el proyecto no consideraba observaciones, a su juicio, imprescindibles.
Por esto, el parlamentario de la DC explicó que “los antecedentes que tienen que ver con el conocimiento del tema de manera objetiva, condiciones de tiempo, mostrando cuál es el comportamiento de las zonas glaciares y cómo de alguna u otra manera un proyecto de la magnitud de Pascua Lama no tenía incorporadas muchas de las consideraciones que son imprescindibles de tener para hacer una intervención de la magnitud que se plantea. Creo que dejó varias incertidumbres en su presentación respecto de si el estudio de impacto ambiental y la empresa están efectivamente tomando todos los resguardos que se requieren”.
Para este miércoles y jueves las organizaciones ambientales de la zona afectada, esperan que el grupo parlamentario sesione en la localidad de Alto del Carmen y que se enteren en terreno de los impactos que ya se están haciendo notar en el Valle del Huasco.
Andrés Rivera, jefe de Glaciología y Cambio Climático del Centro de Estudios Científicos (CECS), entregó a la comisión investigadora del impacto del proyecto Pascua Lama de la Cámara de Diputados, varias apreciaciones sobre el tema.
Aseguró que durante el período analizado por el CECS (por encargo de la empresa canadiense Barrick), no ha habido ninguna intervención directa sobre los glaciares y que la reducción de masa de éstos no es necesariamente adjudicable al efecto de los trabajos hasta ahora realizados.
Rivera enfatizó en que no hay un impacto detectable, pero sí se ha propuesto un cambio en la metodología de medición debido a problemas conceptuales con el plan de monitoreo.
También asistió a la sesión Francisco Ferrando, académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, quien aseguró que la intervención de este proyecto genera efectos más profundos en todo el glaciosistema de la zona.
En este sentido, el docente de nuestra casa de estudios señaló que “no sólo se afectan los glaciares blancos o limpios, sino que también se afecta todo lo que es el permafros, es decir, todo lo que es la presencia de hielo en el subsuelo, y además se afecta todo lo que es las áreas de nivación. Desde el momento de que la faena minera comience su operación los efectos van a ser a todo el ecosistema y dentro de ese a todo el glaciosistema, lo que es presencia de hielo o de agua en estado sólido”.
El especialista aseguró que el tema más complejo es el “monitoreo de pequeños cuerpos de hielo” que la compañía está haciendo, ya que sólo arroja datos de la dinámica actual, sin que comience la explotación. “Malamente se puede evaluar impacto real”, aseguró.
Ferrando aseguró que a largo plazo, en un eventual funcionamiento de esta faena minera aurífera, el impacto será aún mayor.
En esa línea, el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo indicó que “el impacto es a largo plazo y es para todo el Valle del Huasco, en este caso, hasta su desembocadura, que es un oasis lineal, que es un lujo que nosotros tenemos gracias a la existencia de estas formas de presencia de agua en la zona alto andina”.
Durante la sesión, los diputados Roberto León (DC) y Alberto Robles (PRSD), se declararon confundidos luego de la intervención de los especialistas; ya que ambas declaraciones apuntan en sentidos distintos.
Para el diputado Patricio Vallespín (DC), la intervención de ambos clarificó que el proyecto no consideraba observaciones, a su juicio, imprescindibles.
Por esto, el parlamentario de la DC explicó que “los antecedentes que tienen que ver con el conocimiento del tema de manera objetiva, condiciones de tiempo, mostrando cuál es el comportamiento de las zonas glaciares y cómo de alguna u otra manera un proyecto de la magnitud de Pascua Lama no tenía incorporadas muchas de las consideraciones que son imprescindibles de tener para hacer una intervención de la magnitud que se plantea. Creo que dejó varias incertidumbres en su presentación respecto de si el estudio de impacto ambiental y la empresa están efectivamente tomando todos los resguardos que se requieren”.
Para este miércoles y jueves las organizaciones ambientales de la zona afectada, esperan que el grupo parlamentario sesione en la localidad de Alto del Carmen y que se enteren en terreno de los impactos que ya se están haciendo notar en el Valle del Huasco.
Andrés Rivera, jefe de Glaciología y Cambio Climático del Centro de Estudios Científicos (CECS), entregó a la comisión investigadora del impacto del proyecto Pascua Lama de la Cámara de Diputados, varias apreciaciones sobre el tema.
Aseguró que durante el período analizado por el CECS (por encargo de la empresa canadiense Barrick), no ha habido ninguna intervención directa sobre los glaciares y que la reducción de masa de éstos no es necesariamente adjudicable al efecto de los trabajos hasta ahora realizados.
Rivera enfatizó en que no hay un impacto detectable, pero sí se ha propuesto un cambio en la metodología de medición debido a problemas conceptuales con el plan de monitoreo.
También asistió a la sesión Francisco Ferrando, académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, quien aseguró que la intervención de este proyecto genera efectos más profundos en todo el glaciosistema de la zona.
En este sentido, el docente de nuestra casa de estudios señaló que “no sólo se afectan los glaciares blancos o limpios, sino que también se afecta todo lo que es el permafros, es decir, todo lo que es la presencia de hielo en el subsuelo, y además se afecta todo lo que es las áreas de nivación. Desde el momento de que la faena minera comience su operación los efectos van a ser a todo el ecosistema y dentro de ese a todo el glaciosistema, lo que es presencia de hielo o de agua en estado sólido”.
El especialista aseguró que el tema más complejo es el “monitoreo de pequeños cuerpos de hielo” que la compañía está haciendo, ya que sólo arroja datos de la dinámica actual, sin que comience la explotación. “Malamente se puede evaluar impacto real”, aseguró.
Ferrando aseguró que a largo plazo, en un eventual funcionamiento de esta faena minera aurífera, el impacto será aún mayor.
En esa línea, el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo indicó que “el impacto es a largo plazo y es para todo el Valle del Huasco, en este caso, hasta su desembocadura, que es un oasis lineal, que es un lujo que nosotros tenemos gracias a la existencia de estas formas de presencia de agua en la zona alto andina”.
Durante la sesión, los diputados Roberto León (DC) y Alberto Robles (PRSD), se declararon confundidos luego de la intervención de los especialistas; ya que ambas declaraciones apuntan en sentidos distintos.
Para el diputado Patricio Vallespín (DC), la intervención de ambos clarificó que el proyecto no consideraba observaciones, a su juicio, imprescindibles.
Por esto, el parlamentario de la DC explicó que “los antecedentes que tienen que ver con el conocimiento del tema de manera objetiva, condiciones de tiempo, mostrando cuál es el comportamiento de las zonas glaciares y cómo de alguna u otra manera un proyecto de la magnitud de Pascua Lama no tenía incorporadas muchas de las consideraciones que son imprescindibles de tener para hacer una intervención de la magnitud que se plantea. Creo que dejó varias incertidumbres en su presentación respecto de si el estudio de impacto ambiental y la empresa están efectivamente tomando todos los resguardos que se requieren”.
Para este miércoles y jueves las organizaciones ambientales de la zona afectada, esperan que el grupo parlamentario sesione en la localidad de Alto del Carmen y que se enteren en terreno de los impactos que ya se están haciendo notar en el Valle del Huasco.
