Diario y Radio Uchile

Escritorio
JusticiaNacionalPolítica

Caso SQM: Abogados piden extender plazo de la investigación

Gabriela Pérez |Miércoles 24 de febrero 2016 16:59 hrs.

CARMEN GLORIA

La solicitud surge por la necesidad de esclarecer diligencias pendientes para incluir en la carpeta. Abogados querellantes y expertos en transparencia adelantan que de no sumar nuevos tiempos, sería un mal precedente que afectaría directamente a la credibilidad de la institución y de la justicia chilena.

Claves: , , , , , , ,

La fiscal adjunta al caso Soquimich, Carmen Gloria Segura, solicitó al tribunal analizar la ampliación del plazo judicial de la investigación. Según la persecutora, la extensión de los tiempos es necesaria debido a que existen “múltiples diligencias pendientes”. De acceder a la solicitud de la Fiscalía, no sería la primera vez que se extiende el plazo de la investigación en este caso. En noviembre dicho tribunal decidió ampliarlo en 90 días.

Sin embargo, esta nueva solicitud se plantea tras la salida del fiscal Emiliano Arias de la causa. Situación que provocó molestia entre los querellantes, por tratarse de un hombre clave en la investigación. Además, porque su remoción implicó que Pablo Gómez tomara las riendas del caso, decisión que tampoco fue bien recibida por los abogados.

Mauricio Daza, abogado de Ciudadano Inteligente criticó la actitud del fiscal Pablo Gómez quien declaró a través de la prensa que las personas imputadas en la arista de SQM tendrán un conjunto de atenuantes a favor, que incluye la colaboración sustancial. “Sus declaraciones fueron antes que los imputados siquiera se sienten a declarar”.

Por lo tanto, el abogado explicó que “esta es una señal de alerta para sospechar que aquí, podría no investigarse todo lo que se requiere”.

También, el abogado consideró que no extender el plazo de la investigación sería muy perjudicial porque no existe material suficiente para llevar a juicio oral a todas las personas implicadas. “Cada vez que se avanza, van descubriendo nuevas aristas relacionadas con nuevos ilícitos que involucran a personas que no estaban consideradas en un comienzo”.

Esto, haciendo alusión que solo para el  9 de marzo está programada la audiencia de formalización en contra de Carlos Ominami, por facilitar facturas falsas, realizar declaraciones maliciosamente incompletas e intervenir para aumentar créditos IVA. Un día antes recibirán a Pablo Longueira, quien prestará testimonio en calidad de testigo del caso Corpesca. La citación apunta a despejar los pagos de la empresa al senador Jaime Orpis cuando se estaba tramitando la Ley de Pesca.

Declaraciones que podrían quedar fuera del juicio, de no extenderse los tiempos de investigación.

Por eso, Alvaro Castañon, miembro de la Fundación Multitudes, explicó que cerrar el caso sin ampliar la indagatoria sería muy perjudicial para la opinión pública ya que existen muchas expectativas de la ciudadanía y de la clase política de que se sancionen estas malas prácticas.

El senador independiente Antonio Horvath, comentó que es conveniente que el caso se prorrogue con el fin de incluir nuevos antecedentes que, necesariamente, requieren de más tiempo de análisis.

El senador también cuestionó la salida de Arias, toda vez que él era quien “llevaba todos los antecedentes del caso”. De tal manera que, un fiscal nuevo siempre produce una demora, sin embargo, espera que “los fiscales sean transparentes en su actuar”.