A pocos días de que el Presidente Sebastián Piñera acordara con la empresa franco-belga Suez Energy reubicar la central termoeléctrica Barrancones, el mandatario visitó Punta de Choros donde defendió dicha decisión.
A pesar de las críticas que cuestionaban el funcionamiento de la institucionalidad por no respetar la decisión de la Corema de la cuarta región y recurrir a su amigo y ex presidente de la CPC, Juan Claro, para que intercediera en primera instancia ante los ejecutivos del grupo energético, Piñera se limitó a destacar el hecho de proteger la zona, tal como había prometido cuando era candidato.
“Me siento muy contento y orgulloso porque protegimos algo que valía la pena defender como es este parque marino. Hemos respetado nuestras leyes y además vamos a tener la energía que el país necesita para seguir creciendo y desarrollándose y para que la gente pueda vivir mejor. Algunos critican por criticar, pero estoy convencido que hice lo que había que hacer y cumplí con mi deber como Presidente mi compromiso como candidato y sobre todo mi compromiso con las generaciones futuras de nuestro país preservando esta maravilla”, dijo el Jefe de Estado.
Junto con anunciar que despacharía en las próximas semanas un proyecto al Congreso para regular aspectos de la actual legislación medioambiental, el jefe de Estado postuló la creación de un Servicio de la Biodiversidad y de Áreas Protegidas, que dependería del Ministerio de Medio Ambiente.
Además el mandatario informó que apoyará el desarrollo de nuevas fuentes de energía no convencionales, incluyendo además becas a profesionales para que estudien el manejo de la energía nuclear y otorgándole la responsabilidad al ministro de Energía de crear una institucionalidad para ello.
Jan Van Dyick, agricultor y secretario del Movimiento de Defensa del Medio Ambiente, MODEMA, celebró que haya primado la cordura en el Gobierno central y recalcó que el mandatario cumplió con una promesa de campaña.
“Le cobramos la palabra. Fuimos a La Moneda y le entregamos 25 mil firmas y lo obligamos a cumplir su compromiso de campaña. La zona de Punta de Choros y del borde costero de la comuna de La Higuera es única y merece ser protegida y conservada”, sostuvo Van Dyick.
Por su parte, la presidenta de MODEMA, Rosa Rojas, destacó la valentía de la decisión presidencial y aseguró que se debió en gran parte a las manifestaciones de rechazo por parte de la ciudadanía.
“Hubo que tomar esa decisión rápido porque no se podía esperar más. Y la reacción popular de todos los chilenos de Arica a Punta Arenas fue una prueba de que el tema ambiental en Chile no es sólo de un grupo. La reserva es nacional y, por lo tanto, todos los chilenos tienen derecho a proteger su patrimonio natural. El ministerio de Bienes Nacional, que tiene encomendada esta misión, no cumplió con su función, sino que lo hicieron los ciudadanos”, comentó la ambientalista.
La multinacional comunicó que no relocalizarían la planta sino que la abortarían, puesto que una variación de lugar requiere de un nuevo estudio de impacto ambiental, que demora entre cuatro y cinco años, lo que no estarían dispuestos a hacer.
Una comisión, conformada por Bienes Nacionales, Medio Ambiente, Energía y Minería se reunirá desde este lunes para comenzar a definir una “macro-zonificación” del país con las zonas en las que podrían emplazarse estos proyectos sin afectar la biodiversidad para luego entregársela al Presidente.
es obvio que fue presion ciudadana, porque esto estallo`desde las redes sociales, ademas me dà la impresion de que el gob sigue en campaña, aunque ya han pasados varios meses desde su elecciòn,demas està decir que el tema de fondo no es solamente la flora y fauna, si no tb el riesgo de salud que produce este tipo de energìa sucia,el tema es que de una vez por todas decidamos si queremos seguir contaminandonos u optar por las energìas limpias (caras), pero economicas a largo plazo, obviamente cuidadando la salud de todos nosotr@s.
Si las energías limpias son caras ..bueno que las mineras paguen un Royalty del 40% igual al que pagan en sus propios países de orígen como Canadá o Australia y con esos recursos podríamos financiar centrales solares, eólicas,geotérmicas,maremotrices…etc…..¿es tan dificil
entender algo tan lógico?…aquí hay intereses y falta de voluntad política…
si No Le Cobran La Palabra es Obvio , que la reacccion en cadena funcione.
PERO PREGUNTEMOSLE AL CREATIVO SEÑOR PIZARRO, EL NOS INDICARA LA MEJOR MANERA DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA ENERGETICO.
El debate medio ambiental, pasa inevitablemente por la implementación de fuentes de energias alternativas y renovables, esta función necesariamente seria responsabilidad del estado; La proyección de las fuentes, la materialización e instalación, funcionamiento y venta a los usuarios, teniendo siempre en cuenta que la relación del estado con la empresa privada sea de 51-49% o menos por parte de capitales privados, por ley, en caso de colaboración o asociación. Facilitaria la puesta en marcha de un proyecto energético, la existencia de organizaciones politicas de caracter ecologista, ya que es evidente, la falta de este tipo de expertis en el espectro politico desde la alianza hasta la concertación. Una organización que cumpla el rol de balanza o cuña para la presentación de los proyectos medio ambientales y energéticos.