Expertos en política internacional critican la política exterior del país. A su juicio, es necesario avanzar en diálogo y acuerdos para aprender a convivir con nuestros vecinos. los países latinoamericanos debemos encausar nuestros recursos en otra dirección. “Hay que superar el chovinismo, el nacionalismo extremo y la xenofobia. Pero con el camino que propone la diplomacia chilena no tenemos salida”, argumentan.
La controversia chileno-boliviana, llevada a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, derivada del enclaustramiento altiplánico, tras la Guerra del Pacífico que enfrentó a ambos países entre los años 1879 y 1881, ha significado 136 años de disputas.
Persiste, en Chile y en sus dirigentes, una idea de la defensa a todo evento de los límites fronterizos que no recoge las nuevas tendencias mundiales y el propio discurso de la globalización en la que, se supone, estamos virtuosamente insertos.
Después de dos semanas de intensas reuniones y de la preparación de ambos países, desde este lunes se presentan las objeciones ante la Corte Internacional de Justicia por la demanda marítima boliviana. ¿Cuáles son los argumentos de las partes? ¿Cómo se desarrollará esta instancia previa y qué puede pasar con el juicio?
Antes del inicio de los alegatos en La Haya por la demanda marítima de Bolivia, el ministro de Relaciones Exteriores chileno señaló que “llegó la hora de los argumentos jurídicos, los argumentos mediáticos ya no valen”.
En ultimos días, la batalla verbal entre Chile y Bolivia se ha dado en el ámbito de los mutuos emplazamientos gubernamentales respecto a si el contrario acatará el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya – CIJH – con relación al diferendo que los enfrenta.
Durante el mes de mayo será la oportunidad para Chile y Bolivia de presentar sus argumentos respecto a la demanda local, sobre falta de competencia que tendría la Corte Internacional para dirimir sobre el conflicto marítimo planteado por el país andino.
El presidente Evo Morales dijo que el Gobierno chileno faltó a la verdad con el video sobre la demanda boliviana ante La Haya y el canciller Heraldo Muñoz subrayó que el país vecino no quiere realmente dialogar.
Ministro Heraldo Muñoz explicó que el texto, titulado “Chile y el acceso al mar de Bolivia. Mito y realidad”, se centra en tres aspectos esenciales: que Bolivia tiene acceso al mar desde 1904 en virtud de un tratado, que ese tratado estableció las fronteras actuales y que Bolivia busca con la actual demanda ante la Corte desconocer el acuerdo.
En el contexto de la demanda marítima que presentará el país altiplánico, el sociólogo Gustavo Rodríguez y el historiador José Bengoa analizaron el proceso en el marco de la conferencia “Chile-Bolivia: Nuevos escenarios, nuevos desafíos”, donde concluyeron que recurrir a la Corte de la Haya permitirá acercar las posiciones de ambos países.
El ministerio de Relaciones Exteriores del país vecino subrayó que el mapa que originó la protesta de Santiago no es oficial y manifestó su “extrañeza”, ya que la frontera terrestre fue definida en el Tratado de Lima de 1929.
El fallo de la Corte de La Haya mantiene las diferencias entre los Gobiernos de Chile y Perú ya no respecto del tema marítimo, sobre el cual existe un compromiso de ambas partes por respetarlo, sino que sobre el límite terrestre y el cuestionado triángulo al que tanto aluden los protagonistas. ¿En qué consiste aquella controversia? ¿Desde cuándo se remontan las diferencias?
