Diario y Radio Universidad Chile

Año XVI, 29 de marzo de 2024


Escritorio

Diputado Montes: “Velasco nunca se presentó en la comisión especial para la deuda histórica”

En medio de las crecientes tensiones entre el gobierno y los profesores y a las puertas de una mesa de diálogo que, según se anticipa, tendrá posiciones antagónicas difíciles de conciliar, el presidente de la comisión especial para la deuda histórica de la Cámara baja, diputado del PS Carlos Montes, analizó en el programa Puntos de Vista la negativa del gobierno de reconocer la deuda histórica de los profesores. Sus dardos apuntan directamente en contra del ministro de Hacienda.

Loreto Soto

  Miércoles 21 de octubre 2009 22:25 hrs. 
Radio-Uchile

Compartir en

En medio de las crecientes tensiones entre el gobierno y los profesores y a las puertas de una mesa de diálogo que, según se anticipa, tendrá posiciones antagónicas difíciles de conciliar, el presidente de la comisión especial para la deuda histórica de la Cámara baja, diputado del PS Carlos Montes, analizó en el programa Puntos de Vista la negativa del gobierno de reconocer la deuda histórica de los profesores.

El parlamentario explicó que el problema parte de una serie de pérdidas que sufrieron algunos sectores sociales durante la dictadura. En el caso de los profesores, estos perjuicios se deben a que en la imposición del traslado a los municipios  perdieron una asignación que tenían y que se tradujo, con el trascurso de los años, en malas jubilaciones debido a la disminución de sus ingresos.

Pese a ello, por presiones de los mismos gremios se decidió buscar una vía de reparación para estos pasivos que, legalmente no son exigibles por haber ocurrido en un periodo donde no regía el Estado de Derecho.

Por lo mismo, Montes aclaró que, en coordinación con el ministerio de Hacienda se decidió crear una comisión especial que analizara el problema. “Yo acepté  presidirla porque se abrió una ventana hacia una solución. En nueve oportunidades invitamos al ministro Velasco a participar de la comisión, pero no acudió nunca. Determinamos que habían 84 mil dos profesores en esta situación”.

A su vez, el diputado reconoció  que  “era imposible pensar en que se iba a reponer todo lo que habían perdido, pero era necesario buscar una compensación y se propuso una fórmula de pago, pero también un mecanismo de financiamiento de esto. Nunca se pensó que iba a salir de los recursos del presupuesto nacional, sino que de una ley que planteara un impuesto a los sectores de mayor ingreso o algo por estilo. Fue una propuesta unánime, incluso la derecha se abrió en este sentido”.

Sin embargo, ante la tajante negativa del Ejecutivo en la materia, el legislador no dudó en expresar la frustración que se experimentado en el Congreso. “Esperábamos que después de esto el gobierno abriera un espacio de conversación sobre un proyecto de ley. Pero finalmente vino la respuesta que vino y quedamos desconcertados, entonces los argumentos del gobierno han sido muy débiles”, comentó.

En ese sentido, Montes precisó que “no hay deuda histórica porque la Contraloría dijo que no existe. Nosotros siempre supimos eso, porque era parte de los formalismos. Hubo casos en la Corte Suprema que dijeron que no había que pagarlas, pero otros fallos de Cortes de Apelaciones que dijeron que sí”. Además agregó que “quien diga que no hay una deuda moral probablemente no conoce las jubilaciones de los profesores. Hay muchos que reciben menos de 150 mil pesos y ni siquiera la reforma previsional es aplicable porque tienen ficha de protección social. Hay algo pendiente con el profesorado y con otros sectores también. Ha habido poco rigor al enfrentar este tipo de cuestiones pendientes”.

Según la opinión del parlamentario, la decisión final sobre el asunto estuvo en manos del ministro de Hacienda, Andrés Velasco, a quien calificó como poco sensible y desatinado al anunciar la postura del gobierno, justo en el día del profesor.

“Hay gente que dice que eso ya pasó, pero son sectores de mayor edad, que requieren que el Estado asuma cierta responsabilidad. Si usted aplica el mismo criterio que el ministro Velasco en torno a la deuda de los profesores, la verdad es que no habría deuda. Pero si ese criterio se hubiese aplicado a la deuda subordinada de los bancos, tampoco se hubiese hecho nada. Esa fue una ley que hicimos. Eso fue el doble o el triple de la plata  que se le debe a los educadores, pero se hizo para resolver un problema y para que el sector financiero se dinamizara”, enfatizó el representante de La Florida.

Respecto de la mesa de diálogo – de la cual fueron excluidos los parlamentarios –  que se abrió para tratar temas como la carrera docente y el pago de la segunda cuota del bono SAE y donde, además, se cerró toda posibilidad de retomar la discusión sobre la deuda histórica, el diputado socialista indicó que “todo lo que ayude a una solución que no implique paros, que incluya una reparación, nosotros vamos a estar dispuestos, pero si quieren dejar fuera a los parlamentarios, que lo hagan”.

Finalmente concluyó que “aquí también hubo un muy mal trata a la Cámara de Diputados porque por muy limitado que sea un informe, está emitido por un poder del Estado que de manera unánime hizo un planteamiento con los datos serios”.

La comisión continuará trabajando en las deudas históricas de otros sectores y ha de esperarse que tengan más eco que lo que ocurrió con los profesores.

Síguenos en