Aunque el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA) se desmarcó del estudio sobre la calidad de los productos lácteos, precisando que había sido un análisis encargado por la Odecu, que no es representativo del mercado chileno, la ONG aseguró que de todas formas los productos estudiados no pueden llamarse “yogurts”.
Una intensa polémica ha generado el estudio encargado por la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu) al Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA), sobre la composición de nueve variedades de yogurt comercializadas en nuestro país.
Según la Odecu, el estudio revela que ninguna de las marcas evaluadas contiene la cantidad suficiente de microorganismos que la autoridad sanitaria exige para que el producto sea llamado “yogurt”.
Sin embargo, Guillermo Figueroa, jefe del laboratorio de microbiología de la entidad, afirmó que el INTA no realizó el estudio ni intervino en la obtención de la muestra, sino que solo habría realizado un análisis aislado que entregó Odecu, cuyos resultados no se pueden extrapolar a todo el mercado.
Stefan Larenas, presidente de la ODECU reconoció que la muestra obtenida por la ONG no es representativa del mercado pero defiende su metodología, afirmando que de esa forma se comporta el consumidor.
“El INTA lo que ha hecho es decir que esta muestra no representa a todos los yogurts del mercado, lo cual es verdad, pero al mismo tiempo, nosotros actuamos como consumidor y un consumidor va y compra algunos yogurts. El INTA tampoco ha desmentido, y no puede hacerlo, el estudio que ellos hicieron de nuestras muestras, ya que ellos evacuaron un informe técnico, que hoy está en nuestra web, que dice que los yogurts que hoy se están vendiendo no son yogurts”, sostuvo Larenas.
Mientras Odecu aseguró que la toma de las muestras se realizó de acuerdo a instrucciones específicas del INTA, el laboratorio de la Universidad de Chile responsabilizó a la organización ciudadana de utilizar los resultados “en forma equivocada, dando la impresión de que esto era un estudio científico hecho por el INTA de la Universidad de Chile, cosa que no es así”.
Larenas, en tanto, no cree que la reacción del INTA reste credibilidad a su estudio porque las muestras analizadas no contienen el número suficiente de lactobacilos que transforman la leche en yogurt.
“En ningún caso resta credibilidad. Lo que hemos hecho es actuar como consumidor, insisto, yogur batido fue donde acotamos la muestra y enviamos al INTA para ver si había o no había lactobacilos que hacen que la leche se transforme en yogurt. Nuestro estudio no está malo, el INTA mismo lo firmó, no inventamos eso. Estamos diciendo que, de acuerdo al reglamento sanitario, este no tiene las bacterias suficiente para ser llamado yogurt y nosotros mantenemos fuerte nuestra posición”, señaló Larenas.
Las variedades analizadas son Calán de Danone, Colún, Nestlé, Soprole y su variante dietética, Parmalat Diet, Surlat y su variante dietética además de Yoplait, las más comercializadas en el país. Según el estudio, si bien los productos analizados cumplen con los valores nutricionales que aparecen en su rótulo, estos no contienen los activos lácteos que aportan la acidez típica de la mezcla.
Aunque el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA) se desmarcó del estudio sobre la calidad de los productos lácteos, precisando que había sido un análisis encargado por la Odecu, que no es representativo del mercado chileno, la ONG aseguró que de todas formas los productos estudiados no pueden llamarse “yogurts”.
Una intensa polémica ha generado el estudio encargado por la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu) al Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA), sobre la composición de nueve variedades de yogurt comercializadas en nuestro país.
Según la Odecu, el estudio revela que ninguna de las marcas evaluadas contiene la cantidad suficiente de microorganismos que la autoridad sanitaria exige para que el producto sea llamado “yogurt”.
Sin embargo, Guillermo Figueroa, jefe del laboratorio de microbiología de la entidad, afirmó que el INTA no realizó el estudio ni intervino en la obtención de la muestra, sino que solo habría realizado un análisis aislado que entregó Odecu, cuyos resultados no se pueden extrapolar a todo el mercado.
Stefan Larenas, presidente de la ODECU reconoció que la muestra obtenida por la ONG no es representativa del mercado pero defiende su metodología, afirmando que de esa forma se comporta el consumidor.
“El INTA lo que ha hecho es decir que esta muestra no representa a todos los yogurts del mercado, lo cual es verdad, pero al mismo tiempo, nosotros actuamos como consumidor y un consumidor va y compra algunos yogurts. El INTA tampoco ha desmentido, y no puede hacerlo, el estudio que ellos hicieron de nuestras muestras, ya que ellos evacuaron un informe técnico, que hoy está en nuestra web, que dice que los yogurts que hoy se están vendiendo no son yogurts”, sostuvo Larenas.
Mientras Odecu aseguró que la toma de las muestras se realizó de acuerdo a instrucciones específicas del INTA, el laboratorio de la Universidad de Chile responsabilizó a la organización ciudadana de utilizar los resultados “en forma equivocada, dando la impresión de que esto era un estudio científico hecho por el INTA de la Universidad de Chile, cosa que no es así”.
Larenas, en tanto, no cree que la reacción del INTA reste credibilidad a su estudio porque las muestras analizadas no contienen el número suficiente de lactobacilos que transforman la leche en yogurt.
“En ningún caso resta credibilidad. Lo que hemos hecho es actuar como consumidor, insisto, yogur batido fue donde acotamos la muestra y enviamos al INTA para ver si había o no había lactobacilos que hacen que la leche se transforme en yogurt. Nuestro estudio no está malo, el INTA mismo lo firmó, no inventamos eso. Estamos diciendo que, de acuerdo al reglamento sanitario, este no tiene las bacterias suficiente para ser llamado yogurt y nosotros mantenemos fuerte nuestra posición”, señaló Larenas.
Las variedades analizadas son Calán de Danone, Colún, Nestlé, Soprole y su variante dietética, Parmalat Diet, Surlat y su variante dietética además de Yoplait, las más comercializadas en el país. Según el estudio, si bien los productos analizados cumplen con los valores nutricionales que aparecen en su rótulo, estos no contienen los activos lácteos que aportan la acidez típica de la mezcla.
Aunque el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA) se desmarcó del estudio sobre la calidad de los productos lácteos, precisando que había sido un análisis encargado por la Odecu, que no es representativo del mercado chileno, la ONG aseguró que de todas formas los productos estudiados no pueden llamarse “yogurts”.
Una intensa polémica ha generado el estudio encargado por la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu) al Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Chile (INTA), sobre la composición de nueve variedades de yogurt comercializadas en nuestro país.
Según la Odecu, el estudio revela que ninguna de las marcas evaluadas contiene la cantidad suficiente de microorganismos que la autoridad sanitaria exige para que el producto sea llamado “yogurt”.
Sin embargo, Guillermo Figueroa, jefe del laboratorio de microbiología de la entidad, afirmó que el INTA no realizó el estudio ni intervino en la obtención de la muestra, sino que solo habría realizado un análisis aislado que entregó Odecu, cuyos resultados no se pueden extrapolar a todo el mercado.
Stefan Larenas, presidente de la ODECU reconoció que la muestra obtenida por la ONG no es representativa del mercado pero defiende su metodología, afirmando que de esa forma se comporta el consumidor.
“El INTA lo que ha hecho es decir que esta muestra no representa a todos los yogurts del mercado, lo cual es verdad, pero al mismo tiempo, nosotros actuamos como consumidor y un consumidor va y compra algunos yogurts. El INTA tampoco ha desmentido, y no puede hacerlo, el estudio que ellos hicieron de nuestras muestras, ya que ellos evacuaron un informe técnico, que hoy está en nuestra web, que dice que los yogurts que hoy se están vendiendo no son yogurts”, sostuvo Larenas.
Mientras Odecu aseguró que la toma de las muestras se realizó de acuerdo a instrucciones específicas del INTA, el laboratorio de la Universidad de Chile responsabilizó a la organización ciudadana de utilizar los resultados “en forma equivocada, dando la impresión de que esto era un estudio científico hecho por el INTA de la Universidad de Chile, cosa que no es así”.
Larenas, en tanto, no cree que la reacción del INTA reste credibilidad a su estudio porque las muestras analizadas no contienen el número suficiente de lactobacilos que transforman la leche en yogurt.
“En ningún caso resta credibilidad. Lo que hemos hecho es actuar como consumidor, insisto, yogur batido fue donde acotamos la muestra y enviamos al INTA para ver si había o no había lactobacilos que hacen que la leche se transforme en yogurt. Nuestro estudio no está malo, el INTA mismo lo firmó, no inventamos eso. Estamos diciendo que, de acuerdo al reglamento sanitario, este no tiene las bacterias suficiente para ser llamado yogurt y nosotros mantenemos fuerte nuestra posición”, señaló Larenas.
Las variedades analizadas son Calán de Danone, Colún, Nestlé, Soprole y su variante dietética, Parmalat Diet, Surlat y su variante dietética además de Yoplait, las más comercializadas en el país. Según el estudio, si bien los productos analizados cumplen con los valores nutricionales que aparecen en su rótulo, estos no contienen los activos lácteos que aportan la acidez típica de la mezcla.
