La Cámara de Diputados aprobó el informe de la comisión investigadora que analizó el eventual pago de coimas en la compra de los aviones Mirage, estableciendo responsabilidades políticas en la persona del ex Presidente de la República, Eduardo Frei y los ex ministros de Defensa Edmundo Pérez Yoma y Patricio Rojas.
En su informe la instancia manifiesta una serie de reparos a la actuación de las autoridades de la época. A Frei se le imputa cometer una negligencia inexcusable, al darse por hecho que conocía y debió conocer acerca de las diversas irregularidades de la que era acusada la firma aeronáutica Sabca y la Democracia Cristiana belga en los tiempos en que se compraron los aviones Mirage a ese país.
Los parlamentarios, en uso de sus atribuciones, podrán entregar este documento a disposición de los tribunales de justicia, para aportar antecedentes a la causa que lleva el juez Omar Astudillo.
Así lo explicó el diputado RN e informante de la comisión Alberto Cardemil, quien dijo que las responsabilidades acreditadas ameritaban incluso una acusación constitucional, si los plazos para ello correspondieran.
“Tendríamos que haber hecho un estudio más prolijo para saber si había un ilícito inconstitucional. A mí juicio sí era así, porque aquí había compromiso del honor nacional, del buen nombre del país e incumplimiento de la Constitución y las leyes, por lo tanto, había causal de acusación inconstitucional”, señaló Cardemil.
Una visión distinta tuvo el diputado comunista Hugo Gutierrez, quien dijo que el informe es débil y no precisa con exactitud las responsabilidades que se argumentan, cuestionando el trabajo hecho por la comisión.Los argumentos de Gutiérrez se basan en conceptos jurídicos, considerando la presentación que tendría este informe al ser aprobado.
“El informe tuvo como propósito dañar la honorabilidad de las personas que mencionan. Esta es una fórmula que no debe utilizarse nunca más si no hay motivo razonable para mencionar a personas que uno puede señalar comprometido con coimas. Nunca pudo establecerse definirse que esas coimas habían sido pagadas con dineros públicos, por lo que se puede dañar la reputación de funcionarios públicos”, acusó Gutiérrez.
El documento aprobado precisa que se negoció con apuro y negligencia con una empresa que estaba cuestionada en su probidad en Europa, a lo que se suma la negligencia en investigar los hechos ocurridos por el gobierno de la época.
A lo anterior, además, se suma un cuestionamiento a la denominada Corporación de Asuntos Estratégicos, perteneciente al ex ministro Patricio Rojas, la que habría actuado como caja pagadora, facilitando el pago de las coimas.
La Cámara de Diputados aprobó el informe de la comisión investigadora que analizó el eventual pago de coimas en la compra de los aviones Mirage, estableciendo responsabilidades políticas en la persona del ex Presidente de la República, Eduardo Frei y los ex ministros de Defensa Edmundo Pérez Yoma y Patricio Rojas.
En su informe la instancia manifiesta una serie de reparos a la actuación de las autoridades de la época. A Frei se le imputa cometer una negligencia inexcusable, al darse por hecho que conocía y debió conocer acerca de las diversas irregularidades de la que era acusada la firma aeronáutica Sabca y la Democracia Cristiana belga en los tiempos en que se compraron los aviones Mirage a ese país.
Los parlamentarios, en uso de sus atribuciones, podrán entregar este documento a disposición de los tribunales de justicia, para aportar antecedentes a la causa que lleva el juez Omar Astudillo.
Así lo explicó el diputado RN e informante de la comisión Alberto Cardemil, quien dijo que las responsabilidades acreditadas ameritaban incluso una acusación constitucional, si los plazos para ello correspondieran.
“Tendríamos que haber hecho un estudio más prolijo para saber si había un ilícito inconstitucional. A mí juicio sí era así, porque aquí había compromiso del honor nacional, del buen nombre del país e incumplimiento de la Constitución y las leyes, por lo tanto, había causal de acusación inconstitucional”, señaló Cardemil.
Una visión distinta tuvo el diputado comunista Hugo Gutierrez, quien dijo que el informe es débil y no precisa con exactitud las responsabilidades que se argumentan, cuestionando el trabajo hecho por la comisión.Los argumentos de Gutiérrez se basan en conceptos jurídicos, considerando la presentación que tendría este informe al ser aprobado.
“El informe tuvo como propósito dañar la honorabilidad de las personas que mencionan. Esta es una fórmula que no debe utilizarse nunca más si no hay motivo razonable para mencionar a personas que uno puede señalar comprometido con coimas. Nunca pudo establecerse definirse que esas coimas habían sido pagadas con dineros públicos, por lo que se puede dañar la reputación de funcionarios públicos”, acusó Gutiérrez.
El documento aprobado precisa que se negoció con apuro y negligencia con una empresa que estaba cuestionada en su probidad en Europa, a lo que se suma la negligencia en investigar los hechos ocurridos por el gobierno de la época.
A lo anterior, además, se suma un cuestionamiento a la denominada Corporación de Asuntos Estratégicos, perteneciente al ex ministro Patricio Rojas, la que habría actuado como caja pagadora, facilitando el pago de las coimas.
La Cámara de Diputados aprobó el informe de la comisión investigadora que analizó el eventual pago de coimas en la compra de los aviones Mirage, estableciendo responsabilidades políticas en la persona del ex Presidente de la República, Eduardo Frei y los ex ministros de Defensa Edmundo Pérez Yoma y Patricio Rojas.
En su informe la instancia manifiesta una serie de reparos a la actuación de las autoridades de la época. A Frei se le imputa cometer una negligencia inexcusable, al darse por hecho que conocía y debió conocer acerca de las diversas irregularidades de la que era acusada la firma aeronáutica Sabca y la Democracia Cristiana belga en los tiempos en que se compraron los aviones Mirage a ese país.
Los parlamentarios, en uso de sus atribuciones, podrán entregar este documento a disposición de los tribunales de justicia, para aportar antecedentes a la causa que lleva el juez Omar Astudillo.
Así lo explicó el diputado RN e informante de la comisión Alberto Cardemil, quien dijo que las responsabilidades acreditadas ameritaban incluso una acusación constitucional, si los plazos para ello correspondieran.
“Tendríamos que haber hecho un estudio más prolijo para saber si había un ilícito inconstitucional. A mí juicio sí era así, porque aquí había compromiso del honor nacional, del buen nombre del país e incumplimiento de la Constitución y las leyes, por lo tanto, había causal de acusación inconstitucional”, señaló Cardemil.
Una visión distinta tuvo el diputado comunista Hugo Gutierrez, quien dijo que el informe es débil y no precisa con exactitud las responsabilidades que se argumentan, cuestionando el trabajo hecho por la comisión.Los argumentos de Gutiérrez se basan en conceptos jurídicos, considerando la presentación que tendría este informe al ser aprobado.
“El informe tuvo como propósito dañar la honorabilidad de las personas que mencionan. Esta es una fórmula que no debe utilizarse nunca más si no hay motivo razonable para mencionar a personas que uno puede señalar comprometido con coimas. Nunca pudo establecerse definirse que esas coimas habían sido pagadas con dineros públicos, por lo que se puede dañar la reputación de funcionarios públicos”, acusó Gutiérrez.
El documento aprobado precisa que se negoció con apuro y negligencia con una empresa que estaba cuestionada en su probidad en Europa, a lo que se suma la negligencia en investigar los hechos ocurridos por el gobierno de la época.
A lo anterior, además, se suma un cuestionamiento a la denominada Corporación de Asuntos Estratégicos, perteneciente al ex ministro Patricio Rojas, la que habría actuado como caja pagadora, facilitando el pago de las coimas.
