En el marco de su visita a Valparaíso por la celebración de la festividad de San Pedro, el Presidente Sebastián Piñera reiteró el llamado a parlamentarios concertacionistas para que aprueben el artículo de impuesto del royalty a empresas mineras; cláusula contenida en el proyecto de ley de reconstrucción que se analiza hoy en la Cámara de Diputados.
Recordemos que, según el Ejecutivo, un 25% de los recursos generados por el cambio en el impuesto que pagan las grandes mineras iría destinado íntegramente a programas relacionados con la reconstrucción.
Por esta razón el jefe de Estado recalcó la importancia de que la Concertación apoye la medida, puesto que serán destinados a las regiones más afectadas.
“Va a ser una semana muy importante en el plano legislativo, esperamos aprobar la Ley de financiamiento para la Reconstrucción, por eso quiero pedirle a los parlamentarios que no le demos la espalda a las regiones de Chile y a la reconstrucción y que aprobemos el impuesto adicional a las grandes empresas mineras”, destacó el Presidente.
Sin embargo, al parecer la postura de la gran mayoría de los diputados de la ex coalición gobernante no ha variado durante los últimos días, por lo que la propuesta podría ser nuevamente rechazada.
El jefe de bancada del Partido Socialista, Sergio Aguiló, enfatizó que la medida impulsada por el gobierno no será un aumento del royalty, sino que se trata de un beneficio para las empresas.
“El Estado chileno podría tener una pérdida muy cuantiosa que no es posible calcular hoy porque no se sabe a mediano plazo cuál va a ser el precio del dólar, pero podría significar millones de millones de dólares. Nosotros no estamos en contra de aumentar el royalty porque siempre hemos estado a favor de aumentar los impuestos de las grandes empresas. Esto tiene una trampa porque significa aumentar sólo por un año y medio el royalty para después bajarlo y mantener esa baja invariable hasta el año 2025 por ley”, explicó Aguiló.
Similar opinión tiene el diputado PPD Pepe Auth, miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara, quien asegura que la iniciativa aumentaría la desproporción entre lo que las empresas del rubro rentan por sus inversiones respecto de lo que dejan en nuestro país.
El diputado recalcó que no puede compararse la modificación actual con el establecimiento de este pago durante los gobiernos de la Concertación, como dejó entrever el subsecretario de Hacienda, Rodrigo Álvarez.
“A nosotros nos costó mucho establecer el royalty y eso costó invariabilidad tributaria por 12 años, pero pasamos de cero a 4 por ciento. Ahora por un pequeño incremento que además depende del precio del cobre porque está vinculado a ello, se entregan otros 8 años de invariabilidad tributaria, lo que es francamente inaceptable”, precisó el diputado PPD.
Pepe Auth enfatizó que prefiere que los recursos para la reconstrucción surjan de establecer un incentivo a la repatriación de capitales que actualmente están en el exterior y que podrían aportar más de 1.500 millones de dólares en los dos próximos años e incrementar los recursos permanentes del Estado por la vía de la tributación.
Desde el oficialismo y en entrevista con Radio Universidad de Chile, el diputado RN Cristián Monckeberg se abrió a la posibilidad de separar el tema del royalty del plan de reconstrucción para discutirlo en forma permanente, lo que lo acerca a la posición de la Concertación.
“Aquí ganan las mayorías y se logran acuerdos y se ha logrado acuerdo en un 90 por ciento y falta el royalty que son 700 millones de dólares que ni siquiera son necesarios, si a lo mejor el royalty no se va a aprobar porque ese royalty es por dos años y por lo tanto es para los últimos dos años de gestión del Presidente Piñera y quizás en esos dos años en la recaudación nacional esos 700 millones no se van a necesitar, o sea no es urgente”, manifestó el parlamentario de RN
Cabe señalar, que el debate y votación en sala de hoy en la Cámara es el tercer trámite del proyecto de reconstrucción que fue en su mayoría aprobado en el Senado pero cuyo artículo referido al royalty a la minería fue rechazado.
En el marco de su visita a Valparaíso por la celebración de la festividad de San Pedro, el Presidente Sebastián Piñera reiteró el llamado a parlamentarios concertacionistas para que aprueben el artículo de impuesto del royalty a empresas mineras; cláusula contenida en el proyecto de ley de reconstrucción que se analiza hoy en la Cámara de Diputados.
Recordemos que, según el Ejecutivo, un 25% de los recursos generados por el cambio en el impuesto que pagan las grandes mineras iría destinado íntegramente a programas relacionados con la reconstrucción.
Por esta razón el jefe de Estado recalcó la importancia de que la Concertación apoye la medida, puesto que serán destinados a las regiones más afectadas.
“Va a ser una semana muy importante en el plano legislativo, esperamos aprobar la Ley de financiamiento para la Reconstrucción, por eso quiero pedirle a los parlamentarios que no le demos la espalda a las regiones de Chile y a la reconstrucción y que aprobemos el impuesto adicional a las grandes empresas mineras”, destacó el Presidente.
Sin embargo, al parecer la postura de la gran mayoría de los diputados de la ex coalición gobernante no ha variado durante los últimos días, por lo que la propuesta podría ser nuevamente rechazada.
El jefe de bancada del Partido Socialista, Sergio Aguiló, enfatizó que la medida impulsada por el gobierno no será un aumento del royalty, sino que se trata de un beneficio para las empresas.
“El Estado chileno podría tener una pérdida muy cuantiosa que no es posible calcular hoy porque no se sabe a mediano plazo cuál va a ser el precio del dólar, pero podría significar millones de millones de dólares. Nosotros no estamos en contra de aumentar el royalty porque siempre hemos estado a favor de aumentar los impuestos de las grandes empresas. Esto tiene una trampa porque significa aumentar sólo por un año y medio el royalty para después bajarlo y mantener esa baja invariable hasta el año 2025 por ley”, explicó Aguiló.
Similar opinión tiene el diputado PPD Pepe Auth, miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara, quien asegura que la iniciativa aumentaría la desproporción entre lo que las empresas del rubro rentan por sus inversiones respecto de lo que dejan en nuestro país.
El diputado recalcó que no puede compararse la modificación actual con el establecimiento de este pago durante los gobiernos de la Concertación, como dejó entrever el subsecretario de Hacienda, Rodrigo Álvarez.
“A nosotros nos costó mucho establecer el royalty y eso costó invariabilidad tributaria por 12 años, pero pasamos de cero a 4 por ciento. Ahora por un pequeño incremento que además depende del precio del cobre porque está vinculado a ello, se entregan otros 8 años de invariabilidad tributaria, lo que es francamente inaceptable”, precisó el diputado PPD.
Pepe Auth enfatizó que prefiere que los recursos para la reconstrucción surjan de establecer un incentivo a la repatriación de capitales que actualmente están en el exterior y que podrían aportar más de 1.500 millones de dólares en los dos próximos años e incrementar los recursos permanentes del Estado por la vía de la tributación.
Desde el oficialismo y en entrevista con Radio Universidad de Chile, el diputado RN Cristián Monckeberg se abrió a la posibilidad de separar el tema del royalty del plan de reconstrucción para discutirlo en forma permanente, lo que lo acerca a la posición de la Concertación.
“Aquí ganan las mayorías y se logran acuerdos y se ha logrado acuerdo en un 90 por ciento y falta el royalty que son 700 millones de dólares que ni siquiera son necesarios, si a lo mejor el royalty no se va a aprobar porque ese royalty es por dos años y por lo tanto es para los últimos dos años de gestión del Presidente Piñera y quizás en esos dos años en la recaudación nacional esos 700 millones no se van a necesitar, o sea no es urgente”, manifestó el parlamentario de RN
Cabe señalar, que el debate y votación en sala de hoy en la Cámara es el tercer trámite del proyecto de reconstrucción que fue en su mayoría aprobado en el Senado pero cuyo artículo referido al royalty a la minería fue rechazado.
En el marco de su visita a Valparaíso por la celebración de la festividad de San Pedro, el Presidente Sebastián Piñera reiteró el llamado a parlamentarios concertacionistas para que aprueben el artículo de impuesto del royalty a empresas mineras; cláusula contenida en el proyecto de ley de reconstrucción que se analiza hoy en la Cámara de Diputados.
Recordemos que, según el Ejecutivo, un 25% de los recursos generados por el cambio en el impuesto que pagan las grandes mineras iría destinado íntegramente a programas relacionados con la reconstrucción.
Por esta razón el jefe de Estado recalcó la importancia de que la Concertación apoye la medida, puesto que serán destinados a las regiones más afectadas.
“Va a ser una semana muy importante en el plano legislativo, esperamos aprobar la Ley de financiamiento para la Reconstrucción, por eso quiero pedirle a los parlamentarios que no le demos la espalda a las regiones de Chile y a la reconstrucción y que aprobemos el impuesto adicional a las grandes empresas mineras”, destacó el Presidente.
Sin embargo, al parecer la postura de la gran mayoría de los diputados de la ex coalición gobernante no ha variado durante los últimos días, por lo que la propuesta podría ser nuevamente rechazada.
El jefe de bancada del Partido Socialista, Sergio Aguiló, enfatizó que la medida impulsada por el gobierno no será un aumento del royalty, sino que se trata de un beneficio para las empresas.
“El Estado chileno podría tener una pérdida muy cuantiosa que no es posible calcular hoy porque no se sabe a mediano plazo cuál va a ser el precio del dólar, pero podría significar millones de millones de dólares. Nosotros no estamos en contra de aumentar el royalty porque siempre hemos estado a favor de aumentar los impuestos de las grandes empresas. Esto tiene una trampa porque significa aumentar sólo por un año y medio el royalty para después bajarlo y mantener esa baja invariable hasta el año 2025 por ley”, explicó Aguiló.
Similar opinión tiene el diputado PPD Pepe Auth, miembro de la Comisión de Hacienda de la Cámara, quien asegura que la iniciativa aumentaría la desproporción entre lo que las empresas del rubro rentan por sus inversiones respecto de lo que dejan en nuestro país.
El diputado recalcó que no puede compararse la modificación actual con el establecimiento de este pago durante los gobiernos de la Concertación, como dejó entrever el subsecretario de Hacienda, Rodrigo Álvarez.
“A nosotros nos costó mucho establecer el royalty y eso costó invariabilidad tributaria por 12 años, pero pasamos de cero a 4 por ciento. Ahora por un pequeño incremento que además depende del precio del cobre porque está vinculado a ello, se entregan otros 8 años de invariabilidad tributaria, lo que es francamente inaceptable”, precisó el diputado PPD.
Pepe Auth enfatizó que prefiere que los recursos para la reconstrucción surjan de establecer un incentivo a la repatriación de capitales que actualmente están en el exterior y que podrían aportar más de 1.500 millones de dólares en los dos próximos años e incrementar los recursos permanentes del Estado por la vía de la tributación.
Desde el oficialismo y en entrevista con Radio Universidad de Chile, el diputado RN Cristián Monckeberg se abrió a la posibilidad de separar el tema del royalty del plan de reconstrucción para discutirlo en forma permanente, lo que lo acerca a la posición de la Concertación.
“Aquí ganan las mayorías y se logran acuerdos y se ha logrado acuerdo en un 90 por ciento y falta el royalty que son 700 millones de dólares que ni siquiera son necesarios, si a lo mejor el royalty no se va a aprobar porque ese royalty es por dos años y por lo tanto es para los últimos dos años de gestión del Presidente Piñera y quizás en esos dos años en la recaudación nacional esos 700 millones no se van a necesitar, o sea no es urgente”, manifestó el parlamentario de RN
Cabe señalar, que el debate y votación en sala de hoy en la Cámara es el tercer trámite del proyecto de reconstrucción que fue en su mayoría aprobado en el Senado pero cuyo artículo referido al royalty a la minería fue rechazado.
