En el complejo ajedrez vecinal que juega Chile actualmente, también está Bolivia y su reivindicación marítima, que es parte de la llamada “agenda de 13 puntos” que define la relación entre ambos países.
Respecto de este tema, el ex comandante en jefe de Ejército y director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica, Juan Emilio Cheyre, reiteró en el programa de nuestra emisora “Ágora Mundo”, su idea que sería importante revisar el denominado “acuerdo de charaña” como una de las salidas a este conflicto.
Este “acuerdo de charaña” firmado por los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Bánzer consistía en que Chile otorgaba un corredor hacia el océano Pacífico por el norte de Arica y al sur de la frontera con Perú, a cambio de un número similar de tierras bolivianas.
Por eso Cheyre llama a las autoridades de ambos países a enfrentar el tema y no desestimar este acuerdo, agregando que Chile no es un país que no ha intentado buscar soluciones al tema. Más aún afirma que el papel de Perú al respecto ha sido de poca colaboración.
“El obstáculo a la solución a los temas de Bolivia no ha sido chileno, la misma Bolivia en la solución del Presidente Lagos en que era un enclave sin soberanía cercano a Tocopilla para que sacaran su gas y habría sido un gran negocio, los mismos bolivianos lo echaron abajo, entonces este mito de que tradicionalmente su Poder Ejecutivo es el obstáculo me parece que es pésimo para una relación armónica con el Perú y con Bolivia. Si Perú legítimamente quiere ser el obstáculo, que lo diga, pero que no maniobre por líneas interiores como se llama en estrategia, mandando a un embajador u ofreciendo un puesto alternativo. Eso no es bueno para sincerar las relaciones vecinales”, indicó el ex jefe del Ejército.
La actuación de Perú en este tema es relevante, y se complica aún más con el diferendo marítimo que mantiene con Chile ante la corte internacional de La Haya.
En este sentido, Cheyre afirmó que si bien es un aspecto relevante, este conflicto limítrofe no es una influencia mayor respecto de la relación con Bolivia.
“Sin duda tiene que ver con eso porque afecta el realismo de estar discutiendo un tema complejo, además, a un área que además ahora está sometida a una definición de una Corte Internacional, pero creo que el diferendo del Perú no es por eso, sino es la construcción de un caso extemporáneo, donde se ha ejercido soberanía plena durante 50 años y que en este mismo caso el Perú cuando tuvo a su vista los territorios que se estaban negociando con Bolivia, marítimos y terrestres, no hubo ningún problema como no ha habido problemas en otros aspectos. En síntesis la respuesta a la pregunta por qué Perú arma un caso y lo presenta ante un tribunal, tiene muchas más respuestas que esa”, explicó Cheyre.
Luego de participar de la Cumbre del Mercosur en Argentina, el Presidente Evo Morales se refirió a la reunión bilateral que sostuvo con Sebastián Piñera el pasado martes, destacando la “voluntad política” del Mandatario chileno para estrechar los lazos entre ambos países y ver la posibilidad de darle a Bolivia una salida al mar.
En tanto, sobre la posibilidad de reeditar el acuerdo de Charaña el ministro de defensa Jaime Ravinet indicó que “es un aporte que necesariamente tendrá que ser evaluado en su oportunidad”.
En el complejo ajedrez vecinal que juega Chile actualmente, también está Bolivia y su reivindicación marítima, que es parte de la llamada “agenda de 13 puntos” que define la relación entre ambos países.
Respecto de este tema, el ex comandante en jefe de Ejército y director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica, Juan Emilio Cheyre, reiteró en el programa de nuestra emisora “Ágora Mundo”, su idea que sería importante revisar el denominado “acuerdo de charaña” como una de las salidas a este conflicto.
Este “acuerdo de charaña” firmado por los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Bánzer consistía en que Chile otorgaba un corredor hacia el océano Pacífico por el norte de Arica y al sur de la frontera con Perú, a cambio de un número similar de tierras bolivianas.
Por eso Cheyre llama a las autoridades de ambos países a enfrentar el tema y no desestimar este acuerdo, agregando que Chile no es un país que no ha intentado buscar soluciones al tema. Más aún afirma que el papel de Perú al respecto ha sido de poca colaboración.
“El obstáculo a la solución a los temas de Bolivia no ha sido chileno, la misma Bolivia en la solución del Presidente Lagos en que era un enclave sin soberanía cercano a Tocopilla para que sacaran su gas y habría sido un gran negocio, los mismos bolivianos lo echaron abajo, entonces este mito de que tradicionalmente su Poder Ejecutivo es el obstáculo me parece que es pésimo para una relación armónica con el Perú y con Bolivia. Si Perú legítimamente quiere ser el obstáculo, que lo diga, pero que no maniobre por líneas interiores como se llama en estrategia, mandando a un embajador u ofreciendo un puesto alternativo. Eso no es bueno para sincerar las relaciones vecinales”, indicó el ex jefe del Ejército.
La actuación de Perú en este tema es relevante, y se complica aún más con el diferendo marítimo que mantiene con Chile ante la corte internacional de La Haya.
En este sentido, Cheyre afirmó que si bien es un aspecto relevante, este conflicto limítrofe no es una influencia mayor respecto de la relación con Bolivia.
“Sin duda tiene que ver con eso porque afecta el realismo de estar discutiendo un tema complejo, además, a un área que además ahora está sometida a una definición de una Corte Internacional, pero creo que el diferendo del Perú no es por eso, sino es la construcción de un caso extemporáneo, donde se ha ejercido soberanía plena durante 50 años y que en este mismo caso el Perú cuando tuvo a su vista los territorios que se estaban negociando con Bolivia, marítimos y terrestres, no hubo ningún problema como no ha habido problemas en otros aspectos. En síntesis la respuesta a la pregunta por qué Perú arma un caso y lo presenta ante un tribunal, tiene muchas más respuestas que esa”, explicó Cheyre.
Luego de participar de la Cumbre del Mercosur en Argentina, el Presidente Evo Morales se refirió a la reunión bilateral que sostuvo con Sebastián Piñera el pasado martes, destacando la “voluntad política” del Mandatario chileno para estrechar los lazos entre ambos países y ver la posibilidad de darle a Bolivia una salida al mar.
En tanto, sobre la posibilidad de reeditar el acuerdo de Charaña el ministro de defensa Jaime Ravinet indicó que “es un aporte que necesariamente tendrá que ser evaluado en su oportunidad”.
En el complejo ajedrez vecinal que juega Chile actualmente, también está Bolivia y su reivindicación marítima, que es parte de la llamada “agenda de 13 puntos” que define la relación entre ambos países.
Respecto de este tema, el ex comandante en jefe de Ejército y director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad Católica, Juan Emilio Cheyre, reiteró en el programa de nuestra emisora “Ágora Mundo”, su idea que sería importante revisar el denominado “acuerdo de charaña” como una de las salidas a este conflicto.
Este “acuerdo de charaña” firmado por los dictadores Augusto Pinochet y Hugo Bánzer consistía en que Chile otorgaba un corredor hacia el océano Pacífico por el norte de Arica y al sur de la frontera con Perú, a cambio de un número similar de tierras bolivianas.
Por eso Cheyre llama a las autoridades de ambos países a enfrentar el tema y no desestimar este acuerdo, agregando que Chile no es un país que no ha intentado buscar soluciones al tema. Más aún afirma que el papel de Perú al respecto ha sido de poca colaboración.
“El obstáculo a la solución a los temas de Bolivia no ha sido chileno, la misma Bolivia en la solución del Presidente Lagos en que era un enclave sin soberanía cercano a Tocopilla para que sacaran su gas y habría sido un gran negocio, los mismos bolivianos lo echaron abajo, entonces este mito de que tradicionalmente su Poder Ejecutivo es el obstáculo me parece que es pésimo para una relación armónica con el Perú y con Bolivia. Si Perú legítimamente quiere ser el obstáculo, que lo diga, pero que no maniobre por líneas interiores como se llama en estrategia, mandando a un embajador u ofreciendo un puesto alternativo. Eso no es bueno para sincerar las relaciones vecinales”, indicó el ex jefe del Ejército.
La actuación de Perú en este tema es relevante, y se complica aún más con el diferendo marítimo que mantiene con Chile ante la corte internacional de La Haya.
En este sentido, Cheyre afirmó que si bien es un aspecto relevante, este conflicto limítrofe no es una influencia mayor respecto de la relación con Bolivia.
“Sin duda tiene que ver con eso porque afecta el realismo de estar discutiendo un tema complejo, además, a un área que además ahora está sometida a una definición de una Corte Internacional, pero creo que el diferendo del Perú no es por eso, sino es la construcción de un caso extemporáneo, donde se ha ejercido soberanía plena durante 50 años y que en este mismo caso el Perú cuando tuvo a su vista los territorios que se estaban negociando con Bolivia, marítimos y terrestres, no hubo ningún problema como no ha habido problemas en otros aspectos. En síntesis la respuesta a la pregunta por qué Perú arma un caso y lo presenta ante un tribunal, tiene muchas más respuestas que esa”, explicó Cheyre.
Luego de participar de la Cumbre del Mercosur en Argentina, el Presidente Evo Morales se refirió a la reunión bilateral que sostuvo con Sebastián Piñera el pasado martes, destacando la “voluntad política” del Mandatario chileno para estrechar los lazos entre ambos países y ver la posibilidad de darle a Bolivia una salida al mar.
En tanto, sobre la posibilidad de reeditar el acuerdo de Charaña el ministro de defensa Jaime Ravinet indicó que “es un aporte que necesariamente tendrá que ser evaluado en su oportunidad”.
