Rechazo unánime generó en diversos sectores la decisión del Parlamento de apoyar una moción que mantiene el secretismo durante las diferentes comisiones  legislativas. Una iniciativa que se conoció la semana pasada y contó con el apoyo transversal de todos los colores políticos.

La moción se aprobó en julio pasado y contó con los votos de los senadores Hosaín Sabag (DC), Soledad Alvear (DC), José Antonio Gómez (PRSD), Andrés Chadwick (UDI), y los diputados Edmundo Eluchans (UDI), Alberto Cardemil (RN), Guillermo Ceroni (PPD) y Pedro Muñoz (PS).

La idea es que las comisiones, las instancias de mayor debate legislativo, donde se discuten los proyectos de ley, puedan ser cerradas al público y a la prensa según lo dictaminen los mismos parlamentarios.

Los argumentos esgrimidos por los representantes políticos son el poco espacio disponible para que cualquier ciudadano pueda estar presente en la comisión y que de esa manera, el parlamentario podrá dar sus opiniones y participar sin presión.

Para representantes de diversos sectores de la sociedad civil y gremial, estos argumentos son sencillamente impresentables.

El presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus), Hernán Calderón, manifestó su rechazo a la iniciativa porque, a su juicio, coarta la libertad de expresión y el derecho a la información.

“Esto es justamente lo contrario a la Ley de Transparencia, en que habíamos dado un pequeño paso para terminar con el secretismo que impera en nuestra sociedad. Me parece que es un atentado a la libertad de los ciudadanos de conocer cómo se debate en el Congreso. Más allá de que sean los espacios de debate interno que tienen ellos para promulgar leyes y debatir las legislaciones que están aprobando, es muy bueno que la ciudadanía vea cómo es el debate”, explicó.

Otro punto destacado por las organizaciones es el derecho de la ciudadanía a incidir sobre la decisión de los parlamentarios, justamente a través del debate legislativo. Hoy, diputados y senadores invitan a representantes de la sociedad civil a las comisiones parlamentarias para dar a conocer sus fundamentos frente a la toma de decisiones importantes para la comunidad.

Producto del trabajo legislativo de comisiones surgen las actas, donde todas las opiniones quedan estipuladas y publicadas para el uso y conocimiento de la ciudadanía. Sin embargo, esta moción también contempla que estas actas no sean publicadas si así lo estiman los legisladores.

Para el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, la propuesta es inaceptable: “Cuando hay un debate, muchos exigen que queden actas, que es como para decir ‘mire, yo en la comisión dejé precisada esa opinión’. Es como un documento de fe del debate desplegado. Eso es bueno que lo sepa el país, entonces no entendemos por qué van a poner cláusulas de que eso puede o no quedar en acta. Se debería tratar de transparentar los datos, tal como se hizo con los funcionarios del sector público”, plantea.

Por su parte, el presidente del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), Lucio Cuenca, señala que hoy los privados pueden acceder a cierta información pública privilegiada a través del lobby, mientras que las personas, con una legislación parcial como esta, quedarán en la indefensión total.

“Que se estén tomando estas medidas restrictivas sin duda atenta contra la transparencia, el acceso a la información y también la posibilidad de incidir sobre ciertas autoridades. Hoy sabemos que hay lobbystas, empresas que acceden privilegiadamente a las autoridades, a los parlamentarios, para ir a representar sus intereses en la tramitación de una ley, por ejemplo. Y restringir eso a la ciudadanía, con todo lo que ha costado abrir esos espacios, es un retroceso importantísimo para el fortalecimiento de nuestra democracia”, advirtió.

Para Cristián Cuevas, dirigente de la CUT y presidente de la Confederación de Trabajadores del Cobre, esta decisión derechamente es un atentado a la democracia: “Afecta la ética en la acción política. Afecta la política de transparencia de la que tanto se habla, pero que se oculta en el debate democrático. Desde el mundo nuestro, de los trabajadores, rechazamos esta propuesta, esta falta de democracia, esta falta de sincerar lo que debe ser el Parlamento: un foro democrático a rostro descubierto”, dijo.

El punto entra al debate justo después de que el presidente de Chile Transparente, Juan Carlos Délano, hiciera jace días un llamado abierto a la presidenta de la Cámara de Diputados, Alejandra Sepúlveda, a sumarse activamente a la Ley de Transparencia, que el Congreso no está obligado a respetar.