El próximo martes, la comisión de Economía de la Cámara de Diputados recibirá al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, para que explique los alcances de la decisión de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) de volver a permitir las “ventas atadas” en los créditos hipotecarios.
La medida ha sido criticada desde todos los sectores políticos, pues en septiembre pasado ya se había comprometido la prohibición de esa práctica para asegurar los intereses de los consumidores.
Después de escuchar las explicaciones del Superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, los parlamentarios de la comisión aseguran haber quedado más confundidos, por lo que esperan escuchar al ministro Larraín para aclarar de dónde provino el repentino cambio en las instrucciones de la Superintendencia.
El diputado Patricio Vallespín, miembro de la comisión de Economía y jefe de la bancada DC indicó que se solicitaron todos los registros de comunicaciones escritas entre la Superintendencia de Bancos y la Asociación de Bancos, pues sospechan que el cambio pudo haberse generado entre ambas última instancia.
Así también, Vallespín asegura que la decisión la tomó Hacienda y sólo pidió a la Superintendencia justificarla mediante argumentos técnicos.
“Era una medida que nosotros aplaudimos porque beneficiaba al consumidor y a la clase media, que es la que de alguna manera utiliza estos instrumentos financieros y por eso queremos escuchar al ministro para que trate de explicar lo inexplicable. Esperaremos otra respuesta y sobre eso veremos otro camino de acción”, dijo.
Según el parlamentario, además hay un tema de fondo que es el alcance político de esta medida adoptada por la Superintendencia de Bancos, pues el discurso del gobierno va enfocado a las promesas en pro de los intereses de los consumidores, pero en la práctica hay una contradicción.
“Nos parecía que esta era una buena señal, pero el 21 de septiembre. Cuando ahora se cambia y se modifica, ese comportamiento obviamente que nos preocupa porque significa que aquí hay un discurso y por dios que es distinto el candidato Piñera en campaña que gobernando”, sentenció el legislador.
Para el diputado RN Frank Sauerbaum, miembro de la comisión de Economía, lo que aquí ocurrió simplemente es una descoordinación y desinformación por parte del Superintendente de Bancos en la toma de una decisión.
El parlamentario asegura que el discurso del gobierno no ha cambiado, sino que se pasó por encima de ese interés y se tomó una decisión sin ser informada al ministro Larraín.
“Lo que ha pasado es que ha habido una descoordinación notable que nosotros no podemos más que cuestionar. Queremos pedirle al ministro de Hacienda en esta comisión que simplemente se reponga la circular que en septiembre la Superintendencia había impuesto antes de que lo pusiéramos en la tabla de Sernac Financiero para poder discutirlo, la propia Superintendencia tomó esta decisión que nos pareció beneficiosa y por eso la apoyamos”, dijo Sauerbaum.
Los parlamentarios esperan incluir una cláusula que prohíba las “ventas atadas” en la normativa que regule el funcionamiento del futuro Sernac Financiero, para que este tipo de decisiones no quede al arbitrio del superintendente de turno.
El próximo martes, la comisión de Economía de la Cámara de Diputados recibirá al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, para que explique los alcances de la decisión de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) de volver a permitir las “ventas atadas” en los créditos hipotecarios.
La medida ha sido criticada desde todos los sectores políticos, pues en septiembre pasado ya se había comprometido la prohibición de esa práctica para asegurar los intereses de los consumidores.
Después de escuchar las explicaciones del Superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, los parlamentarios de la comisión aseguran haber quedado más confundidos, por lo que esperan escuchar al ministro Larraín para aclarar de dónde provino el repentino cambio en las instrucciones de la Superintendencia.
El diputado Patricio Vallespín, miembro de la comisión de Economía y jefe de la bancada DC indicó que se solicitaron todos los registros de comunicaciones escritas entre la Superintendencia de Bancos y la Asociación de Bancos, pues sospechan que el cambio pudo haberse generado entre ambas última instancia.
Así también, Vallespín asegura que la decisión la tomó Hacienda y sólo pidió a la Superintendencia justificarla mediante argumentos técnicos.
“Era una medida que nosotros aplaudimos porque beneficiaba al consumidor y a la clase media, que es la que de alguna manera utiliza estos instrumentos financieros y por eso queremos escuchar al ministro para que trate de explicar lo inexplicable. Esperaremos otra respuesta y sobre eso veremos otro camino de acción”, dijo.
Según el parlamentario, además hay un tema de fondo que es el alcance político de esta medida adoptada por la Superintendencia de Bancos, pues el discurso del gobierno va enfocado a las promesas en pro de los intereses de los consumidores, pero en la práctica hay una contradicción.
“Nos parecía que esta era una buena señal, pero el 21 de septiembre. Cuando ahora se cambia y se modifica, ese comportamiento obviamente que nos preocupa porque significa que aquí hay un discurso y por dios que es distinto el candidato Piñera en campaña que gobernando”, sentenció el legislador.
Para el diputado RN Frank Sauerbaum, miembro de la comisión de Economía, lo que aquí ocurrió simplemente es una descoordinación y desinformación por parte del Superintendente de Bancos en la toma de una decisión.
El parlamentario asegura que el discurso del gobierno no ha cambiado, sino que se pasó por encima de ese interés y se tomó una decisión sin ser informada al ministro Larraín.
“Lo que ha pasado es que ha habido una descoordinación notable que nosotros no podemos más que cuestionar. Queremos pedirle al ministro de Hacienda en esta comisión que simplemente se reponga la circular que en septiembre la Superintendencia había impuesto antes de que lo pusiéramos en la tabla de Sernac Financiero para poder discutirlo, la propia Superintendencia tomó esta decisión que nos pareció beneficiosa y por eso la apoyamos”, dijo Sauerbaum.
Los parlamentarios esperan incluir una cláusula que prohíba las “ventas atadas” en la normativa que regule el funcionamiento del futuro Sernac Financiero, para que este tipo de decisiones no quede al arbitrio del superintendente de turno.
El próximo martes, la comisión de Economía de la Cámara de Diputados recibirá al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, para que explique los alcances de la decisión de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) de volver a permitir las “ventas atadas” en los créditos hipotecarios.
La medida ha sido criticada desde todos los sectores políticos, pues en septiembre pasado ya se había comprometido la prohibición de esa práctica para asegurar los intereses de los consumidores.
Después de escuchar las explicaciones del Superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, los parlamentarios de la comisión aseguran haber quedado más confundidos, por lo que esperan escuchar al ministro Larraín para aclarar de dónde provino el repentino cambio en las instrucciones de la Superintendencia.
El diputado Patricio Vallespín, miembro de la comisión de Economía y jefe de la bancada DC indicó que se solicitaron todos los registros de comunicaciones escritas entre la Superintendencia de Bancos y la Asociación de Bancos, pues sospechan que el cambio pudo haberse generado entre ambas última instancia.
Así también, Vallespín asegura que la decisión la tomó Hacienda y sólo pidió a la Superintendencia justificarla mediante argumentos técnicos.
“Era una medida que nosotros aplaudimos porque beneficiaba al consumidor y a la clase media, que es la que de alguna manera utiliza estos instrumentos financieros y por eso queremos escuchar al ministro para que trate de explicar lo inexplicable. Esperaremos otra respuesta y sobre eso veremos otro camino de acción”, dijo.
Según el parlamentario, además hay un tema de fondo que es el alcance político de esta medida adoptada por la Superintendencia de Bancos, pues el discurso del gobierno va enfocado a las promesas en pro de los intereses de los consumidores, pero en la práctica hay una contradicción.
“Nos parecía que esta era una buena señal, pero el 21 de septiembre. Cuando ahora se cambia y se modifica, ese comportamiento obviamente que nos preocupa porque significa que aquí hay un discurso y por dios que es distinto el candidato Piñera en campaña que gobernando”, sentenció el legislador.
Para el diputado RN Frank Sauerbaum, miembro de la comisión de Economía, lo que aquí ocurrió simplemente es una descoordinación y desinformación por parte del Superintendente de Bancos en la toma de una decisión.
El parlamentario asegura que el discurso del gobierno no ha cambiado, sino que se pasó por encima de ese interés y se tomó una decisión sin ser informada al ministro Larraín.
“Lo que ha pasado es que ha habido una descoordinación notable que nosotros no podemos más que cuestionar. Queremos pedirle al ministro de Hacienda en esta comisión que simplemente se reponga la circular que en septiembre la Superintendencia había impuesto antes de que lo pusiéramos en la tabla de Sernac Financiero para poder discutirlo, la propia Superintendencia tomó esta decisión que nos pareció beneficiosa y por eso la apoyamos”, dijo Sauerbaum.
Los parlamentarios esperan incluir una cláusula que prohíba las “ventas atadas” en la normativa que regule el funcionamiento del futuro Sernac Financiero, para que este tipo de decisiones no quede al arbitrio del superintendente de turno.
