Diario y Radio Universidad Chile

Año XVI, 29 de marzo de 2024


Escritorio

Cinco temas que separan a los candidatos a la FEUC

Entre el martes y miércoles se decidirá en segunda vuelta al sucesor de Giorgio Jackson a la cabeza de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica. Noam Titelman, candidato de continuidad de Nueva Acción Universitaria, y Juan José Silva, del Movimiento Gremial, plantean acá sus posturas sobre gratuidad, lucro, calidad, el rol de la Confech y las movilizaciones.

Rodrigo Alarcón López

  Jueves 3 de noviembre 2011 16:15 hrs. 
feuc

Compartir en

Calidad de la educación

Noam Titelman (NAU): Por calidad entendemos una serie de factores que se pueden resumir en el rol público que asume una institución de educación superior. Entre otras cosas, incluye inserción laboral, desarrollo cultural, social, ciudadano y muchos otros elementos que consideramos parte de la calidad.

Juan José Silva (MG): Es fundamental que la discusión vuelva a estar en torno a calidad y equidad, nos hemos entrampado en el lucro y la gratuidad. Calidad significa que el Gobierno se haga cargo del proyecto Chile Crece Contigo y que se garantice para todo el país educación preescolar de calidad en toda región y a todo nivel. En segundo lugar, un mínimo es la formación de mejores docentes y la implementación de una evaluación docente. Por otra parte, la inyección de recursos principalmente a los profesores en la educación pública, de tal forma que podamos levantar la educación desde abajo.

Noam Titelman

Confech

NT: Ha sido muy importante, se ha revitalizado, ya que por unos cuantos años no se le había tomado el peso que ha tenido hasta ahora. Es el espacio donde finalmente se han canalizado las demandas que, son muy amplias: de los estudiantes tanto del Consejo de Rectores como de otras universidades, y no solo universitarios, sino también centros de formación técnica, institutos profesionales y en general todo el sistema de educación superior.

JJS: Si se está discutiendo es gracias a que se ha posicionado el tema por parte de la Confech, ahí vemos un logro. Pero la discusión se ha ido a lo tangencial y no a lo principal, que es la calidad y equidad. Se ha desviado el foco y, por lo mismo, pretendemos volver el foco a estos dos ejes que, por lo demás, ahí vamos a tener mayores grados de consenso. Ningún estudiante en Chile podría estar en desacuerdo con las propuestas de calidad que expuse, porque son cambios innegables que debe tener la educación.

Gratuidad y créditos

NT: Obviamente a todo el mundo le encantaría que la educación superior fuera gratis, pero entendemos que la gratuidad es un horizonte y una meta de largo plazo. Lo que importa es avanzar hacia allá, que significa dejar de tener los aranceles más caros del mundo, aumentar el nivel de cobertura de las becas y así gradualmente ir avanzando hacia ese ideal. Ir avanzando a la gratuidad significaría avanzar en un modelo que se base más en becas que en créditos.

JJS: Somos partidarios de la gratuidad, pero para quienes más la necesiten. Si se aprobara la gratuidad universal, sería una medida profundamente injusta que perjudicaría a los más pobres del país. En ese sentido, apuntamos a la focalización de los recursos mediante una gratuidad para los tres primeros quintiles de la población y que el cuarto y quinto puedan acceder a mecanismos de crédito sin tasas de interés. Es decir, que tan solo paguen en relación con sus ingresos, y no dos o tres veces el monto que se les prestó.

Juan José Silva

Lucro

NT: El lucro está prohibido por ley, y en primera instancia, hay que respetar lo que dice la ley. Además, hay que respetar lo que dice la gran mayoría de los chilenos, que -como aparece en las encuestas- se oponen al lucro en general en la educación. Entendiendo sí que, como todos los cambios fundamentales, toma tiempo y se hacen de manera gradual.

JJS: En la educación superior es ilegal y antes de discutir si es legítimo o no, hay que hacer cumplir la ley. Por lo tanto, es inconcebible que exista lucro en el sistema universitario. Por otra parte, si se quisiera modificar la ley, sí es discutible. Por lo mismo, apuntamos a que se establezca -más allá del lucro- un sistema que certifique la calidad y un precio justo. Si pueden coexistir lucro y no lucro en pos de mayor calidad y precio justo, es legítimo también. Es una discusión de la que no odemos arrancarnos.

 Movilizaciones

NT: Más que responder si legitimamos paros y tomas o no, respetamos las democracias internas de cada espacio local. No estamos a favor de los paros, estamos a favor de una reforma a la educación superior. Si los espacios locales consideran que la mejor manera de generar presión para hacer esos cambios son los paros, obviamente vamos a respetar esa decisión.

JJS: Las movilizaciones han sido una buena herramienta para posicionar la crisis de la educación en la discusión. Por lo mismo, vamos a apoyarlas en la medida de que haya un petitorio responsable. Por otra parte, hemos sido súper claros de que estamos en contra de las tomas, porque es un acto ilegal y recurrir a la fuerza para posicionar nuestras ideas es no confiar en el peso de los argumentos. Nos vamos a jugar para plantear con convicción nuestras ideas, sin recurrir a la violencia. Respecto a los paros, somos partidarios de la libertad de las personas: que exista libertad para manifestarse y movilizarse, pero asimismo, para aquellos que quieren estudiar y ejercer su derecho a la educación. No tan solo es necesario parar para aportar a la discusión. De hecho, hemos aportado mucho a la discusión en los últimos tres años sin la necesidad de parar.

Síguenos en