Como una solución de parche que no alcanzará para solucionar los principales problemas del país, calificó este miércoles el economista y ex rector de la Universidad de Chile, Luis Riveros, el proyecto de reforma tributaria presentado por el Gobierno.
En entrevista con Patricio López en el Semáforo de Radio Universidad de Chile, Luis Riveros señaló que, aun cuando se trata de una distinción semántica, la iniciativa se trata más bien de un “ajuste” que apunta a cambios leves: “Yo llamo reforma a un cambio integral, fundamental, que cambia el curso de lo que viene ocurriendo. Le llamo ajuste a cambios pequeños y marginales, que pueden ser buenos o malos, mayores o menores. En ese sentido, este proyecto es más bien un ajuste tributario antes que una reforma”, señaló. “Le voy a llamar ajuste porque se trata de cambios de orientación en algunas cosas, pero medidas que esencialmente tienen una connotación de modificar levemente algunos aspectos de nuestro sistema tributario”, dijo.
Consultado por la intención del Gobierno de destinar los recursos que se recauden a la reforma de la educación, el académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile sostuvo que el proyecto no tiene bien diseñado su objetivo, que debería ser corregir la enorme inequidad que existe en el país.
En este sentido, señaló que la iniciativa de la administración de Sebastián Piñera no es suficiente para solucionar los problemas que existen en educación, pero también en otros ámbitos: “Vamos a seguir con enfermos que en el sector público tienen una tasa de posible muerte por deficiencias del sistema que va a ser bastante alta; vamos a seguir con una educación de pésima calidad en el sector público, aplaudiendo que el sector privado ojalá pueda salir adelante con todos los apoyos que se le dan desde el propio Estado; vamos a seguir teniendo ancianos que van a morir en el abandono social; y una clase media completamente desprotegida. Bueno, si ese es el país que queremos tener… bien, OK, aplaudamos este tipo de reformas”, indicó.
De este modo, el ex rector de la Universidad de Chile dijo que, si fuera parlamentario, rechazaría la idea de legislar sobre el proyecto, ya que sus deficiencias no se pueden corregir durante la discusión en el Congreso: “Eso se termina negociando con premios de segundo orden, que tienen que ver con otras discusiones, con pactos políticos que van por aquí y por allá, a espaldas de la ciudadanía. Creo que se debe legislar sobre un proyecto que efectivamente concite un acuerdo nacional”, afirmó.
“En esto, me parece que es justamente donde tendría que haber una democracia mucho más participativa que esta democracia representativa, que nos va a dejar con una solución de parche, probablemente, pero con una gran insatisfacción respecto al país que efectivamente queremos alcanzar”, concluyó.