Media hora de gratuidad y cobros por períodos posteriores vencidos sería el acuerdo al que llegó el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) junto al Ministerio de Vivienda y la Cámara Chilena de Centros Comerciales sobre el cobro en los estacionamientos de los malls.
El convenio también incluiría el compromiso de de retirar los letreros que advertien que los centros comerciales no se hacen responsables por el daño o hurto de automóviles, además de la obligación de contar con servicios higiénicos totalmente gratuitos para los usuarios.
Aunque el acuerdo aún no se oficializa, el convenio iría en la línea de otorgar un intervalo de gratuidad y cobrar por el resto del tiempo en que el auto permanezca estacionado.
El tema ha generado una amplia controversia, luego que en primera instancia el Sernac asegurara que los malls no tenían derecho a cobrar por este servicio, para después asegurar el cobro nunca estuvo en cuestión, sino que se apuntaba a “mejorar las prácticas”.
Para Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), el acuerdo perjudica a los consumidores, ya que “media hora de no cobro, de gratuidad, es una cantidad mínima, en consecuencia que éstos tienen la característica de ser gratis. Los estacionamientos en los centros comerciales, edificios que están catalogados como edificios de uso público, son de gratuidad para los consumidores y para las personas que lleguen ahí. Media hora es insuficiente para cubrir cualquier tiempo que lleve un consumidor en un mall”, sostuvo.
Asimismo, el presidente de la asociación de consumidores, aseguró que “que se diga que se van a hacer cargo y responsable de la seguridad, que van a responder por daños, ellos tienen la obligación de entregarle y proteger a los consumidores cuando van a estar en sus recintos. Esto no es ninguna concesión, es más palabras que la realidad, cuando los tribunales han dicho claramente que aunque sean gratis o de cobro la responsabilidad es de quien otorga el servicio”, dijo en relación a las múltiples ocasiones en que la justicia ha fallado a favor de los usuarios cuando los centros comerciales han tratado de eludir su responsabilidad sobre autos dañados o robados.
Por su parte, el presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, acusó que el Sernac recibió presiones de parte de los ministerios de Vivienda y Transportes que lo llevaron a darse una “volterera” respecto a su posición inicial en cuanto al cobro por usar estacionamientos en los centros comerciales.
“Ha recibido presiones de los otros ministerios, más que de los empresarios. El Sernac ha demostrado que ha resistido a otro tipo de presiones, por ejemplo, cuando se trata de organismos financieros. En este caso, los otros ministerios dijeron que era una barbaridad lo que se estaba haciendo y hubo sendas declaraciones, tanto de Vivienda como de Transportes. Obviamente hay una presión política para la voltereta”, acusó Larenas.
Sin embargo, aún queda una salida legal donde se podría conseguir la gratuidad en este caso y sería la pronunciación de la Contraloría General de la República, cuestión que fue solicitada por las organizaciones de consumidores junto al diputado DC Fuad Chahín, la que aún se encuentra pendiente y podría alterar los alcances de este convenio.
Media hora de gratuidad y cobros por períodos posteriores vencidos sería el acuerdo al que llegó el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) junto al Ministerio de Vivienda y la Cámara Chilena de Centros Comerciales sobre el cobro en los estacionamientos de los malls.
El convenio también incluiría el compromiso de de retirar los letreros que advertien que los centros comerciales no se hacen responsables por el daño o hurto de automóviles, además de la obligación de contar con servicios higiénicos totalmente gratuitos para los usuarios.
Aunque el acuerdo aún no se oficializa, el convenio iría en la línea de otorgar un intervalo de gratuidad y cobrar por el resto del tiempo en que el auto permanezca estacionado.
El tema ha generado una amplia controversia, luego que en primera instancia el Sernac asegurara que los malls no tenían derecho a cobrar por este servicio, para después asegurar el cobro nunca estuvo en cuestión, sino que se apuntaba a “mejorar las prácticas”.
Para Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), el acuerdo perjudica a los consumidores, ya que “media hora de no cobro, de gratuidad, es una cantidad mínima, en consecuencia que éstos tienen la característica de ser gratis. Los estacionamientos en los centros comerciales, edificios que están catalogados como edificios de uso público, son de gratuidad para los consumidores y para las personas que lleguen ahí. Media hora es insuficiente para cubrir cualquier tiempo que lleve un consumidor en un mall”, sostuvo.
Asimismo, el presidente de la asociación de consumidores, aseguró que “que se diga que se van a hacer cargo y responsable de la seguridad, que van a responder por daños, ellos tienen la obligación de entregarle y proteger a los consumidores cuando van a estar en sus recintos. Esto no es ninguna concesión, es más palabras que la realidad, cuando los tribunales han dicho claramente que aunque sean gratis o de cobro la responsabilidad es de quien otorga el servicio”, dijo en relación a las múltiples ocasiones en que la justicia ha fallado a favor de los usuarios cuando los centros comerciales han tratado de eludir su responsabilidad sobre autos dañados o robados.
Por su parte, el presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, acusó que el Sernac recibió presiones de parte de los ministerios de Vivienda y Transportes que lo llevaron a darse una “volterera” respecto a su posición inicial en cuanto al cobro por usar estacionamientos en los centros comerciales.
“Ha recibido presiones de los otros ministerios, más que de los empresarios. El Sernac ha demostrado que ha resistido a otro tipo de presiones, por ejemplo, cuando se trata de organismos financieros. En este caso, los otros ministerios dijeron que era una barbaridad lo que se estaba haciendo y hubo sendas declaraciones, tanto de Vivienda como de Transportes. Obviamente hay una presión política para la voltereta”, acusó Larenas.
Sin embargo, aún queda una salida legal donde se podría conseguir la gratuidad en este caso y sería la pronunciación de la Contraloría General de la República, cuestión que fue solicitada por las organizaciones de consumidores junto al diputado DC Fuad Chahín, la que aún se encuentra pendiente y podría alterar los alcances de este convenio.
Media hora de gratuidad y cobros por períodos posteriores vencidos sería el acuerdo al que llegó el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) junto al Ministerio de Vivienda y la Cámara Chilena de Centros Comerciales sobre el cobro en los estacionamientos de los malls.
El convenio también incluiría el compromiso de de retirar los letreros que advertien que los centros comerciales no se hacen responsables por el daño o hurto de automóviles, además de la obligación de contar con servicios higiénicos totalmente gratuitos para los usuarios.
Aunque el acuerdo aún no se oficializa, el convenio iría en la línea de otorgar un intervalo de gratuidad y cobrar por el resto del tiempo en que el auto permanezca estacionado.
El tema ha generado una amplia controversia, luego que en primera instancia el Sernac asegurara que los malls no tenían derecho a cobrar por este servicio, para después asegurar el cobro nunca estuvo en cuestión, sino que se apuntaba a “mejorar las prácticas”.
Para Hernán Calderón, presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), el acuerdo perjudica a los consumidores, ya que “media hora de no cobro, de gratuidad, es una cantidad mínima, en consecuencia que éstos tienen la característica de ser gratis. Los estacionamientos en los centros comerciales, edificios que están catalogados como edificios de uso público, son de gratuidad para los consumidores y para las personas que lleguen ahí. Media hora es insuficiente para cubrir cualquier tiempo que lleve un consumidor en un mall”, sostuvo.
Asimismo, el presidente de la asociación de consumidores, aseguró que “que se diga que se van a hacer cargo y responsable de la seguridad, que van a responder por daños, ellos tienen la obligación de entregarle y proteger a los consumidores cuando van a estar en sus recintos. Esto no es ninguna concesión, es más palabras que la realidad, cuando los tribunales han dicho claramente que aunque sean gratis o de cobro la responsabilidad es de quien otorga el servicio”, dijo en relación a las múltiples ocasiones en que la justicia ha fallado a favor de los usuarios cuando los centros comerciales han tratado de eludir su responsabilidad sobre autos dañados o robados.
Por su parte, el presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, acusó que el Sernac recibió presiones de parte de los ministerios de Vivienda y Transportes que lo llevaron a darse una “volterera” respecto a su posición inicial en cuanto al cobro por usar estacionamientos en los centros comerciales.
“Ha recibido presiones de los otros ministerios, más que de los empresarios. El Sernac ha demostrado que ha resistido a otro tipo de presiones, por ejemplo, cuando se trata de organismos financieros. En este caso, los otros ministerios dijeron que era una barbaridad lo que se estaba haciendo y hubo sendas declaraciones, tanto de Vivienda como de Transportes. Obviamente hay una presión política para la voltereta”, acusó Larenas.
Sin embargo, aún queda una salida legal donde se podría conseguir la gratuidad en este caso y sería la pronunciación de la Contraloría General de la República, cuestión que fue solicitada por las organizaciones de consumidores junto al diputado DC Fuad Chahín, la que aún se encuentra pendiente y podría alterar los alcances de este convenio.
