Luego de la polémica por el voto del diputado Gaspar Rivas de Renovación Nacional, quien cometió el error de votar su abstención y después retirarse de la sala antes de realizar el conteo de votos, por lo que su sufragio fue cuestionado, el presidente de la Cámara Baja, Cristián Monckeberg, ratificó el rechazo al informe sobre investigación de lucro en la Educación Superior.

Monckeberg explicó que la votación se habría realizado acorde al reglamento, por lo que estimó como argumento suficiente la abstención de Rivas para desestimar el informe y no permitir la anulación de la votación y que ésta se repitiera más adelante.

De esta manera, los votos favorables sumaron 46, contra 45 rechazos y 1 abstención, con 92 diputados presentes. La abstención del diputado oficialista se sumó al voto de minoría, con lo que ambas posturas quedaron empatadas, considerándose el rechazo a la iniciativa.

Al respecto, la diputada DC Carolina Goic llamó a los comités parlamentarios a conformar una nueva comisión investigadora sobre el lucro en las universidades chilenas.

Polémica por abstención de Gaspar Rivas

Aunque en primer momento se informó que la Cámara de Diputados había rechazado el informe sobre lucro en la Educación Superior, posteriormente se discutió la validez de la votación, debido a un error cometido por el parlamentario oficialista.

En una estrecha votación el informe de la comisión recibió 46 votos a favor, 45 en contra y la abstención de Rivas, lo que se tradujo en el rechazo del documento. Sin embargo, el parlamentario oficialista abandonó su puesto antes de terminar el conteo de votos, lo que podría haber invalidado su sufragio de acuerdo a los parlamentarios de oposición.

Es por ello que se sometió a discusión en los diferentes comités de la Cámara las alternativas de repetir la votación  o invalidar el voto de Rivas, con lo que el documento podría haber sido aprobado.

Estrecha votación

Se sabía de antemano que la votación iba a ser muy estrecha, ya que las bancadas oficialistas habían anunciado su voto en contra, mientras que los parlamentarios de oposición comprometieron su apoyo al documento.

Los argumentos entregados por los diversos diputados, en cerca de tres horas de debate, reafirmaron esas posiciones. La Concertación, junto al PC y el MAIZ, expresaron su apoyo al informe y la conclusión de que siete instituciones de educación superior lucran mediante la compra y venta de planteles universitarios y sociedades “espejo”.

En esta línea, el diputado socialista Marcelo Díaz aseguró en su intervención que no aprobar el informe era negar una verdad ineludible: “Lo vamos a aprobar porque este informe dice una verdad del porte de una catedral: hay lucro en la educación superior privada, contrariando la norma legal que así lo impide. Esa es la verdad que este informe de más de 500 páginas recoge, pero que para nadie es sorpresa. Es una verdad tan incontestable que hay ministros que han reconocido que cuando fueron parte de universidades privadas habían recuperado su inversión. Si no hay lucro en las universidades privadas, de qué inversión estamos hablando”, señaló.

Por su parte, Guillermo Teillier (PC) afirmó que el informe no intenta ser un acto judicial, como esgrimieron parlamentarios oficialistas, sino que se trata de un juicio político y ciudadano: “La comisión ha constatado que el lucro existe en la educación superior y ha comprobado que es una práctica que afecta el sentido real de la educación y el buen desarrollo académica de ésta”, indicó.

Además, agregó que la falta de fiscalización es uno de los elementos que fomenta las irregularidades en el sistema.

Carolina Goic, jefa de la bancada DC, comprometió el apoyo de su partido al informe y criticó  al ministro de Educación, Harald Beyer, por ausentarse a la sesión y desestimar el informe de la comisión: “Qué bueno hubiera sido que estuviera sentado con nosotros en esta sala, discutiendo y con la posibilidad de plantear su postura abiertamente como se hace en democracia. No solo no se fiscaliza el cumplimiento de la ley, como es obligación de un ministro de Estado. Cuando otro poder del Estado sí lo hace, prefiere descalificar, intentando negar una realidad que los ciudadanos denuncian en todo el país”, cuestionó.

En la contraparte, el diputado Alberto Cardemil justificó el rechazo de la bancada de RN al informe argumentando que éste “vulnera la presunción de inocencia” y carece de antecedentes de las denuncias.

El legislador agregó que el documento es contradictorio y falto de objetividad: “El informe adolece además de un evidente sesgo ideológico en el cumplimiento del mandato. Hay un doble estándar para evaluar a universidades públicas y privadas que es evidente”, aseguró.

Finalmente, la presidenta de la comisión investigadora, Alejandra Sepúlveda, refutó los argumentos entregados por parlamentarios de la Alianza y aseguró que el informe no es sesgado, ya que incluye a universidades tanto estatales como privadas, y que se invitó a los personeros de los planteles que lucran, pero que éstos se negaron a asistir.