La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), junto a los abogados Iván y Andrés Parra, solicitaron una indemnización de 80 mil pesos por cada usuario afectado, cuatro veces más de los 20 mil ofertados por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
En esa línea, Conadecus criticó al organismo por ofrecer una compensación calificada como “insuficiente”, dejando entrever el débil compromiso que el servicio mantiene con los usuarios.
Hernán Calderón, presidente de la Corporación, increpó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) por el rol que le compete en materia de seguridad de bases de datos.
Calderón aclaró además que “se han transgredido las leyes del consumidor y la de privacidad”, ya que Banco de Chile no cuenta con la atribución de entregar datos privados de relevancia financiera en manos de terceros.
“Esta demanda apunta a eliminar las cláusulas abusivas, a obtener una mayor compensación, que son 80 mil pesos por persona, y a que se le devuelvan todos los gastos por mantención del periodo anterior por haber incumplido el contrato. Tenemos una Superintendencia que hace mucho tiempo no está cumpliendo el rol de defender a quién debe ser su principal interés: los consumidores. Y que además no se transgreda la legislación vigente. La Superintendencia no está a la altura de lo que el país necesita”, afirmó.
Iván Parra, abogado de la causa, destacó la importancia que tiene la demanda para los usuarios y criticó la entrega de las bases de datos: “Esta es una respuesta al clamor de miles y miles de usuarios que se han sentido defraudados en sus derechos, en la confianza que han puesto en el banco. Conadecus ha recibido innumerables cartas en que los consumidores, en la práctica, piden protección. El banco no estaba autorizado para hacer entrega de estos datos a un tercero. En este instante, esa firma dispone de una base de datos de valor incalculable y no existe ninguna seguridad del uso que se le pueda dar a esa base de datos”, indicó.
En esa misma línea, Andrés Parra, también abogado que acompañó a Conadecus en la demanda colectiva a favor de los miles de usuarios afectados, manifestó la responsabilidad que le compete al ministerio de Hacienda en esta materia, por ser la máxima autoridad en materia financiera.
Andrés Parra recalcó que “la Superintendencia no está actuando, está como mero observador de lo que pasa con los bancos y la información. Ni siquiera coordina el trato con los clientes, la información que se comparte, las excesivas comisiones que cobran. No vemos que exista preocupación de la Superintendencia sobre el control de estas materias, así que por eso tenemos que recurrir a los tribunales. Si el jefe, el ministro, ve que el superintendente no está cumpliendo su función, lo que le cabe responsablemente es cambiarlo y poner a alguien que haga el trabajo que debe hacer”, dijo.
Conadecus se refirió además a los abusos en que las instituciones financieras incurren en materia de los violados contratos de adhesión y los seguros que ofertan, “con el único fin de recaudar mayores utilidades”, según expresó Hernán Calderón.
Respecto de la demanda colectiva, Conadecus esperará la respuesta para negociar con el Sernac, aunque señaló que mantendrán el monto de 80 mil pesos y no los 20 mil ofrecidos hasta la fecha.
La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), junto a los abogados Iván y Andrés Parra, solicitaron una indemnización de 80 mil pesos por cada usuario afectado, cuatro veces más de los 20 mil ofertados por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
En esa línea, Conadecus criticó al organismo por ofrecer una compensación calificada como “insuficiente”, dejando entrever el débil compromiso que el servicio mantiene con los usuarios.
Hernán Calderón, presidente de la Corporación, increpó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) por el rol que le compete en materia de seguridad de bases de datos.
Calderón aclaró además que “se han transgredido las leyes del consumidor y la de privacidad”, ya que Banco de Chile no cuenta con la atribución de entregar datos privados de relevancia financiera en manos de terceros.
“Esta demanda apunta a eliminar las cláusulas abusivas, a obtener una mayor compensación, que son 80 mil pesos por persona, y a que se le devuelvan todos los gastos por mantención del periodo anterior por haber incumplido el contrato. Tenemos una Superintendencia que hace mucho tiempo no está cumpliendo el rol de defender a quién debe ser su principal interés: los consumidores. Y que además no se transgreda la legislación vigente. La Superintendencia no está a la altura de lo que el país necesita”, afirmó.
Iván Parra, abogado de la causa, destacó la importancia que tiene la demanda para los usuarios y criticó la entrega de las bases de datos: “Esta es una respuesta al clamor de miles y miles de usuarios que se han sentido defraudados en sus derechos, en la confianza que han puesto en el banco. Conadecus ha recibido innumerables cartas en que los consumidores, en la práctica, piden protección. El banco no estaba autorizado para hacer entrega de estos datos a un tercero. En este instante, esa firma dispone de una base de datos de valor incalculable y no existe ninguna seguridad del uso que se le pueda dar a esa base de datos”, indicó.
En esa misma línea, Andrés Parra, también abogado que acompañó a Conadecus en la demanda colectiva a favor de los miles de usuarios afectados, manifestó la responsabilidad que le compete al ministerio de Hacienda en esta materia, por ser la máxima autoridad en materia financiera.
Andrés Parra recalcó que “la Superintendencia no está actuando, está como mero observador de lo que pasa con los bancos y la información. Ni siquiera coordina el trato con los clientes, la información que se comparte, las excesivas comisiones que cobran. No vemos que exista preocupación de la Superintendencia sobre el control de estas materias, así que por eso tenemos que recurrir a los tribunales. Si el jefe, el ministro, ve que el superintendente no está cumpliendo su función, lo que le cabe responsablemente es cambiarlo y poner a alguien que haga el trabajo que debe hacer”, dijo.
Conadecus se refirió además a los abusos en que las instituciones financieras incurren en materia de los violados contratos de adhesión y los seguros que ofertan, “con el único fin de recaudar mayores utilidades”, según expresó Hernán Calderón.
Respecto de la demanda colectiva, Conadecus esperará la respuesta para negociar con el Sernac, aunque señaló que mantendrán el monto de 80 mil pesos y no los 20 mil ofrecidos hasta la fecha.
La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), junto a los abogados Iván y Andrés Parra, solicitaron una indemnización de 80 mil pesos por cada usuario afectado, cuatro veces más de los 20 mil ofertados por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac).
En esa línea, Conadecus criticó al organismo por ofrecer una compensación calificada como “insuficiente”, dejando entrever el débil compromiso que el servicio mantiene con los usuarios.
Hernán Calderón, presidente de la Corporación, increpó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) por el rol que le compete en materia de seguridad de bases de datos.
Calderón aclaró además que “se han transgredido las leyes del consumidor y la de privacidad”, ya que Banco de Chile no cuenta con la atribución de entregar datos privados de relevancia financiera en manos de terceros.
“Esta demanda apunta a eliminar las cláusulas abusivas, a obtener una mayor compensación, que son 80 mil pesos por persona, y a que se le devuelvan todos los gastos por mantención del periodo anterior por haber incumplido el contrato. Tenemos una Superintendencia que hace mucho tiempo no está cumpliendo el rol de defender a quién debe ser su principal interés: los consumidores. Y que además no se transgreda la legislación vigente. La Superintendencia no está a la altura de lo que el país necesita”, afirmó.
Iván Parra, abogado de la causa, destacó la importancia que tiene la demanda para los usuarios y criticó la entrega de las bases de datos: “Esta es una respuesta al clamor de miles y miles de usuarios que se han sentido defraudados en sus derechos, en la confianza que han puesto en el banco. Conadecus ha recibido innumerables cartas en que los consumidores, en la práctica, piden protección. El banco no estaba autorizado para hacer entrega de estos datos a un tercero. En este instante, esa firma dispone de una base de datos de valor incalculable y no existe ninguna seguridad del uso que se le pueda dar a esa base de datos”, indicó.
En esa misma línea, Andrés Parra, también abogado que acompañó a Conadecus en la demanda colectiva a favor de los miles de usuarios afectados, manifestó la responsabilidad que le compete al ministerio de Hacienda en esta materia, por ser la máxima autoridad en materia financiera.
Andrés Parra recalcó que “la Superintendencia no está actuando, está como mero observador de lo que pasa con los bancos y la información. Ni siquiera coordina el trato con los clientes, la información que se comparte, las excesivas comisiones que cobran. No vemos que exista preocupación de la Superintendencia sobre el control de estas materias, así que por eso tenemos que recurrir a los tribunales. Si el jefe, el ministro, ve que el superintendente no está cumpliendo su función, lo que le cabe responsablemente es cambiarlo y poner a alguien que haga el trabajo que debe hacer”, dijo.
Conadecus se refirió además a los abusos en que las instituciones financieras incurren en materia de los violados contratos de adhesión y los seguros que ofertan, “con el único fin de recaudar mayores utilidades”, según expresó Hernán Calderón.
Respecto de la demanda colectiva, Conadecus esperará la respuesta para negociar con el Sernac, aunque señaló que mantendrán el monto de 80 mil pesos y no los 20 mil ofrecidos hasta la fecha.
