Por cinco votos en contra y tres a favor los integrantes del Consejo Nacional de Televisión rechazaron el 30 de julio, en una sesión extraordinaria, sancionar a TVN por la cobertura de la denominada “Marcha contra el Lucro”, del 28 de Junio, una de las más masivas manifestaciones del movimiento estudiantil este año.
El recurso, presentado por el abogado Luis Cuello, fue presentado contra el canal estatal por infringir el artículo 1° de la ley 18.838 en lo concerniente al deber de respeto al pluralismo y a la democracia ya que “desde la presentación de los titulares hasta la conclusión de la nota informativa, se privilegiaron en todo momento escenas de violencia y desórdenes en donde intervienen grupos de individuos que las propias imágenes sugieren como minoritarios, en desmedro de la cobertura del tránsito pacífico de miles de estudiantes”.
La presentación solicitaba además la inhabilidad del presidente Herman Chadwick y el consejero Genaro Arriagada, por pertenecer a la Junta Directiva de la Universidad de Las Américas, según el texto, “señalada por numerosas investigaciones especializadas y por dirigentes sociales como una de las instituciones que lucra con la educación, en contravención a las normas que rigen la materia”.
Si bien esta solicitud fue rechazada, tanto Chadwick como Arriagada, insistiendo en que no existía conflicto de interés al tratarse de una entidad “sin fines de lucro”, expresaron que “con el objeto de cautelar la imagen pública del CNTV preferían marginarse de la votación y así lo hicieron.
Una situación que fue cuestionada por el demandante, Luis Cuello: “Dicen que con el objeto de cautelar la imagen pública del consejo y que nadie pueda reprochar la decisión que tomaron respecto de la denuncia, decidieron inhabilitarse de la deliberación y fallo de denuncia contra Televisión Nacional. Entonces a nosotros legítimamente nos surge la pregunta de que si la petición de inhabilidad, el interés personal que nosotros alegábamos, carece de todo fundamento, ¿de dónde surge la necesidad de inhabilitarse y de cautelar la imagen pública del CNTV?
Respecto de la cobertura de TVN el abogado recordó cómo el noticiero central asoció varias veces durante el año pasado el movimiento estudiantil con la figura de un encapuchado, asegurando que la criminalización de las manifestaciones es bastante recurrente.
Manuela Gumucio, directora del Observatorio de Medios, Fucatel, advirtió que cada vez es más habitual la cobertura de ese tipo de noticias enfocadas en la violencia y cuestionó que integrantes del directorio del consejo pertenezcan a universidades que infringen la ley.
En tanto Claudia Lagos, directora del programa de Libertad de Expresión de la Universidad de Chile, recordó que el Consejo Nacional de Televisión siempre ha sido cauteloso para referirse a contenidos de los canales: “Ha habido fallos que en general suelen ser divididos cuando ha habido denuncias respecto a lo que dejó o no de cubrir la televisión, pero en general ha sido hiper cauteloso respecto de este tipo de cuestiones. Cualquier cosa que implique cuestionar las decisiones respecto de los contenidos de la televisión en el consejo suele ganar la opción de que no hay que pronunciarse sobre eso porque están en su legítima elección de lo que cubren y lo que no cubren y lo que el consejo dijera sobre eso podría ser interpretado como una intromisión ilegítima en la línea editorial de los canales”, advirtió.
Cabe señalar que Radio Universidad de Chile intentó tener la versión de Herman Chadwick pero éste declinó pronunciarse sobre el asunto.
El resultado oficial de la votación y los argumentos a favor y en contra deberían ser publicados próximamente en la página web del CNTV.
Por cinco votos en contra y tres a favor los integrantes del Consejo Nacional de Televisión rechazaron el 30 de julio, en una sesión extraordinaria, sancionar a TVN por la cobertura de la denominada “Marcha contra el Lucro”, del 28 de Junio, una de las más masivas manifestaciones del movimiento estudiantil este año.
El recurso, presentado por el abogado Luis Cuello, fue presentado contra el canal estatal por infringir el artículo 1° de la ley 18.838 en lo concerniente al deber de respeto al pluralismo y a la democracia ya que “desde la presentación de los titulares hasta la conclusión de la nota informativa, se privilegiaron en todo momento escenas de violencia y desórdenes en donde intervienen grupos de individuos que las propias imágenes sugieren como minoritarios, en desmedro de la cobertura del tránsito pacífico de miles de estudiantes”.
La presentación solicitaba además la inhabilidad del presidente Herman Chadwick y el consejero Genaro Arriagada, por pertenecer a la Junta Directiva de la Universidad de Las Américas, según el texto, “señalada por numerosas investigaciones especializadas y por dirigentes sociales como una de las instituciones que lucra con la educación, en contravención a las normas que rigen la materia”.
Si bien esta solicitud fue rechazada, tanto Chadwick como Arriagada, insistiendo en que no existía conflicto de interés al tratarse de una entidad “sin fines de lucro”, expresaron que “con el objeto de cautelar la imagen pública del CNTV preferían marginarse de la votación y así lo hicieron.
Una situación que fue cuestionada por el demandante, Luis Cuello: “Dicen que con el objeto de cautelar la imagen pública del consejo y que nadie pueda reprochar la decisión que tomaron respecto de la denuncia, decidieron inhabilitarse de la deliberación y fallo de denuncia contra Televisión Nacional. Entonces a nosotros legítimamente nos surge la pregunta de que si la petición de inhabilidad, el interés personal que nosotros alegábamos, carece de todo fundamento, ¿de dónde surge la necesidad de inhabilitarse y de cautelar la imagen pública del CNTV?
Respecto de la cobertura de TVN el abogado recordó cómo el noticiero central asoció varias veces durante el año pasado el movimiento estudiantil con la figura de un encapuchado, asegurando que la criminalización de las manifestaciones es bastante recurrente.
Manuela Gumucio, directora del Observatorio de Medios, Fucatel, advirtió que cada vez es más habitual la cobertura de ese tipo de noticias enfocadas en la violencia y cuestionó que integrantes del directorio del consejo pertenezcan a universidades que infringen la ley.
En tanto Claudia Lagos, directora del programa de Libertad de Expresión de la Universidad de Chile, recordó que el Consejo Nacional de Televisión siempre ha sido cauteloso para referirse a contenidos de los canales: “Ha habido fallos que en general suelen ser divididos cuando ha habido denuncias respecto a lo que dejó o no de cubrir la televisión, pero en general ha sido hiper cauteloso respecto de este tipo de cuestiones. Cualquier cosa que implique cuestionar las decisiones respecto de los contenidos de la televisión en el consejo suele ganar la opción de que no hay que pronunciarse sobre eso porque están en su legítima elección de lo que cubren y lo que no cubren y lo que el consejo dijera sobre eso podría ser interpretado como una intromisión ilegítima en la línea editorial de los canales”, advirtió.
Cabe señalar que Radio Universidad de Chile intentó tener la versión de Herman Chadwick pero éste declinó pronunciarse sobre el asunto.
El resultado oficial de la votación y los argumentos a favor y en contra deberían ser publicados próximamente en la página web del CNTV.
Por cinco votos en contra y tres a favor los integrantes del Consejo Nacional de Televisión rechazaron el 30 de julio, en una sesión extraordinaria, sancionar a TVN por la cobertura de la denominada “Marcha contra el Lucro”, del 28 de Junio, una de las más masivas manifestaciones del movimiento estudiantil este año.
El recurso, presentado por el abogado Luis Cuello, fue presentado contra el canal estatal por infringir el artículo 1° de la ley 18.838 en lo concerniente al deber de respeto al pluralismo y a la democracia ya que “desde la presentación de los titulares hasta la conclusión de la nota informativa, se privilegiaron en todo momento escenas de violencia y desórdenes en donde intervienen grupos de individuos que las propias imágenes sugieren como minoritarios, en desmedro de la cobertura del tránsito pacífico de miles de estudiantes”.
La presentación solicitaba además la inhabilidad del presidente Herman Chadwick y el consejero Genaro Arriagada, por pertenecer a la Junta Directiva de la Universidad de Las Américas, según el texto, “señalada por numerosas investigaciones especializadas y por dirigentes sociales como una de las instituciones que lucra con la educación, en contravención a las normas que rigen la materia”.
Si bien esta solicitud fue rechazada, tanto Chadwick como Arriagada, insistiendo en que no existía conflicto de interés al tratarse de una entidad “sin fines de lucro”, expresaron que “con el objeto de cautelar la imagen pública del CNTV preferían marginarse de la votación y así lo hicieron.
Una situación que fue cuestionada por el demandante, Luis Cuello: “Dicen que con el objeto de cautelar la imagen pública del consejo y que nadie pueda reprochar la decisión que tomaron respecto de la denuncia, decidieron inhabilitarse de la deliberación y fallo de denuncia contra Televisión Nacional. Entonces a nosotros legítimamente nos surge la pregunta de que si la petición de inhabilidad, el interés personal que nosotros alegábamos, carece de todo fundamento, ¿de dónde surge la necesidad de inhabilitarse y de cautelar la imagen pública del CNTV?
Respecto de la cobertura de TVN el abogado recordó cómo el noticiero central asoció varias veces durante el año pasado el movimiento estudiantil con la figura de un encapuchado, asegurando que la criminalización de las manifestaciones es bastante recurrente.
Manuela Gumucio, directora del Observatorio de Medios, Fucatel, advirtió que cada vez es más habitual la cobertura de ese tipo de noticias enfocadas en la violencia y cuestionó que integrantes del directorio del consejo pertenezcan a universidades que infringen la ley.
En tanto Claudia Lagos, directora del programa de Libertad de Expresión de la Universidad de Chile, recordó que el Consejo Nacional de Televisión siempre ha sido cauteloso para referirse a contenidos de los canales: “Ha habido fallos que en general suelen ser divididos cuando ha habido denuncias respecto a lo que dejó o no de cubrir la televisión, pero en general ha sido hiper cauteloso respecto de este tipo de cuestiones. Cualquier cosa que implique cuestionar las decisiones respecto de los contenidos de la televisión en el consejo suele ganar la opción de que no hay que pronunciarse sobre eso porque están en su legítima elección de lo que cubren y lo que no cubren y lo que el consejo dijera sobre eso podría ser interpretado como una intromisión ilegítima en la línea editorial de los canales”, advirtió.
Cabe señalar que Radio Universidad de Chile intentó tener la versión de Herman Chadwick pero éste declinó pronunciarse sobre el asunto.
El resultado oficial de la votación y los argumentos a favor y en contra deberían ser publicados próximamente en la página web del CNTV.
