Consumidores valoran fallo contra farmacias por colusión aunque advierten peligros de oligopolio en la industria
Las cadenas farmacéuticas Salcobrand y Cruz Verde han sido sancionadas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el que confirmó el delito de colusión. Veinte millones de dólares deberán pagar ambas empresas, una noticia valorada por los consumidores, quienes sin embargo, alertan sobre proyectos de ley que podrían fortalecer el actual oligopolio del mercado.
Domingo 9 de septiembre 2012 23:35 hrs.
El fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ha sido ampliamente valorado por las agrupaciones de consumidores. El presidente de la Liga Ciudadana de Consumidores, Rubén Andino, destacó que una resolución como esta no tiene precedentes. “Es una señal para que esta empresa corrija estas prácticas”, aseguró, pero no sin advertir que “a pesar de haberse descubierto la colusión, existe un oligopolio”, situación que “podría ser aún más grave si llega a aprobarse el proyecto de ley del gobierno que permite la venta de medicamentos en los supermercados”.
Para Andino las culpabilidades deben lograr encontrarse tanto en las empresas como en las personas a cargo de ellas, como dos caminos paralelos pero complementarios. “Esta sanción pecuniaria afecta ya no solo a los ejecutivos, sino a las cadenas farmacéuticas, lo que viene a demostrar que se persiguen todas las responsabilidades”, declaró este representante de los consumidores.
Veinte millones de dólares deberán pagar las cadenas farmacéuticas Salcobrand y Cruz Verde, luego que la Corte Suprema confirmara el fallo del Tribunal de la Defensa de la Libre Competencia, que estableció la sanción para ambas compañías por haberse coludido con Farmacias Ahumada para incrementar los precios.
El fallo cita que: “El acuerdo de colusión en el caso se encuentra acreditado de manera concluyente. En efecto, el conjunto de los antecedentes, elementos de juicio o circunstancias que obran en autos llevan a sentar inequívocamente que se formó y ejecutó un acuerdo de voluntades destinado a fijar precios”. La Suprema concluyó que “se acreditó la existencia de un acuerdo entre las tres cadenas de farmacias, cuyo objeto consistió en fijar el alza de precios de venta al público de al menos 206 medicamentos, entre diciembre de 2007 y abril de 2008”.
Luego que el tribunal emitiera el fallo, el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) afirmó que valora la sentencia y que estudia las acciones a seguir. En un comunicado, el director de la entidad, Juan Antonio Peribonio, dijo que “el Sernac está analizando los alcances del fallo para ver el camino a seguir, con el objetivo de que los consumidores sean justamente compensados”.
Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, ODECU consideró que se “ha hecho justicia con el reciente fallo de la Corte Suprema”.
Según advirtieron desde la organización, esta resolución es importante en la búsqueda de respetar las normas de la libre competencia; una condición sine qua non para hablar de una verdadera economía de mercado.
El fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ha sido ampliamente valorado por las agrupaciones de consumidores. El presidente de la Liga Ciudadana de Consumidores, Rubén Andino, destacó que una resolución como esta no tiene precedentes. “Es una señal para que esta empresa corrija estas prácticas”, aseguró, pero no sin advertir que “a pesar de haberse descubierto la colusión, existe un oligopolio”, situación que “podría ser aún más grave si llega a aprobarse el proyecto de ley del gobierno que permite la venta de medicamentos en los supermercados”.
Para Andino las culpabilidades deben lograr encontrarse tanto en las empresas como en las personas a cargo de ellas, como dos caminos paralelos pero complementarios. “Esta sanción pecuniaria afecta ya no solo a los ejecutivos, sino a las cadenas farmacéuticas, lo que viene a demostrar que se persiguen todas las responsabilidades”, declaró este representante de los consumidores.
Veinte millones de dólares deberán pagar las cadenas farmacéuticas Salcobrand y Cruz Verde, luego que la Corte Suprema confirmara el fallo del Tribunal de la Defensa de la Libre Competencia, que estableció la sanción para ambas compañías por haberse coludido con Farmacias Ahumada para incrementar los precios.
El fallo cita que: “El acuerdo de colusión en el caso se encuentra acreditado de manera concluyente. En efecto, el conjunto de los antecedentes, elementos de juicio o circunstancias que obran en autos llevan a sentar inequívocamente que se formó y ejecutó un acuerdo de voluntades destinado a fijar precios”. La Suprema concluyó que “se acreditó la existencia de un acuerdo entre las tres cadenas de farmacias, cuyo objeto consistió en fijar el alza de precios de venta al público de al menos 206 medicamentos, entre diciembre de 2007 y abril de 2008”.
Luego que el tribunal emitiera el fallo, el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) afirmó que valora la sentencia y que estudia las acciones a seguir. En un comunicado, el director de la entidad, Juan Antonio Peribonio, dijo que “el Sernac está analizando los alcances del fallo para ver el camino a seguir, con el objetivo de que los consumidores sean justamente compensados”.
Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, ODECU consideró que se “ha hecho justicia con el reciente fallo de la Corte Suprema”.
Según advirtieron desde la organización, esta resolución es importante en la búsqueda de respetar las normas de la libre competencia; una condición sine qua non para hablar de una verdadera economía de mercado.
El fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ha sido ampliamente valorado por las agrupaciones de consumidores. El presidente de la Liga Ciudadana de Consumidores, Rubén Andino, destacó que una resolución como esta no tiene precedentes. “Es una señal para que esta empresa corrija estas prácticas”, aseguró, pero no sin advertir que “a pesar de haberse descubierto la colusión, existe un oligopolio”, situación que “podría ser aún más grave si llega a aprobarse el proyecto de ley del gobierno que permite la venta de medicamentos en los supermercados”.
Para Andino las culpabilidades deben lograr encontrarse tanto en las empresas como en las personas a cargo de ellas, como dos caminos paralelos pero complementarios. “Esta sanción pecuniaria afecta ya no solo a los ejecutivos, sino a las cadenas farmacéuticas, lo que viene a demostrar que se persiguen todas las responsabilidades”, declaró este representante de los consumidores.
Veinte millones de dólares deberán pagar las cadenas farmacéuticas Salcobrand y Cruz Verde, luego que la Corte Suprema confirmara el fallo del Tribunal de la Defensa de la Libre Competencia, que estableció la sanción para ambas compañías por haberse coludido con Farmacias Ahumada para incrementar los precios.
El fallo cita que: “El acuerdo de colusión en el caso se encuentra acreditado de manera concluyente. En efecto, el conjunto de los antecedentes, elementos de juicio o circunstancias que obran en autos llevan a sentar inequívocamente que se formó y ejecutó un acuerdo de voluntades destinado a fijar precios”. La Suprema concluyó que “se acreditó la existencia de un acuerdo entre las tres cadenas de farmacias, cuyo objeto consistió en fijar el alza de precios de venta al público de al menos 206 medicamentos, entre diciembre de 2007 y abril de 2008”.
Luego que el tribunal emitiera el fallo, el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) afirmó que valora la sentencia y que estudia las acciones a seguir. En un comunicado, el director de la entidad, Juan Antonio Peribonio, dijo que “el Sernac está analizando los alcances del fallo para ver el camino a seguir, con el objetivo de que los consumidores sean justamente compensados”.
Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile, ODECU consideró que se “ha hecho justicia con el reciente fallo de la Corte Suprema”.
Según advirtieron desde la organización, esta resolución es importante en la búsqueda de respetar las normas de la libre competencia; una condición sine qua non para hablar de una verdadera economía de mercado.
