Así lo confirmó el senador de Aysén, Antonio Horvath, quien sostuvo que la idea de un túnel “en una ingeniería del siglo XXI resulta más conveniente en su mantención y en seguridad, así que vamos a pelearlo en la discusión presupuestaria del 2013 para que se considere esta alternativa”
El parlamentario RN aseguró que la construcción de un puente “es una obra más visual, que del punto de vista de generar impacto político resulta más ‘atractiva’, pero es contraria al interés común”
De la misma manera, Horvath recalcó que, actualmente, se cuenta con tecnología que podría generar un mejor proyecto en relación al daño e impacto ambiental que una obra así podría generar, además de otros beneficios asociados: “Si uno revisa la tecnología de túneles que hoy se tiene en distintos países del mundo, además aprovechando un convenio que tenemos con Noruega, una opción de túnel sale un tercio, en el peor de los casos, la mitad de lo que cuesta un puente. Además tiene claras ventajas, no solo económicas, sino que es de menor impacto ambiental, es más segura y culturalmente mantiene la condición de isla de Chiloé, por ser una obra menos potente visualmente, como es el caso de un puente”, indicó.
Cuestión en la que coincidió el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo (FAU) de la Universidad de Chile, Walter Brehme, quien reiteró los beneficios de la opción de un túnel, señalando que “para efectos del paisaje no afecta, es más económico y que no dependa del clima también es una gran ventaja”.
Brehme, con una importante labor como Arquitecto Proyectista y especialista en Tecnologías con Hormigón, señaló que, a diferencia de lo que fue el centro comercial de la ciudad de Castro, “este proyecto respeta la identidad chilota, además de otorgar una mejora sustantiva en la calidad de vida de los habitantes del Chile insular, que desde siempre ha clamado por inclusión en las inversiones”.
Desde un punto de vista técnico, el experto explicó que también es una opción viable: “El punto de apoyo en el medio del canal está en un enrocado que está a muy poca profundidad, que está muy firme y el túnel no es otra cosa que meterse en el subsuelo y la mayor parte es roca. No hay riesgo para los chilotes, lógicamente cualquiera sea la solución van cobrar un peaje que va a ser más barato que lo que se está usando ahora”, dijo.
El proyecto “Túnel de Chacao” cuenta con el sustento profesional arquitectónico-ingenieril; por lo que la Asociación de Ingenieros del ministerio de Obras Públicas (MOP) decidieron presentar un borrador de la iniciativa ante el ministerio de Desarrollo Social, por el aporte que significaría a la calidad de vida de los habitantes de Chiloé.
Asimismo, el senador Horvath recalcó que junto a la Fundación Aysén Futuro y tres empresas consultoras de Noruega, Austria y Alemania, están trabajando en una propuesta que llevarán a las próximas discusiones de la comisión de Obras Públicas de la Cámara Alta, a realizar en Octubre, la que cuenta con la amplia y transversal aprobación parlamentaria, siendo ratificada por el senador (PS) Camilo Escalona, presidente de dicha comisión.
Así lo confirmó el senador de Aysén, Antonio Horvath, quien sostuvo que la idea de un túnel “en una ingeniería del siglo XXI resulta más conveniente en su mantención y en seguridad, así que vamos a pelearlo en la discusión presupuestaria del 2013 para que se considere esta alternativa”
El parlamentario RN aseguró que la construcción de un puente “es una obra más visual, que del punto de vista de generar impacto político resulta más ‘atractiva’, pero es contraria al interés común”
De la misma manera, Horvath recalcó que, actualmente, se cuenta con tecnología que podría generar un mejor proyecto en relación al daño e impacto ambiental que una obra así podría generar, además de otros beneficios asociados: “Si uno revisa la tecnología de túneles que hoy se tiene en distintos países del mundo, además aprovechando un convenio que tenemos con Noruega, una opción de túnel sale un tercio, en el peor de los casos, la mitad de lo que cuesta un puente. Además tiene claras ventajas, no solo económicas, sino que es de menor impacto ambiental, es más segura y culturalmente mantiene la condición de isla de Chiloé, por ser una obra menos potente visualmente, como es el caso de un puente”, indicó.
Cuestión en la que coincidió el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo (FAU) de la Universidad de Chile, Walter Brehme, quien reiteró los beneficios de la opción de un túnel, señalando que “para efectos del paisaje no afecta, es más económico y que no dependa del clima también es una gran ventaja”.
Brehme, con una importante labor como Arquitecto Proyectista y especialista en Tecnologías con Hormigón, señaló que, a diferencia de lo que fue el centro comercial de la ciudad de Castro, “este proyecto respeta la identidad chilota, además de otorgar una mejora sustantiva en la calidad de vida de los habitantes del Chile insular, que desde siempre ha clamado por inclusión en las inversiones”.
Desde un punto de vista técnico, el experto explicó que también es una opción viable: “El punto de apoyo en el medio del canal está en un enrocado que está a muy poca profundidad, que está muy firme y el túnel no es otra cosa que meterse en el subsuelo y la mayor parte es roca. No hay riesgo para los chilotes, lógicamente cualquiera sea la solución van cobrar un peaje que va a ser más barato que lo que se está usando ahora”, dijo.
El proyecto “Túnel de Chacao” cuenta con el sustento profesional arquitectónico-ingenieril; por lo que la Asociación de Ingenieros del ministerio de Obras Públicas (MOP) decidieron presentar un borrador de la iniciativa ante el ministerio de Desarrollo Social, por el aporte que significaría a la calidad de vida de los habitantes de Chiloé.
Asimismo, el senador Horvath recalcó que junto a la Fundación Aysén Futuro y tres empresas consultoras de Noruega, Austria y Alemania, están trabajando en una propuesta que llevarán a las próximas discusiones de la comisión de Obras Públicas de la Cámara Alta, a realizar en Octubre, la que cuenta con la amplia y transversal aprobación parlamentaria, siendo ratificada por el senador (PS) Camilo Escalona, presidente de dicha comisión.
Así lo confirmó el senador de Aysén, Antonio Horvath, quien sostuvo que la idea de un túnel “en una ingeniería del siglo XXI resulta más conveniente en su mantención y en seguridad, así que vamos a pelearlo en la discusión presupuestaria del 2013 para que se considere esta alternativa”
El parlamentario RN aseguró que la construcción de un puente “es una obra más visual, que del punto de vista de generar impacto político resulta más ‘atractiva’, pero es contraria al interés común”
De la misma manera, Horvath recalcó que, actualmente, se cuenta con tecnología que podría generar un mejor proyecto en relación al daño e impacto ambiental que una obra así podría generar, además de otros beneficios asociados: “Si uno revisa la tecnología de túneles que hoy se tiene en distintos países del mundo, además aprovechando un convenio que tenemos con Noruega, una opción de túnel sale un tercio, en el peor de los casos, la mitad de lo que cuesta un puente. Además tiene claras ventajas, no solo económicas, sino que es de menor impacto ambiental, es más segura y culturalmente mantiene la condición de isla de Chiloé, por ser una obra menos potente visualmente, como es el caso de un puente”, indicó.
Cuestión en la que coincidió el académico de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo (FAU) de la Universidad de Chile, Walter Brehme, quien reiteró los beneficios de la opción de un túnel, señalando que “para efectos del paisaje no afecta, es más económico y que no dependa del clima también es una gran ventaja”.
Brehme, con una importante labor como Arquitecto Proyectista y especialista en Tecnologías con Hormigón, señaló que, a diferencia de lo que fue el centro comercial de la ciudad de Castro, “este proyecto respeta la identidad chilota, además de otorgar una mejora sustantiva en la calidad de vida de los habitantes del Chile insular, que desde siempre ha clamado por inclusión en las inversiones”.
Desde un punto de vista técnico, el experto explicó que también es una opción viable: “El punto de apoyo en el medio del canal está en un enrocado que está a muy poca profundidad, que está muy firme y el túnel no es otra cosa que meterse en el subsuelo y la mayor parte es roca. No hay riesgo para los chilotes, lógicamente cualquiera sea la solución van cobrar un peaje que va a ser más barato que lo que se está usando ahora”, dijo.
El proyecto “Túnel de Chacao” cuenta con el sustento profesional arquitectónico-ingenieril; por lo que la Asociación de Ingenieros del ministerio de Obras Públicas (MOP) decidieron presentar un borrador de la iniciativa ante el ministerio de Desarrollo Social, por el aporte que significaría a la calidad de vida de los habitantes de Chiloé.
Asimismo, el senador Horvath recalcó que junto a la Fundación Aysén Futuro y tres empresas consultoras de Noruega, Austria y Alemania, están trabajando en una propuesta que llevarán a las próximas discusiones de la comisión de Obras Públicas de la Cámara Alta, a realizar en Octubre, la que cuenta con la amplia y transversal aprobación parlamentaria, siendo ratificada por el senador (PS) Camilo Escalona, presidente de dicha comisión.
