La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los tres recursos de protección presentados por comunidades indígenas de las Regiones de Antofagasta y La Araucanía, que buscaban detener proyectos de explotación geotérmica en esas zonas.
Según estableció el tribunal de alzada, no existió una actuación ilegal ni arbitraria de parte del ministro de Energía al otorgar los permisos de explotación a los proyectos Sollipulli y Newen, en el sur del país, y de Socompa y Colorado, en el norte.
“No hay un actuar ilegal, toda vez que el acto administrativo se dicta en atención a las facultades constitucionales que se le conceden, ni la decisión es arbitraria, puesto que no descansa en el mero capricho de la autoridad que lo dicta”, sentenció la Sala Constitucional de la Corte de Apelaciones.
El abogado del Observatorio Ciudadano y representante de las comunidades indígenas Huenchullán y Manquilef Hueche – ambas de La Araucanía-, Hernando Silva, destacó que si bien el fallo no concede la invalidación de los permisos de Newen y Sollipulli, llama a efectuar un proceso de consulta de acuerdo al Convenio 169 de la OIT.
“El fallo no acoge nuestra pretensión, pero sí nuestra argumentación. Nosotros consideramos que sí existe afectación, pues la concesión de derechos de explotación geotérmica da la facultad al concesionario de poder constituir servidumbre sobre el espacio en el que se emplaza la concesión geotérmica. Para nosotros si implica una afectación para las comunidades mapuches que habitan el sector del polígono de la concesión geotérmica”, aseguró Silva.
Por su parte, Antonio Cruz, presidente del Consejo de Pueblos Atacameños, adelantó que apelarán ante la Corte Suprema para revertir el fallo, misma acción que seguirán las comunidades de la Región de La Araucanía.
La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los tres recursos de protección presentados por comunidades indígenas de las Regiones de Antofagasta y La Araucanía, que buscaban detener proyectos de explotación geotérmica en esas zonas.
Según estableció el tribunal de alzada, no existió una actuación ilegal ni arbitraria de parte del ministro de Energía al otorgar los permisos de explotación a los proyectos Sollipulli y Newen, en el sur del país, y de Socompa y Colorado, en el norte.
“No hay un actuar ilegal, toda vez que el acto administrativo se dicta en atención a las facultades constitucionales que se le conceden, ni la decisión es arbitraria, puesto que no descansa en el mero capricho de la autoridad que lo dicta”, sentenció la Sala Constitucional de la Corte de Apelaciones.
El abogado del Observatorio Ciudadano y representante de las comunidades indígenas Huenchullán y Manquilef Hueche – ambas de La Araucanía-, Hernando Silva, destacó que si bien el fallo no concede la invalidación de los permisos de Newen y Sollipulli, llama a efectuar un proceso de consulta de acuerdo al Convenio 169 de la OIT.
“El fallo no acoge nuestra pretensión, pero sí nuestra argumentación. Nosotros consideramos que sí existe afectación, pues la concesión de derechos de explotación geotérmica da la facultad al concesionario de poder constituir servidumbre sobre el espacio en el que se emplaza la concesión geotérmica. Para nosotros si implica una afectación para las comunidades mapuches que habitan el sector del polígono de la concesión geotérmica”, aseguró Silva.
Por su parte, Antonio Cruz, presidente del Consejo de Pueblos Atacameños, adelantó que apelarán ante la Corte Suprema para revertir el fallo, misma acción que seguirán las comunidades de la Región de La Araucanía.
La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los tres recursos de protección presentados por comunidades indígenas de las Regiones de Antofagasta y La Araucanía, que buscaban detener proyectos de explotación geotérmica en esas zonas.
Según estableció el tribunal de alzada, no existió una actuación ilegal ni arbitraria de parte del ministro de Energía al otorgar los permisos de explotación a los proyectos Sollipulli y Newen, en el sur del país, y de Socompa y Colorado, en el norte.
“No hay un actuar ilegal, toda vez que el acto administrativo se dicta en atención a las facultades constitucionales que se le conceden, ni la decisión es arbitraria, puesto que no descansa en el mero capricho de la autoridad que lo dicta”, sentenció la Sala Constitucional de la Corte de Apelaciones.
El abogado del Observatorio Ciudadano y representante de las comunidades indígenas Huenchullán y Manquilef Hueche – ambas de La Araucanía-, Hernando Silva, destacó que si bien el fallo no concede la invalidación de los permisos de Newen y Sollipulli, llama a efectuar un proceso de consulta de acuerdo al Convenio 169 de la OIT.
“El fallo no acoge nuestra pretensión, pero sí nuestra argumentación. Nosotros consideramos que sí existe afectación, pues la concesión de derechos de explotación geotérmica da la facultad al concesionario de poder constituir servidumbre sobre el espacio en el que se emplaza la concesión geotérmica. Para nosotros si implica una afectación para las comunidades mapuches que habitan el sector del polígono de la concesión geotérmica”, aseguró Silva.
Por su parte, Antonio Cruz, presidente del Consejo de Pueblos Atacameños, adelantó que apelarán ante la Corte Suprema para revertir el fallo, misma acción que seguirán las comunidades de la Región de La Araucanía.
