Diario y Radio Universidad Chile

Año XVI, 28 de marzo de 2024


Escritorio

Representantes peruanos realizan últimos alegatos ante tribunal de La Haya

La Corte Internacional de Justicia escucha este martes la última ronda de argumentaciones por parte del equipo jurídico peruano, que ha cuestionado la tesis chilena de que la frontera marítima entre ambos países fue establecida por acuerdos de 1952 y 1954.

radio.uchile.cl

  Martes 11 de diciembre 2012 9:32 hrs. 
426607

Compartir en

A las 10 de la mañana de Holanda (6:00 en Chile) el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Peter Tomka, abrió la sesión en que los representantes de Perú en la instancia comenzaron a hacer sus alegatos finales, en el marco del diferendo marítimo que mantienen con Chile.

El primero en tomar la palabra fue el abogado Alan Vaughan Lowe, quien cuestionó los argumentos expuestos por Chile la semana pasada, haciendo énfasis en que los acuerdos que existen entre ambos países tienen carácter pesquero y no establecen una frontera.

En ese sentido, llamó a los representantes chilenos a demostrar que la Declaración de Santiago implica que Perú aceptó un límite marítimo. “Tienen un día, aunque con los documentos presentados no están capacitados para ello”, advirtió.

Luego, su par Michael Wood dijo que “quedó claro” que el caso está sujeto a la interpretación del acuerdo firmado en 1952 y calificó la base jurídica de Chile como “para nada concluyente”.

“No escuchamos ni una sola palabra sobre la ausencia en la legislación chilena de una delimitación marítima con Perú (…) No es suficiente que la práctica demuestre lo que piensa una parte sobre un tratado, la otra también debe ser consciente de ello”, agregó.

Wood dedicó palabras también a la relación entre Chile y Bolivia y aseguró que los mapas presentados en días anteriores por Chile “no representan documentos oficiales y aceptados por Perú”.

Más tarde, el abogado Tullio Treves tomó la palabra para responder la pregunta del juez Mohamed Bennouna, quien consultó a ambas partes: “¿Consideran ustedes, en tanto, que signatarios de la Declaración de Santiago en 1952, que podían en esa fecha, conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de las 200 millas marinas desde las referidas costas?”.

Treves señaló que Chile, Perú y Ecuador “no hubieran podido, en conformidad con el derecho internacional, delimitar una frontera marítima” en 1952 y que los acuerdos apuntaban a derechos pesqueros.

Treves indicó que el tribunal de La Haya debe corregir la desproporción que establece una frontera que sigue el paralelo y agregó que la intención no es “revocar un acuerdo existente por inequitativo, sino que su carácter inequitativo hace muy difícil que el Perú lo haya aceptado”.

Luego fue el turno del abogado Rodman Bundy, quien aludió al acuerdo firmado en 2011 por Perú y Ecuador y cuestionó directamente a Pierre Marie-Dupuy, representante de Chile, a quien le atribuyó “una muy extraña capacidad para especular sobre lo que tenían en mente Ecuador y Perú”.

El tribunal decretó entonces un nuevo receso en la sesión.

Síguenos en