Diputados de la UDI criticaron la actuación de los tribunales de justicia en el caso del sociólogo Hans Niemeyer, quien se encuentra prófugo y acusado por el bombazo que afectó a una sucursal bancaria el 30 de noviembre de 2011 en Macul
Niemeyer tiene una orden de captura internacional luego que no se presentara para cumplir la prisión preventiva que ordenó la Corte de Apelaciones de Santiago, que revirtió la decisión del 13° Juzgado de Garantía, que había decretado que el imputado debía cumplir arresto domiciliario total.
Cristián Letelier y Felipe Salaberry plantearon que el Poder Judicial “no le ha dado la debida importancia a delitos de carácter terrorista, principalmente pensando en la ciudadanía, que siente una suerte de desamparo”.
Salaberry sostuvo que hubo “un hecho de negligencia, tanto de funcionarios policiales que no hicieron la vigilancia que debían, como de los tribunales”.
“¿Cómo le explico a la ciudadanía que una persona acusada de delitos graves, de poner bombas, de causar temor y daño no importándole a quién, eventualmente, podía matar, hoy ande libre por las calles y escondido en alguna parte? Creo que hay que revisar de manera eficiente estos procedimientos”, cuestionó.
En este escenario, los parlamentarios dijeron que pedirán al alto mando de Carabineros que investigue por qué no se realizaron las rondas de vigilancia a Niemeyer y a la Corte Suprema que revise sus procedimientos.
Por su parte, el abogado defensor, Rodrigo Román, señaló que el proceso judicial se encuentra suspendido porque el ministerio del Interior recurrió al Tribunal Constitucional, argumentando “en forma falaz” que no se cumplió el debido proceso cuando se le impidió apelar a la exclusión de una serie de pruebas en contra de Niemeyer.
En ese sentido, Román afirmó que cualquier medida cautelar contra el sociólogo es ilegal mientras el proceso está suspendido: “Hay una suspensión indeterminada del proceso y estamos a la espera de lo que pase en el Tribunal Constitucional. Naturalmente, si el proceso está suspendido, debiera surtir efecto lo que dice relación con el régimen cautelar. En consecuencia, Hans Niemeyer ni ninguna persona podría estar privada de libertad mientras un proceso penal que se inicia en su contra se encuentra suspendido. Hay un tema de razonabilidad y proporcionalidad. El tribunal debe observar por qué mientras no se reanuda el procedimiento contra Hans Niemeyer éste debería estar privado de libertad. Según esta defensa, eso deviene derechamente en una privación de libertad ilegal”, explicó.
Rodrigo Román dijo que de no ser por la intervención de Interior ante el Tribunal Constitucional, el juicio ya podría haberse materializado. En la situación actual, sin embargo, demoraría al menos hasta junio de 2013, con la consecuente extensión de las medidas cautelares sobre Hans Niemeyer.
Diputados de la UDI criticaron la actuación de los tribunales de justicia en el caso del sociólogo Hans Niemeyer, quien se encuentra prófugo y acusado por el bombazo que afectó a una sucursal bancaria el 30 de noviembre de 2011 en Macul
Niemeyer tiene una orden de captura internacional luego que no se presentara para cumplir la prisión preventiva que ordenó la Corte de Apelaciones de Santiago, que revirtió la decisión del 13° Juzgado de Garantía, que había decretado que el imputado debía cumplir arresto domiciliario total.
Cristián Letelier y Felipe Salaberry plantearon que el Poder Judicial “no le ha dado la debida importancia a delitos de carácter terrorista, principalmente pensando en la ciudadanía, que siente una suerte de desamparo”.
Salaberry sostuvo que hubo “un hecho de negligencia, tanto de funcionarios policiales que no hicieron la vigilancia que debían, como de los tribunales”.
“¿Cómo le explico a la ciudadanía que una persona acusada de delitos graves, de poner bombas, de causar temor y daño no importándole a quién, eventualmente, podía matar, hoy ande libre por las calles y escondido en alguna parte? Creo que hay que revisar de manera eficiente estos procedimientos”, cuestionó.
En este escenario, los parlamentarios dijeron que pedirán al alto mando de Carabineros que investigue por qué no se realizaron las rondas de vigilancia a Niemeyer y a la Corte Suprema que revise sus procedimientos.
Por su parte, el abogado defensor, Rodrigo Román, señaló que el proceso judicial se encuentra suspendido porque el ministerio del Interior recurrió al Tribunal Constitucional, argumentando “en forma falaz” que no se cumplió el debido proceso cuando se le impidió apelar a la exclusión de una serie de pruebas en contra de Niemeyer.
En ese sentido, Román afirmó que cualquier medida cautelar contra el sociólogo es ilegal mientras el proceso está suspendido: “Hay una suspensión indeterminada del proceso y estamos a la espera de lo que pase en el Tribunal Constitucional. Naturalmente, si el proceso está suspendido, debiera surtir efecto lo que dice relación con el régimen cautelar. En consecuencia, Hans Niemeyer ni ninguna persona podría estar privada de libertad mientras un proceso penal que se inicia en su contra se encuentra suspendido. Hay un tema de razonabilidad y proporcionalidad. El tribunal debe observar por qué mientras no se reanuda el procedimiento contra Hans Niemeyer éste debería estar privado de libertad. Según esta defensa, eso deviene derechamente en una privación de libertad ilegal”, explicó.
Rodrigo Román dijo que de no ser por la intervención de Interior ante el Tribunal Constitucional, el juicio ya podría haberse materializado. En la situación actual, sin embargo, demoraría al menos hasta junio de 2013, con la consecuente extensión de las medidas cautelares sobre Hans Niemeyer.
Diputados de la UDI criticaron la actuación de los tribunales de justicia en el caso del sociólogo Hans Niemeyer, quien se encuentra prófugo y acusado por el bombazo que afectó a una sucursal bancaria el 30 de noviembre de 2011 en Macul
Niemeyer tiene una orden de captura internacional luego que no se presentara para cumplir la prisión preventiva que ordenó la Corte de Apelaciones de Santiago, que revirtió la decisión del 13° Juzgado de Garantía, que había decretado que el imputado debía cumplir arresto domiciliario total.
Cristián Letelier y Felipe Salaberry plantearon que el Poder Judicial “no le ha dado la debida importancia a delitos de carácter terrorista, principalmente pensando en la ciudadanía, que siente una suerte de desamparo”.
Salaberry sostuvo que hubo “un hecho de negligencia, tanto de funcionarios policiales que no hicieron la vigilancia que debían, como de los tribunales”.
“¿Cómo le explico a la ciudadanía que una persona acusada de delitos graves, de poner bombas, de causar temor y daño no importándole a quién, eventualmente, podía matar, hoy ande libre por las calles y escondido en alguna parte? Creo que hay que revisar de manera eficiente estos procedimientos”, cuestionó.
En este escenario, los parlamentarios dijeron que pedirán al alto mando de Carabineros que investigue por qué no se realizaron las rondas de vigilancia a Niemeyer y a la Corte Suprema que revise sus procedimientos.
Por su parte, el abogado defensor, Rodrigo Román, señaló que el proceso judicial se encuentra suspendido porque el ministerio del Interior recurrió al Tribunal Constitucional, argumentando “en forma falaz” que no se cumplió el debido proceso cuando se le impidió apelar a la exclusión de una serie de pruebas en contra de Niemeyer.
En ese sentido, Román afirmó que cualquier medida cautelar contra el sociólogo es ilegal mientras el proceso está suspendido: “Hay una suspensión indeterminada del proceso y estamos a la espera de lo que pase en el Tribunal Constitucional. Naturalmente, si el proceso está suspendido, debiera surtir efecto lo que dice relación con el régimen cautelar. En consecuencia, Hans Niemeyer ni ninguna persona podría estar privada de libertad mientras un proceso penal que se inicia en su contra se encuentra suspendido. Hay un tema de razonabilidad y proporcionalidad. El tribunal debe observar por qué mientras no se reanuda el procedimiento contra Hans Niemeyer éste debería estar privado de libertad. Según esta defensa, eso deviene derechamente en una privación de libertad ilegal”, explicó.
Rodrigo Román dijo que de no ser por la intervención de Interior ante el Tribunal Constitucional, el juicio ya podría haberse materializado. En la situación actual, sin embargo, demoraría al menos hasta junio de 2013, con la consecuente extensión de las medidas cautelares sobre Hans Niemeyer.
