Defensor Público y prisión preventiva de Berkhoff: “No hay antecedentes que justifiquen la medida”
El abogado, Jaime Pacheco, discrepó con la decisión del Tribunal de Garantía de Cañete que hoy decidió mantener la medida cautelar para el antropólogo. En tanto, Berkhoff cumple 14 días en huelga de hambre y denuncia “persecución política”.
Lunes 4 de marzo 2013 13:11 hrs.
Esta mañana el Tribunal de Garantía de Cañete realizó una audiencia de revisión de cautelares, donde rechazó la solicitud de la Defensa de revisar la prisión preventiva de Emilio Berkhoff.
En esa línea, el abogado de la Defensoría Penal Pública, Jaime Pacheco, se refirió a le resolución y presentó sus reparos: “Nosotros discrepamos de la conclusión a la que se llega precisamente porque seguimos donde mismo. Frente a un delito común, de baja penalidad, ha pasado ya más de la mitad del plazo de la investigación y no hay otros antecedentes que ameriten y justifiquen una prisión preventiva en un caso donde normalmente no la conlleva”, indicó.
Aún así el defensor manifestó que tienen la posibilidad de deducir un recurso de apelación en contra de la medida y que están optimistas, ya que si se ponderan objetivamente los antecedentes, la conclusión no puede ser sino que la prisión preventiva en este caso resulta desproporcionada e injustificada.
El antropólogo ya lleva 14 días en huelga de hambre en la Cárcel de Angol, y hoy anunció que continuará con la medida de presión, para denunciar que está siendo sujeto de persecución política y la configuración de un montaje.
Esta mañana el Tribunal de Garantía de Cañete realizó una audiencia de revisión de cautelares, donde rechazó la solicitud de la Defensa de revisar la prisión preventiva de Emilio Berkhoff.
En esa línea, el abogado de la Defensoría Penal Pública, Jaime Pacheco, se refirió a le resolución y presentó sus reparos: “Nosotros discrepamos de la conclusión a la que se llega precisamente porque seguimos donde mismo. Frente a un delito común, de baja penalidad, ha pasado ya más de la mitad del plazo de la investigación y no hay otros antecedentes que ameriten y justifiquen una prisión preventiva en un caso donde normalmente no la conlleva”, indicó.
Aún así el defensor manifestó que tienen la posibilidad de deducir un recurso de apelación en contra de la medida y que están optimistas, ya que si se ponderan objetivamente los antecedentes, la conclusión no puede ser sino que la prisión preventiva en este caso resulta desproporcionada e injustificada.
El antropólogo ya lleva 14 días en huelga de hambre en la Cárcel de Angol, y hoy anunció que continuará con la medida de presión, para denunciar que está siendo sujeto de persecución política y la configuración de un montaje.
Esta mañana el Tribunal de Garantía de Cañete realizó una audiencia de revisión de cautelares, donde rechazó la solicitud de la Defensa de revisar la prisión preventiva de Emilio Berkhoff.
En esa línea, el abogado de la Defensoría Penal Pública, Jaime Pacheco, se refirió a le resolución y presentó sus reparos: “Nosotros discrepamos de la conclusión a la que se llega precisamente porque seguimos donde mismo. Frente a un delito común, de baja penalidad, ha pasado ya más de la mitad del plazo de la investigación y no hay otros antecedentes que ameriten y justifiquen una prisión preventiva en un caso donde normalmente no la conlleva”, indicó.
Aún así el defensor manifestó que tienen la posibilidad de deducir un recurso de apelación en contra de la medida y que están optimistas, ya que si se ponderan objetivamente los antecedentes, la conclusión no puede ser sino que la prisión preventiva en este caso resulta desproporcionada e injustificada.
El antropólogo ya lleva 14 días en huelga de hambre en la Cárcel de Angol, y hoy anunció que continuará con la medida de presión, para denunciar que está siendo sujeto de persecución política y la configuración de un montaje.
