Diario y Radio U Chile

Año XII, 19 de septiembre de 2020

Escritorio MENÚ

Justicia rechaza sobreseimiento de Carmen Fernández y Patricio Rosende por “Caso Maremoto”

El magistrado rechazó el sobreseimiento definitivo de Carmen Fernández y Patricio Rosende, e indicó que hay responsabilidades "existe una "improvisación absoluta en la decisión de toma de decisiones". Además, se acogió la querella que solicita interrogar, en calidad de imputada, a Michelle Bachelet.

Narayan Vila

  Miércoles 15 de mayo 2013 19:12 hrs. 





El juez Ponciano Sallés rechazó el sobreseimiento de la ex directora de Onemi, Carmen Fernández, y el ex Subsecretario de Interior, Patricio Rosende, quienes están imputados por las investigaciones que buscan responsabilidad política en la emergencia del 27 de febrero de 2010. Sallés señaló además que existen declaraciones a medios de prensa que influyeron en la decisión de la población a la hora de evacuar. El juez subrayó que  hubo “improvisación absoluta en la decisión de toma de decisiones”.

El abogado Fernando Alonso, defensor de Patricio Rosende, indicó que “es un fallo extenso, el tribunal ha hecho afirmaciones que tenemos que estudiar”, y apuntó que “mientras no estudie a fondo el fallo, hay aspectos en los que no coincidimos”. El legista insistió en el punto de la defensa, al señalar que “aquí operó el principio de confianza”, pese a no ser un término aceptado a nivel jurídico.

Luciano Foullioux, abogado de Carmen Fernández, declaró que “vamos a tomar una resolución cuando contemos con todos los antecedentes”, y evaluó que “el juez dice lo que él aprecia en función del planteamiento del Ministerio Público. Nosotros tenemos nuestros argumentos, y ante eso vamos a ejercer nuestros recursos en torno a la resolución”.

Por su parte, la fiscal Solange Huerta indicó que “las víctimas querían saber la verdad, lo que hemos hecho es acercanos a ello, a saber qué pasó el 27 de febrero”, y destacó que “es la segunda vez que un juez imparcial resuelve en torno a la fuerza de los hechos y los antecedentes, los que dan cuenta que si los imputados hubieran cumplido con sus deberes, se podrían haber salvado vidas. Eso se ha indicado en términos de resolución. Esto nos acerca a la reparación que requieren las víctimas, quienes perdieron un familiar, y esa situación pudo haber sido evitada. Era posible salvar vidas. Es una propuesta de la Fiscalía, es un delito complejo, pero es la segunda vez que un juez imparcial, revisando los antecedentes, ha dado cuenta que la investigación justifica el delito culposo”.

Respecto del papel de la defensa de los imputados, Huerta fue tajante: “La defensa tenía que probar, y el juez indicó que la defensa nada probó”.

Citación a Bachelet

El juez aprobó la petición del abogado Raúl Meza, de citar a Michelle Bachelet a declarar en su calidad de imputada, lo cual deberá ser resuelto por el Ministerio Público. Al respecto, Meza indicó que “estoy satisfecho por la resolución del tribunal de Garantía, a ampliar la resolución a la señora Michelle Bachelet Jeria. Hoy estamos frente a un hecho histórico, hoy se acoge a tramitación una querella, se ordena remitir al Ministerio Público, y el magistrado ordena que se pronuncie el Ministerio Público, con ello quiero descartar a todos aquellos que señalan que es una maniobra política. Aquí hay un tribunal de la República, que jurídicamente acogió una resolución penal, porque se evalúe la responsabilidad del a señora Michelle Bachelet Jeria”.

Meza declaró que “todas (las autoridades) tuvieron responsabilidad penal, en sus manos tuvieron la vida de 156 chilenos. Si ellos hubieran cumplido, se hubieran salvado vidas. Evidentemente que cuando el tribunal sostiene en su resolución que no puede justificar a una autoridad política, desoír a la autoridad política es cuando se plasma el liderazgo político, en manos del señor Rosende, la señora Fernández, y la Señora Bachelet”.

Rechazo a sobreseimiento de Jamett y Enríquez

Más temprano, el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago decidió rechazar las peticiones del ex jefe de alerta temprana de la Onemi, Johaziel Jamett y del ex jefe de oceanografía de la Armada, Andrés Enríquez,  en el marco de la lectura de su veredicto sobre la petición de sobreseimiento de cuatro de los siete formalizados por la frustrada alerta de maremoto del 27 de febrero de 2010.

A juicio del magistrado, ambos imputados contaban con los antecedentes suficientes para decretar una alerta de maremoto, medida que finalmente no se adoptó.

“Más allá de lo que se pueda cuestionar, evidentemente en todas las situaciones siempre tiene que haber una primera vez. Por lo tanto, a juicio del tribunal, la sola existencia de denuncia de las víctimas, las periodísticas, las de familiares que evidentemente querían que supiera la verdad, justifica a lo menos la investigación de la perspectiva penal”, expresó el juez al momento de abordar el caso de Johaziel Jamett.