Luego de una reunión con el candidato presidencial Pablo Longueira, diputados de la UDI desistieron de presentar un requerimiento al Tribunal Constitucional para impugnar el aprobado proyecto de ley que establece una franja televisiva en las próximas elecciones presidenciales primarias.
“Será el tribunal el que de oficio tendrá que estudiar la constitucionalidad, porque según varios parlamentarios hay normas que son absolutamente inconstitucionales”, dijo Longueira, luego de agradecer la unanimidad de la bancada gremialista para adoptar su petición.
El abogado constitucionalista Enrique Navarro se refirió al reclamo inicial de la UDI que apuntaba a una discriminación a los candidatos independientes, asegurando que además de que estos tuvieron la posibilidad de participar en primarias, de todas maneras accederán a una franja para las elecciones de noviembre.
“Como los candidatos independientes no van a ir a primarias, sino que van a la elección final en noviembre, ahí habrá de ver si es que la naturaleza misma de las elecciones de noviembre se contrasta o no con las primarias, que son de carácter voluntario”, explicó.
Para la analista política del INAP, Francisca Quiroga, esto junto con demostrar el liderazgo de Longueria, también demuestra que la impugnación podría haber sido una acción que generara más “pérdidas que ganancias”.
“Esta decisión en la UDI habla un poco de que Longueira asume un liderazgo y tiene influencia con resultados en la bancada y que finalmente se iban a concentrar en una acción que iba a tener más pérdidas que ganancias. La aprobación de esta franja de alguna forma permite que esto funcione y no pone en juego ciertas variables propias del juego político”, expresó.
Por su parte, el cientista político Gustavo Rayo, dijo que es “de cuestionar” si es que el Tribunal Constitucional se pronunciará en oficio, o no.
“En la medida en que significa poner en duda algunos de los preceptos constitucionales, podría ser. Sin embargo, al no haber una presentación por parte de los propios parlamentarios de la UDI, cabe preguntarse si el Tibunal Constitucional, en este caso, se va a pronunciar de oficio o no”, cuestionó.
Los supuestos afectados, los candidatos independientes, también han reaccionado, principalmente criticando la iniciativa aprobada el pasado lunes por el Senado. Franco Parisi señaló, más allá de su molestia, que los candidatos de las primarias deben transparentar los gastos que hagan en este proceso.
“Están bastante desesperados y también los grupos económicos que quieren mantener este status quo. Por lo tanto, al hacerlo posible, por tener mayor visibilidad, la credibilidad de los partidos políticos se deteriora con este estilo de hacer política, porque no estaba contemplado en el programa original y están sacando una ley a contramano para privilegiar a los mismos de siempre. Es esperable, ahora, a mi me tiene sin cuidado, lo que me gustaría saber es cuánta plata van a gastar en los videos que van a hacer”, señaló.
El candidato del PRO, Marco Enríquez-Ominami agregó que ambos conglomerados, la Alianza y la Nueva Mayoría “se coludieron para sacar una ley ahora, ahora, ahora, lo que va a obligar a los canales a dar 6 días de franja televisiva. Esto es un subsidio de millones de dólares para ellos mismo”.
Luego de una reunión con el candidato presidencial Pablo Longueira, diputados de la UDI desistieron de presentar un requerimiento al Tribunal Constitucional para impugnar el aprobado proyecto de ley que establece una franja televisiva en las próximas elecciones presidenciales primarias.
“Será el tribunal el que de oficio tendrá que estudiar la constitucionalidad, porque según varios parlamentarios hay normas que son absolutamente inconstitucionales”, dijo Longueira, luego de agradecer la unanimidad de la bancada gremialista para adoptar su petición.
El abogado constitucionalista Enrique Navarro se refirió al reclamo inicial de la UDI que apuntaba a una discriminación a los candidatos independientes, asegurando que además de que estos tuvieron la posibilidad de participar en primarias, de todas maneras accederán a una franja para las elecciones de noviembre.
“Como los candidatos independientes no van a ir a primarias, sino que van a la elección final en noviembre, ahí habrá de ver si es que la naturaleza misma de las elecciones de noviembre se contrasta o no con las primarias, que son de carácter voluntario”, explicó.
Para la analista política del INAP, Francisca Quiroga, esto junto con demostrar el liderazgo de Longueria, también demuestra que la impugnación podría haber sido una acción que generara más “pérdidas que ganancias”.
“Esta decisión en la UDI habla un poco de que Longueira asume un liderazgo y tiene influencia con resultados en la bancada y que finalmente se iban a concentrar en una acción que iba a tener más pérdidas que ganancias. La aprobación de esta franja de alguna forma permite que esto funcione y no pone en juego ciertas variables propias del juego político”, expresó.
Por su parte, el cientista político Gustavo Rayo, dijo que es “de cuestionar” si es que el Tribunal Constitucional se pronunciará en oficio, o no.
“En la medida en que significa poner en duda algunos de los preceptos constitucionales, podría ser. Sin embargo, al no haber una presentación por parte de los propios parlamentarios de la UDI, cabe preguntarse si el Tibunal Constitucional, en este caso, se va a pronunciar de oficio o no”, cuestionó.
Los supuestos afectados, los candidatos independientes, también han reaccionado, principalmente criticando la iniciativa aprobada el pasado lunes por el Senado. Franco Parisi señaló, más allá de su molestia, que los candidatos de las primarias deben transparentar los gastos que hagan en este proceso.
“Están bastante desesperados y también los grupos económicos que quieren mantener este status quo. Por lo tanto, al hacerlo posible, por tener mayor visibilidad, la credibilidad de los partidos políticos se deteriora con este estilo de hacer política, porque no estaba contemplado en el programa original y están sacando una ley a contramano para privilegiar a los mismos de siempre. Es esperable, ahora, a mi me tiene sin cuidado, lo que me gustaría saber es cuánta plata van a gastar en los videos que van a hacer”, señaló.
El candidato del PRO, Marco Enríquez-Ominami agregó que ambos conglomerados, la Alianza y la Nueva Mayoría “se coludieron para sacar una ley ahora, ahora, ahora, lo que va a obligar a los canales a dar 6 días de franja televisiva. Esto es un subsidio de millones de dólares para ellos mismo”.
Luego de una reunión con el candidato presidencial Pablo Longueira, diputados de la UDI desistieron de presentar un requerimiento al Tribunal Constitucional para impugnar el aprobado proyecto de ley que establece una franja televisiva en las próximas elecciones presidenciales primarias.
“Será el tribunal el que de oficio tendrá que estudiar la constitucionalidad, porque según varios parlamentarios hay normas que son absolutamente inconstitucionales”, dijo Longueira, luego de agradecer la unanimidad de la bancada gremialista para adoptar su petición.
El abogado constitucionalista Enrique Navarro se refirió al reclamo inicial de la UDI que apuntaba a una discriminación a los candidatos independientes, asegurando que además de que estos tuvieron la posibilidad de participar en primarias, de todas maneras accederán a una franja para las elecciones de noviembre.
“Como los candidatos independientes no van a ir a primarias, sino que van a la elección final en noviembre, ahí habrá de ver si es que la naturaleza misma de las elecciones de noviembre se contrasta o no con las primarias, que son de carácter voluntario”, explicó.
Para la analista política del INAP, Francisca Quiroga, esto junto con demostrar el liderazgo de Longueria, también demuestra que la impugnación podría haber sido una acción que generara más “pérdidas que ganancias”.
“Esta decisión en la UDI habla un poco de que Longueira asume un liderazgo y tiene influencia con resultados en la bancada y que finalmente se iban a concentrar en una acción que iba a tener más pérdidas que ganancias. La aprobación de esta franja de alguna forma permite que esto funcione y no pone en juego ciertas variables propias del juego político”, expresó.
Por su parte, el cientista político Gustavo Rayo, dijo que es “de cuestionar” si es que el Tribunal Constitucional se pronunciará en oficio, o no.
“En la medida en que significa poner en duda algunos de los preceptos constitucionales, podría ser. Sin embargo, al no haber una presentación por parte de los propios parlamentarios de la UDI, cabe preguntarse si el Tibunal Constitucional, en este caso, se va a pronunciar de oficio o no”, cuestionó.
Los supuestos afectados, los candidatos independientes, también han reaccionado, principalmente criticando la iniciativa aprobada el pasado lunes por el Senado. Franco Parisi señaló, más allá de su molestia, que los candidatos de las primarias deben transparentar los gastos que hagan en este proceso.
“Están bastante desesperados y también los grupos económicos que quieren mantener este status quo. Por lo tanto, al hacerlo posible, por tener mayor visibilidad, la credibilidad de los partidos políticos se deteriora con este estilo de hacer política, porque no estaba contemplado en el programa original y están sacando una ley a contramano para privilegiar a los mismos de siempre. Es esperable, ahora, a mi me tiene sin cuidado, lo que me gustaría saber es cuánta plata van a gastar en los videos que van a hacer”, señaló.
El candidato del PRO, Marco Enríquez-Ominami agregó que ambos conglomerados, la Alianza y la Nueva Mayoría “se coludieron para sacar una ley ahora, ahora, ahora, lo que va a obligar a los canales a dar 6 días de franja televisiva. Esto es un subsidio de millones de dólares para ellos mismo”.
