Diario y Radio U Chile

Año XII, 28 de octubre de 2020

Escritorio MENÚ

Impacto ambiental

Comisión de la Cámara considera revocar calificación de Pascua Lama

En el marco de la presentación del informe con recomendaciones de la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados sobre la situación ambiental de las comunas del Valle del Huasco y los trabajos de Pascua Lama, diputados de la Nueva Mayoría rechazan el informe y piden la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) de la iniciativa.

Tania González

  Jueves 3 de abril 2014 20:08 hrs. 
pascua lama faena





“Debido a que la empresa ya se encuentra en un rango de incumplimiento calificado como gravísimo de acuerdo a lo señalado por la Superintendencia del Medio Ambiente, habiéndose aplicado dos de los mecanismos más rigurosos de sanción, de diez mil Unidades Tributarias Mensuales y clausura temporal. La Comisión considera que en caso de que con posterioridad a la implementación de las medidas que se le han impuesto por las autoridades competentes, la empresa reincida en incumplimientos manifiestos, procedería el ordenamiento jurídico ambiental la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del año 2006”. Fue la conclusión principal del informe de la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre el proyecto Pascua Lama.

La diputada Camila Vallejo (PC), junto al presidente de la Comisión de Medio Ambiente, Daniel Melo (PS), visitaron las comunidades del Valle del Huasco con anterioridad a la presentación y se mostraron a favor del rechazo del proyecto, puesto que para ellos, el proyecto Pascua Lama no debe seguir en pie cuando actualmente se ha afectado “el agua, la calidad de vida de las comunidades y los glaciares”.

El representante de la comunidad diaguita Patay Co del Valle del Huasco, John Meléndez, reiteró el daño medioambiental y social que ha causado la minera, insistiendo en la necesidad de revocar su Resolución de Calificación Ambiental (RCA): “Está la comunidad diaguita, hay familias, agricultores, gente que tiene sus cultivos y animales, beben agua del canal, no tenemos agua potable. Entonces estamos siendo afectados directamente”, señaló.

No muy distinta fue la postura del diputado independiente, Giorgio Jackson, quien respaldó el rechazo al proyecto: “Grandes niveles de ingresos proyectados para estas empresas hacen que tengan mucha influencia sobre los poderes que regulan la organización del Estado, lo cual atenta contra principios democráticos de aquellas comunidades que, sin contar con los mismos recursos para ejercer influencia, lamentablemente se ven perjudicadas. Por lo mismo, debe servirnos de ejemplo para proyectos futuros y hoy estamos en la oportunidad de poner freno a un actuar de empresas que no han cumplido sus promesas, que han violado las condiciones de nuestra institucionalidad, que han abusado de su influencia para poder llevar a cabo su proyecto”, aseguró.

En tanto, la diputada Yasna Provoste (DC), desestimó el informe entregado por los diputados, acusando un potencial conflicto de interés del presidente de la comisión investigadora, Giovanny Calderón (UDI), ya que tanto su nombre, como su eslogan en período de campaña fueron pintados en las murallas y panderetas de los recintos pertenecientes al proyecto Pascua Lama. “Lo anterior no sólo me genera una absoluta desconfianza en la forma en la cual se llevó a cabo el desarrollo de la comisión investigadora, la cual dicho sea de paso, fue de lato conocimiento público el hecho de que esta misma respaldó el proyecto en cuestión, sino que además se prestó para una facilitación de la utilización de sus panderetas de la instalación del proyecto Pascua Lama”, dijo.

Ante estas acusaciones, el diputado gremialista, Ignacio Urrutia, defendió a la labor de la comisión aprobada por gran mayoría y valoró la labor de Calderón. Asimismo, rescató el trabajo hecho por el gobierno anterior, en temas medioambientales: “Quién fue el que aplicó las multas más grandes de la historia, en el tema ambiental, el gobierno de Sebastián Piñera y a quién, a esta empresa precisamente. Quién fue el que paralizó los trabajos en esta empresa, el gobierno de Piñera, ratificado con posterioridad por la Corte Suprema”, sostuvo.

La Sala de la Cámara de Diputados continuará el próximo martes con el análisis y votación del polémico informe.

Cabe mencionar que en paralelo a la discusión legislativa continúa el juicio por destrucción de glaciares contra Barrick Gold en el Segundo Tribunal Ambiental.

Este miércoles se suspendió el turno de declarar, en calidad de testigo, del doctor en geografía, experto en glaciares y director del Departamento de Geografía de la Universidad de Chile, Francisco Ferrando, actividad reprogramada para este miércoles 9 de abril.