Diario y Radio U Chile

Año XI, 9 de diciembre de 2019

Escritorio

Defensores públicos atenúan medidas contra imputados por caso Pisu Pisué

Luego de excluir gran parte de las pruebas que inculpaban a los seis comuneros mapuche, los defensores públicos lograron atenuar las condenas que afectaban a sus representados.

Diario Uchile

  Miércoles 18 de junio 2014 13:19 hrs. 
millaray

La justicia determinó que los seis comuneros mapuche imputados en el caso Pisu Pisué han cumplido con lo que el tribunal les ha exigido hasta ahora y que tras la abundante exclusión de prueba que logró la defensa pública en este caso “el escenario cambió y no existen antecedentes que justifiquen cautelares más graves”, sostuvo.

De este modo, se confirmó que queda exenta de firma la machi Millaray Huichalaf, también se levantó la prisión preventiva con permiso de salida diaria a Facundo Jonas Huala, a quién se le cambió por arresto domiciliario nocturno en Osorno.

En el caso del machi Tito Cañulef se confirmó la firma mensual,a cambio de la medida quincenal. Además, se atenuó la cautelar de firma mensual por firma quincenal ante la policía para Felix Delgado -quien hasta ahora cumplía arresto domiciliario nocturno-, así como para los comuneros Alex Bahamondes y Cristian García Quintul.

Exclusión de pruebas

Durante el proceso los defensores públicos Luis Soto y Gerardo Norambuena lograron excluir casi la mitad de las pruebas acusatorias, dada la ileaglidad del registro policial a la casa de la machi Millaray Huichalaf, a propósito de lo cual se excluyó toda la evidencia material, testimonial y pericial referida a estos elementos, “en tanto la orden judicial del juez suplente explicita que la autorización es sólo para ingreso y no para registro, para lo que hace un distinción a modo de encabezado frente a las cuatro órdenes de ingreso y registro que autoriza en el mismo documento, anteriores a esta quinta autirización“, acota Soto Pozo al sitio Mapuexpress.

Otra de las ilegalidades que permitieron la exclusión de lo indagado por la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) es que un Fiscal Regional solicite a este organismo informes de lo indagado. “La ley es clara en señalar que dentro del Ministerio Público, esa facultad es exclusiva del Fiscal Nacional“, aclaró Soto tras estas exclusiones, que fueron apeladas por el Ministerio Público ante la Corte de Valdivia”, acotó Soto.