En Radio Universidad de Chile el presidente del Servicio Electoral (Servel), Patricio Santa María, se refirió al financiamiento de las campañas políticas y la relación dinero-política, además, sobre la posible ocurrencia de delitos graves como la falsificación de boletas vinculadas con el caso Penta.

¿Usted dice que se gasta más de lo que se debe y nunca las rendiciones son completamente transparentes?

En eso quiero ser bien preciso, ese es título del artículo, pero si uno lee el texto completo de la noticia, lo que yo estaba señalando es lo que dicen los vecinos textualmente. Creo que estamos en el momento oportuno de hacer las modificaciones legales necesarias para evitar una discusión que la venimos repitiendo en cada elección que hemos hecho desde 1989 y hacernos cargo, como dicen los vecinos, de que se gasta más de lo que se debe, es lo que yo escucho de la ciudadanía y es algo de lo que, obviamente, tenemos que hacernos cargo. Hay reclamos como que ponen propaganda antes de tiempo y obviamente gastan más de lo que declaran, son una serie de temas que afectan la confianza, pero lo pusieron como en palabras mías, en situación de lo que yo estaba diciendo, lo que he escuchado en todo el país cada vez que se debate este tema.

¿Tienen ustedes como Servel atribuciones para fiscalizar gastos de campañas, o bien, se limita a ver que las facturas entregadas existan y coincidan con el gasto declarado?

Exactamente, nosotros estamos limitados respecto de las facultades. Lo que vamos a tender, en la reforma que debiera producirse, es tener la posibilidad de trabajar en terreno y calcular gastos en la calle de las palomas, de los letreros monumentales. Nosotros no tenemos ninguna posibilidad solo el juicio que podemos tener como vecinos cuando vemos meses antes de una elección que ya hay propaganda electoral. Hoy se han utilizado subterfugios como decir, por ejemplo, que mientras no se señale vote por… no sería propaganda electoral, pero una persona que se está promoviendo para un cargo, que está con la mejor foto, con la mejor sonrisa, etc, evidentemente creo que eso requiere una modificación legal donde se aclare con precisión cualquier promoción, por lo demás la ley así lo establece.

Es necesario mejorar, pero nosotros no tenemos cómo hacer un cálculo efectivo del gasto y solo -para ser muy preciso- nos limitamos a recibir las declaraciones que están obligados a hacer todos los candidatos y candidatas de acuerdo a la última modificación y castigar con una multa si es que no hacen esa declaración. Lo que recibimos es lo que voluntariamente deciden declarar como ingresos y gastos acompañando las respectivas boletas y facturas. El único control que podemos hacer es el de los aportes reservados, porque los aportes reservados que reciben candidatos y candidatas se hacen a través del Servel en el ánimo precisamente de evitar este contacto directo, el maletín negro que pasaba de un lugar a otro, el fago de billetes.

Se estableció un sistema donde los donantes, que pueden ser personas naturales o jurídicas, van al Banco del Estado y en una cuenta del Servel abierta para ese efecto depositan posteriormente, amparados en normas del secreto bancario le informan al Servel a quién tienen que distribuirle esos dineros. Nosotros como Servel, el viernes de cada semana tenemos que hacer un balance de lo recibido y a los candidatos o candidatas beneficiadas le tenemos que avisar el viernes. Tenemos sí la posibilidad como para esconder un poco las cifras, tenemos un margen de porcentaje para avisar cuánto recibieron durante esa semana, por ejemplo, si hubo un depósito de 10 millones de pesos, para evitar que una persona le pueda decir al candidato te deposite 10 millones de pesos, nosotros estamos facultados para informarle un depósito de 9 millones 100 mil pesos, el remanente se lo sumamos a la semana siguiente. La ley establece un porcentaje, está así de regulado y tiene ese objetivo. Yo he dicho, que conociendo cómo se hace la filantropía en este país, habitualmente estadio nacional lleno, con las luces encendidas, con 60 mil personas y todos los medios de comunicación nacional e internacionales. Yo no creo mucho en la discreción de estos aportes.

¿Cuál es su opinión respecto del mecanismo del aporte reservado, desde la perspectiva de la relación más de fondo, ya de la política-dinero y de la transparencia en definitiva de esa relación?, ¿Le parece un buen método que tenemos sobre el aporte reservado, suponiendo que todo es transparente, porque el tema de la falsificación ideológica de facturas o de boletas corre por otro carril, no tiene nada que ver con ustedes?

Esas son operaciones que se hacen detrás de la puerta que nosotros nunca la podemos conocer, excepto con lo que ocurrió ahora, donde después de la investigación se determina -son hechos que se están investigando- que hubo un afán de burlar los aportes reservados de campañas electorales, eso es una infracción.

¿Que el presidente de la UDI diga que el Servel no ha reclamado nada de esto no tiene nada que ver con la posibilidad que se haya cometido?

Nosotros así como no podemos afirmar que aquí se han cometido ilícitos, tampoco podemos afirmar que no se han cometido. Lo único que podemos afirmar es lo que nos declararon voluntariamente los candidatos y candidatas de todos los partidos que las boletas fueron revisadas en detalle, revisamos los aportes reservados, los aportes anónimos, los aportes públicos, las facturas, lo que estaba pendiente, objetamos y fue públicamente cuestionado en su momento, incluso el rigor que pusimos como Consejo en este caso y respecto de esto el tema está solucionado. Cuando rechazamos cuentas o aplicamos multas operó el estado de derecho, se pudo recurrir al Tribunal Calificador de Elecciones, el Tribunal emitió su dictamen, mantuvo algunas multas, dejó sin efecto otras. Por ese tema no hay nada que reclamar, pero me da la impresión que aquí estamos hablando de otro tema, de un tema que surge de una denuncia de un contador que señala haber operado de alguna forma con un chofer y con una secretaria de un determinado partido. Eso tendrá que investigarlo la justicia, habrá que determinar si existe algún problema tributario, si existe la falsificación ideológica, pero sobre eso insisto, el Servel no puede confirmar ni dar seguridad de que se cometieron los hechos, ni tampoco que no se cometieron.

¿No hay posibilidad de actuar de oficio a través de una instancia reguladora como el Servel para controlar casos como el de Penta?

No, lamentablemente, las facultades están acotadas y por tratarse precisamente de vulneraciones -no a la Ley Electoral propiamente tal- porque aquí o que hay son simulaciones, falsificaciones de carácter ideológico, fraude tributario o evasión de impuestos. De hecho, están puestos hoy en la justicia. Me da la impresión de que el Servel demostró que dentro de las pocas facultades que tiene las ejerció con el mayor rigor posible, y ya es un tema que está zanjado, ya están resueltas las cuentas, las multas fueron aplicadas, las multas que quedaron sin efecto, y hoy eso está concluido para nosotros. Respecto de declaraciones que pueden hacer por respetables que sean de Andrés Santa Cruz o declaraciones de un contador, de un notario que lamentablemente falleció, no puede hacer eso que el Servel asuma de oficio -no tenemos facultades para eso- una supuesta investigación.

Yo me quedaría con que hay que evitar hacer declaraciones rimbombantes, ser muy mesurado respecto del tema. Los partidos políticos son esenciales en una democracia, uno en esto tiene que ser muy responsable, yo prefiero declaraciones de algunos senadores, de algunos diputados que señalan que este es un tema que a raíz de una confesión de una persona que está en un conflicto de carácter comercial y aparece a la luz pública. Nosotros como organismo del Estado estamos propendiendo a asumir esto con grandeza, mirarlo y hacer efectivamente las modificaciones que se requieren, hemos dicho que es necesario aclarar el tema de la propaganda y hoy básicamente el financiamiento de partidos y el Dinero-Política.

Tienen que haber normas muy claras y transparentes, donde hayan aportes públicos, pero vinculados también a aportes privados, yo no soy amigo de los aportes reservados y primero se debe tomar una definición si es que se va a aceptar o no que las empresas hagan aportes o no y sobre eso yo me reservo la opinión, porque es un tema político que lo deben resolver las autoridades políticas quienes han sido electos para eso. Una vez resuelto el tema de los aportes que entreguen las empresas tienen que ser públicos o tienen que ser reservados.

Cuando se habló del fondo para acciones de carácter social y dado que había un beneficio tributario como este caso de la Ley de Donaciones que si habían personas naturales o empresas que querían contribuir a proyectos sociales se donara a un fondo común donde después una autoridad del Estado o un consejo con participación de la sociedad civil de manera transparente pudiera distribuir ese tipo de donaciones incluso priorizando aquellas ONGs y pequeñas fundaciones que no tienen acceso a fuentes de financiamiento.

Si hay interés de parte del empresariado en apoyar la democracia, las elecciones limpias y equitativa de elecciones podrían hacer este mismo aporte y que existiera un organismo que entregue  con algún parámetro que se estableciera o distribuyera los aportes, pero cuando se mira se cuestiona que el 96% de los gastos reservados son aportados por empresas. Lo que puedo decir es que 334 candidatos representan el 19% y concentran 16 mil 500 millones de pesos y diez partidos de los 19 que participaron que representan el 59% de los partidos y concentran 4.500 millones de pesos que se hicieron en aportes reservados.

Yo tengo que reservar tanto la identidad del donante, como de las personas que son beneficiarias y cualquier elemento que yo pueda dar puede ser una pista para poder determinarlo. Si la justicia lo establece, si los fiscales ejercen los derechos, si se levanta el secreto bancario el Servel va a entregar de manera transparente toda la información que tenga.

¿Cómo se puede argumentar la donación de las empresas?

Efectivamente, creo que esto forma parte del avance que va teniendo la construcción de los distintos sistemas de regulación. Antes del 2003, si estuviéramos haciendo esta entrevista en 2002 no existiría nada de esto, no teníamos los aportes reservados, no podría haber entregado estas cifras, no sabríamos cuántos son los donantes, quienes son los beneficiarios. Sin duda en 2003 hubo un avance, pero para dictar una ley se requiere quórum. Fue un avance establecer el aporte reservado en ese momento.

Se ha avanzado en transparencia, ya van cinco años de vigencia de la Ley de Transparencia que no existía en el momento en que se legisló sobre el gasto electoral, las personas están más informadas y existe una sociedad civil más empoderada y tal vez es el momento de dar ese segundo paso. En definitiva las personas naturales son las que debieran tener derecho a hacer los aportes y también recibir algún tipo de beneficio tributario y sería más justificable pensar en este fondo común donde una empresa o particulares aportan para el buen desempeño de campañas políticas equitativas y después un organismo transparente que tenga credibilidad pueda distribuir de manera equitativa los fondos entre todos aquellos quienes tienen la vocación de servicio público.