El diputado Gabriel Boric señaló a la prensa no estar de acuerdo con la forma en que se está estructurado el proyecto de AFP estatal. Esto ya que se está discutiendo tanto en la comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara Baja, y en paralelo, en la comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones, más conocida como “Comisión Bravo”, en alusión a su presidente, David Bravo.
Por lo anterior Boric propuso postergar la discusión del proyecto en el Parlamento a la espera del informe de la Comisión Bravo. Sin embargo, la ministra Javiera Blanco respondió que no es necesario, argumentando que “ambas instancias son complementarias y no sucesivas”.
Ante los dichos de Blanco, el parlamentario sostuvo que “al Gobierno no le importa lo que finalmente emita la Comisión Bravo”, ya que, de acuerdo a las diversas exposiciones que ésta ha realizado.
Gabriel Boric fue uno de los diputados que votó en contra de la creación de una AFP estatal, ya que según sus palabras, ésta no cumpliría el objetivo de mejorar las pensiones de los chilenos, bajo la lógica de ampliar la competencia y ampliar la cobertura. En este sentido, el parlamentario, sostuvo que el proyecto no estuvo bien pensado y sólo apunta a cumplir con el Programa de Gobierno.
Eduardo Caruz, vicepresidente de la Unión Nacional de Pensionados de Chile (Unap), coincide con las observaciones del diputado Boric, y señaló que la Comisión Bravo no era necesaria si realmente el Gobierno tuviera intenciones reales de reformar el actual sistema de pensiones.
En este sentido Caruz agregó que la creación de una AFP estatal sólo significa “más de lo mismo”: “De acuerdo a todos los estudios que se han hecho formar una AFP estatal es como sacar la plata del bolsillo izquierdo para meterla al derecho, no tienen ninguna garantía distinta a lo que conocemos, de hacho hay una AP nueva que se ganó una licitación para bajar las cotizaciones y bajó a 0.44 el costo, por lo tanto el Estado tendría que cobrar menos que eso, además lo vamos a financiar nosotros, así que no hay ninguna solución en esta iniciativa”, indicó.
Ante estas declaraciones del parlamentario, el diputado Cristián Campos (PPD) integrante de la Comisión de Trabajo y seguridad Social, señaló que se debe tener prudencias con las declaraciones y hay que esperar los resultados de la Comisión Bravo.
Sin embargo, el parlamentario también es crítico de la creación de una AFP estatal bajo el mismo mecanismo de las aseguradoras privada, “pues ésta no cumplirá el objetivo de revertir las malas pensiones”.
“En definitiva somos muchos los que estamos de acuerdo en que este sistema hoy día tan discriminador no es rentable en materia de pensiones, pero yo llamo a la prudencia hasta que tengamos las conclusiones y podamos opinar. Lo que sí está claro, es que el proyecto de AFP Estatal no tiene hoy ni el sustento ni los argumentos para poder decir que es un proyecto a las empresas que ya existen en esta industria”, explicó Campos.
Cabe recordar que la Comisión debería entregar a la Presidenta de la Republica un informe de estado de avance durante octubre, el cual resuma los testimonios de los participantes de las audiencias realizadas y el diagnóstico sobre el funcionamiento del Sistema de Pensiones.
En tanto, se estima que tan sólo un 25 por ciento de quienes han expuesto en esta comisión propusieron el fin de las AFP y su reemplazo por un sistema de reparto universal, estatal y solidario.
No obstante el informe final que contenga las propuestas de solución a las deficiencias identificadas en el diagnóstico, está programado para enero de 2015.
El diputado Gabriel Boric señaló a la prensa no estar de acuerdo con la forma en que se está estructurado el proyecto de AFP estatal. Esto ya que se está discutiendo tanto en la comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara Baja, y en paralelo, en la comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones, más conocida como “Comisión Bravo”, en alusión a su presidente, David Bravo.
Por lo anterior Boric propuso postergar la discusión del proyecto en el Parlamento a la espera del informe de la Comisión Bravo. Sin embargo, la ministra Javiera Blanco respondió que no es necesario, argumentando que “ambas instancias son complementarias y no sucesivas”.
Ante los dichos de Blanco, el parlamentario sostuvo que “al Gobierno no le importa lo que finalmente emita la Comisión Bravo”, ya que, de acuerdo a las diversas exposiciones que ésta ha realizado.
Gabriel Boric fue uno de los diputados que votó en contra de la creación de una AFP estatal, ya que según sus palabras, ésta no cumpliría el objetivo de mejorar las pensiones de los chilenos, bajo la lógica de ampliar la competencia y ampliar la cobertura. En este sentido, el parlamentario, sostuvo que el proyecto no estuvo bien pensado y sólo apunta a cumplir con el Programa de Gobierno.
Eduardo Caruz, vicepresidente de la Unión Nacional de Pensionados de Chile (Unap), coincide con las observaciones del diputado Boric, y señaló que la Comisión Bravo no era necesaria si realmente el Gobierno tuviera intenciones reales de reformar el actual sistema de pensiones.
En este sentido Caruz agregó que la creación de una AFP estatal sólo significa “más de lo mismo”: “De acuerdo a todos los estudios que se han hecho formar una AFP estatal es como sacar la plata del bolsillo izquierdo para meterla al derecho, no tienen ninguna garantía distinta a lo que conocemos, de hacho hay una AP nueva que se ganó una licitación para bajar las cotizaciones y bajó a 0.44 el costo, por lo tanto el Estado tendría que cobrar menos que eso, además lo vamos a financiar nosotros, así que no hay ninguna solución en esta iniciativa”, indicó.
Ante estas declaraciones del parlamentario, el diputado Cristián Campos (PPD) integrante de la Comisión de Trabajo y seguridad Social, señaló que se debe tener prudencias con las declaraciones y hay que esperar los resultados de la Comisión Bravo.
Sin embargo, el parlamentario también es crítico de la creación de una AFP estatal bajo el mismo mecanismo de las aseguradoras privada, “pues ésta no cumplirá el objetivo de revertir las malas pensiones”.
“En definitiva somos muchos los que estamos de acuerdo en que este sistema hoy día tan discriminador no es rentable en materia de pensiones, pero yo llamo a la prudencia hasta que tengamos las conclusiones y podamos opinar. Lo que sí está claro, es que el proyecto de AFP Estatal no tiene hoy ni el sustento ni los argumentos para poder decir que es un proyecto a las empresas que ya existen en esta industria”, explicó Campos.
Cabe recordar que la Comisión debería entregar a la Presidenta de la Republica un informe de estado de avance durante octubre, el cual resuma los testimonios de los participantes de las audiencias realizadas y el diagnóstico sobre el funcionamiento del Sistema de Pensiones.
En tanto, se estima que tan sólo un 25 por ciento de quienes han expuesto en esta comisión propusieron el fin de las AFP y su reemplazo por un sistema de reparto universal, estatal y solidario.
No obstante el informe final que contenga las propuestas de solución a las deficiencias identificadas en el diagnóstico, está programado para enero de 2015.
El diputado Gabriel Boric señaló a la prensa no estar de acuerdo con la forma en que se está estructurado el proyecto de AFP estatal. Esto ya que se está discutiendo tanto en la comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara Baja, y en paralelo, en la comisión Asesora Presidencial sobre el Sistema de Pensiones, más conocida como “Comisión Bravo”, en alusión a su presidente, David Bravo.
Por lo anterior Boric propuso postergar la discusión del proyecto en el Parlamento a la espera del informe de la Comisión Bravo. Sin embargo, la ministra Javiera Blanco respondió que no es necesario, argumentando que “ambas instancias son complementarias y no sucesivas”.
Ante los dichos de Blanco, el parlamentario sostuvo que “al Gobierno no le importa lo que finalmente emita la Comisión Bravo”, ya que, de acuerdo a las diversas exposiciones que ésta ha realizado.
Gabriel Boric fue uno de los diputados que votó en contra de la creación de una AFP estatal, ya que según sus palabras, ésta no cumpliría el objetivo de mejorar las pensiones de los chilenos, bajo la lógica de ampliar la competencia y ampliar la cobertura. En este sentido, el parlamentario, sostuvo que el proyecto no estuvo bien pensado y sólo apunta a cumplir con el Programa de Gobierno.
Eduardo Caruz, vicepresidente de la Unión Nacional de Pensionados de Chile (Unap), coincide con las observaciones del diputado Boric, y señaló que la Comisión Bravo no era necesaria si realmente el Gobierno tuviera intenciones reales de reformar el actual sistema de pensiones.
En este sentido Caruz agregó que la creación de una AFP estatal sólo significa “más de lo mismo”: “De acuerdo a todos los estudios que se han hecho formar una AFP estatal es como sacar la plata del bolsillo izquierdo para meterla al derecho, no tienen ninguna garantía distinta a lo que conocemos, de hacho hay una AP nueva que se ganó una licitación para bajar las cotizaciones y bajó a 0.44 el costo, por lo tanto el Estado tendría que cobrar menos que eso, además lo vamos a financiar nosotros, así que no hay ninguna solución en esta iniciativa”, indicó.
Ante estas declaraciones del parlamentario, el diputado Cristián Campos (PPD) integrante de la Comisión de Trabajo y seguridad Social, señaló que se debe tener prudencias con las declaraciones y hay que esperar los resultados de la Comisión Bravo.
Sin embargo, el parlamentario también es crítico de la creación de una AFP estatal bajo el mismo mecanismo de las aseguradoras privada, “pues ésta no cumplirá el objetivo de revertir las malas pensiones”.
“En definitiva somos muchos los que estamos de acuerdo en que este sistema hoy día tan discriminador no es rentable en materia de pensiones, pero yo llamo a la prudencia hasta que tengamos las conclusiones y podamos opinar. Lo que sí está claro, es que el proyecto de AFP Estatal no tiene hoy ni el sustento ni los argumentos para poder decir que es un proyecto a las empresas que ya existen en esta industria”, explicó Campos.
Cabe recordar que la Comisión debería entregar a la Presidenta de la Republica un informe de estado de avance durante octubre, el cual resuma los testimonios de los participantes de las audiencias realizadas y el diagnóstico sobre el funcionamiento del Sistema de Pensiones.
En tanto, se estima que tan sólo un 25 por ciento de quienes han expuesto en esta comisión propusieron el fin de las AFP y su reemplazo por un sistema de reparto universal, estatal y solidario.
No obstante el informe final que contenga las propuestas de solución a las deficiencias identificadas en el diagnóstico, está programado para enero de 2015.
