Educación: TC alista su fallo por proyecto de inclusión
Luego de su segundo día de sesión, el abogado Miguel Ángel Fernández y la ex ministra, Paulina Veloso expusieron las posiciones de la oposición y el Gobierno respectivamente sobre el proyecto de inclusión. Por su parte, Hernán Herrera, presidente de la CONACEP aseguró que el Tribunal tiene una obligación moral en este requerimiento.
Martes 24 de marzo 2015 20:55 hrs.
Después de tres horas de sesión en el Tribunal Constitucional, los abogados que representan a la Alianza, comandados por Miguel Ángel Fernández, argumentaron a favor del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por senadores de la UDI en contra del proyecto que pone fin al lucro, la selección y el copago.
Defendiendo la constitucionalidad del proyecto de inclusión, la abogada y ex ministra, Paulina Veloso afirmó que 500 millones de dólares anuales se pierden en el actual sistema educacional chileno. De la misma forma la académica analizó el trabajo legislativo que tuvo la Reforma, destacando desde este escenario, el carácter constitucional del Congreso.
“El poder del legislativo es total y absolutamente constitucional y es un pilar básico del estado democrático de derecho. Este proyecto de ley en promedio obtuvo 81 votos en la Cámara de Diputados y 26 en el Senado, o sea tuvo una amplia y favorable votación. Y en muchas materias no innova sino que precisa y tiene como telón de fondo esta mala calidad de la educación en Chile.”, aseveró Paulina Veloso.
En respuesta a Paulina Veloso, el presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares de Chile (CONACEP), Hernán Herrera manifestó que el Tribunal tiene una obligación moral por sobre el pensamiento político de sus ministros.
“Nosotros lo que esperamos es que los ministros tengan un fallo en derecho. Éste es el tribunal más legalista que puede existir. En este contexto y sin prejuicio de dónde tengan su corazón político tienen una obligación moral de pronunciarse en derecho. No nos pudo convencer el Gobierno, que no había inconstitucionalidades, esperamos que así funcione el Tribunal”, explicó Herrera.
Cabe recordar que esta semana, tanto los sostenedores como la oposición empezaron a debatir el requerimiento con el objetivo principal de modificar ciertos artículos del proyecto de inclusión vinculados con la libertad de enseñanza y el derecho a la propiedad.
Se espera que en los próximos días el Tribunal entregue el fallo ante el requerimiento planteado por los senadores gremialistas luego de que se aprobara el proyecto en la Cámara de Diputados. En el caso de que el TC no acepte la petición, la iniciativa de Gobierno que pone fin al lucro, a la selección y el copago estaría a un paso de su promulgación.
Después de tres horas de sesión en el Tribunal Constitucional, los abogados que representan a la Alianza, comandados por Miguel Ángel Fernández, argumentaron a favor del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por senadores de la UDI en contra del proyecto que pone fin al lucro, la selección y el copago.
Defendiendo la constitucionalidad del proyecto de inclusión, la abogada y ex ministra, Paulina Veloso afirmó que 500 millones de dólares anuales se pierden en el actual sistema educacional chileno. De la misma forma la académica analizó el trabajo legislativo que tuvo la Reforma, destacando desde este escenario, el carácter constitucional del Congreso.
“El poder del legislativo es total y absolutamente constitucional y es un pilar básico del estado democrático de derecho. Este proyecto de ley en promedio obtuvo 81 votos en la Cámara de Diputados y 26 en el Senado, o sea tuvo una amplia y favorable votación. Y en muchas materias no innova sino que precisa y tiene como telón de fondo esta mala calidad de la educación en Chile.”, aseveró Paulina Veloso.
En respuesta a Paulina Veloso, el presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares de Chile (CONACEP), Hernán Herrera manifestó que el Tribunal tiene una obligación moral por sobre el pensamiento político de sus ministros.
“Nosotros lo que esperamos es que los ministros tengan un fallo en derecho. Éste es el tribunal más legalista que puede existir. En este contexto y sin prejuicio de dónde tengan su corazón político tienen una obligación moral de pronunciarse en derecho. No nos pudo convencer el Gobierno, que no había inconstitucionalidades, esperamos que así funcione el Tribunal”, explicó Herrera.
Cabe recordar que esta semana, tanto los sostenedores como la oposición empezaron a debatir el requerimiento con el objetivo principal de modificar ciertos artículos del proyecto de inclusión vinculados con la libertad de enseñanza y el derecho a la propiedad.
Se espera que en los próximos días el Tribunal entregue el fallo ante el requerimiento planteado por los senadores gremialistas luego de que se aprobara el proyecto en la Cámara de Diputados. En el caso de que el TC no acepte la petición, la iniciativa de Gobierno que pone fin al lucro, a la selección y el copago estaría a un paso de su promulgación.
Después de tres horas de sesión en el Tribunal Constitucional, los abogados que representan a la Alianza, comandados por Miguel Ángel Fernández, argumentaron a favor del requerimiento de inconstitucionalidad presentado por senadores de la UDI en contra del proyecto que pone fin al lucro, la selección y el copago.
Defendiendo la constitucionalidad del proyecto de inclusión, la abogada y ex ministra, Paulina Veloso afirmó que 500 millones de dólares anuales se pierden en el actual sistema educacional chileno. De la misma forma la académica analizó el trabajo legislativo que tuvo la Reforma, destacando desde este escenario, el carácter constitucional del Congreso.
“El poder del legislativo es total y absolutamente constitucional y es un pilar básico del estado democrático de derecho. Este proyecto de ley en promedio obtuvo 81 votos en la Cámara de Diputados y 26 en el Senado, o sea tuvo una amplia y favorable votación. Y en muchas materias no innova sino que precisa y tiene como telón de fondo esta mala calidad de la educación en Chile.”, aseveró Paulina Veloso.
En respuesta a Paulina Veloso, el presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares de Chile (CONACEP), Hernán Herrera manifestó que el Tribunal tiene una obligación moral por sobre el pensamiento político de sus ministros.
“Nosotros lo que esperamos es que los ministros tengan un fallo en derecho. Éste es el tribunal más legalista que puede existir. En este contexto y sin prejuicio de dónde tengan su corazón político tienen una obligación moral de pronunciarse en derecho. No nos pudo convencer el Gobierno, que no había inconstitucionalidades, esperamos que así funcione el Tribunal”, explicó Herrera.
Cabe recordar que esta semana, tanto los sostenedores como la oposición empezaron a debatir el requerimiento con el objetivo principal de modificar ciertos artículos del proyecto de inclusión vinculados con la libertad de enseñanza y el derecho a la propiedad.
Se espera que en los próximos días el Tribunal entregue el fallo ante el requerimiento planteado por los senadores gremialistas luego de que se aprobara el proyecto en la Cámara de Diputados. En el caso de que el TC no acepte la petición, la iniciativa de Gobierno que pone fin al lucro, a la selección y el copago estaría a un paso de su promulgación.
