Este martes la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados inició la tramitación del proyecto de ley que faculta la aplicación efectiva de penas y mejora la persecución en el ámbito penal. La medida, solicitada por la Ministra de Justicia, Javiera Blanco, pospuso la discusión sobre el control de identidad preventivo por considerarlo el tema de mayor controversia dentro de la comisión.
En la sesión se discutieron una serie de puntos tendientes a introducir modificaciones en el Código Procesal Penal, relacionados con las facultades autónomas de las policías. Entre éstas, se aprobó la competencia de las fuerzas de orden para realizar incautaciones de evidencia correspondiente a casos diferentes del que se estaba investigando y que condujo al registro o allanamiento en causa.
El diputado democratacristiano René Saffirio manifestó una serie de dudas en relación a la futura aplicación de esta atribución: “También tenemos que preocuparnos de los casos que pueden ocurrir y que pudieran significar un detrimento para los derechos de aquella persona que eventualmente es imputada sin haber cometido ningún delito (…) para no hablar con eufemismos, perfectamente podría ocurrir que la policía ‘cargue’ a una persona con el objetivo de imputarle un determinado delito”.
Pese a la intención del Ejecutivo de aplicar este aumento de facultades a los casos de detenciones judiciales, sólo se aprobó para los casos en que se persigan delitos flagrantes.
Otro aspecto relevante fue la modificación introducida al artículo 149 del Código de Procedimiento Penal, relacionado con la prisión preventiva. La medida aprobada por unanimidad permitirá incluir a los miembros de las policías y Gendarmería en una disposición que extiende la prisión preventiva mientras no se encuentre ejecutoriada la resolución que revoca su ejecución.
La norma propuesta por el Ejecutivo incluía una referencia expresa al Código de Justicia Militar, retirada luego de que el diputado PS Osvaldo Andrade solicitara su eliminación: “El Código de Justicia Militar está hoy día sometido a un cierto escáner desde el punto de vista de instituciones internacionales que ponen en tela de juicio su legitimidad”.
En consideración a lo anterior, se aprobó extender la medida y manifestar en forma explícita la enumeración de causales: homicidio, mutilación, castración, lesiones graves gravísimas, simplemente graves y menos graves, ejecutadas contra miembros de las policías y Gendarmería. De esta forma, quedaron marginadas de la aprobación, las lesiones leves y las amenazas, ambas medidas consignadas en el documento inicialmente entregado por el Ejecutivo.
Finalmente, la Comisión decidió continuar con la discusión éste miércoles “hasta su total despacho”.
Este martes la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados inició la tramitación del proyecto de ley que faculta la aplicación efectiva de penas y mejora la persecución en el ámbito penal. La medida, solicitada por la Ministra de Justicia, Javiera Blanco, pospuso la discusión sobre el control de identidad preventivo por considerarlo el tema de mayor controversia dentro de la comisión.
En la sesión se discutieron una serie de puntos tendientes a introducir modificaciones en el Código Procesal Penal, relacionados con las facultades autónomas de las policías. Entre éstas, se aprobó la competencia de las fuerzas de orden para realizar incautaciones de evidencia correspondiente a casos diferentes del que se estaba investigando y que condujo al registro o allanamiento en causa.
El diputado democratacristiano René Saffirio manifestó una serie de dudas en relación a la futura aplicación de esta atribución: “También tenemos que preocuparnos de los casos que pueden ocurrir y que pudieran significar un detrimento para los derechos de aquella persona que eventualmente es imputada sin haber cometido ningún delito (…) para no hablar con eufemismos, perfectamente podría ocurrir que la policía ‘cargue’ a una persona con el objetivo de imputarle un determinado delito”.
Pese a la intención del Ejecutivo de aplicar este aumento de facultades a los casos de detenciones judiciales, sólo se aprobó para los casos en que se persigan delitos flagrantes.
Otro aspecto relevante fue la modificación introducida al artículo 149 del Código de Procedimiento Penal, relacionado con la prisión preventiva. La medida aprobada por unanimidad permitirá incluir a los miembros de las policías y Gendarmería en una disposición que extiende la prisión preventiva mientras no se encuentre ejecutoriada la resolución que revoca su ejecución.
La norma propuesta por el Ejecutivo incluía una referencia expresa al Código de Justicia Militar, retirada luego de que el diputado PS Osvaldo Andrade solicitara su eliminación: “El Código de Justicia Militar está hoy día sometido a un cierto escáner desde el punto de vista de instituciones internacionales que ponen en tela de juicio su legitimidad”.
En consideración a lo anterior, se aprobó extender la medida y manifestar en forma explícita la enumeración de causales: homicidio, mutilación, castración, lesiones graves gravísimas, simplemente graves y menos graves, ejecutadas contra miembros de las policías y Gendarmería. De esta forma, quedaron marginadas de la aprobación, las lesiones leves y las amenazas, ambas medidas consignadas en el documento inicialmente entregado por el Ejecutivo.
Finalmente, la Comisión decidió continuar con la discusión éste miércoles “hasta su total despacho”.
Este martes la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados inició la tramitación del proyecto de ley que faculta la aplicación efectiva de penas y mejora la persecución en el ámbito penal. La medida, solicitada por la Ministra de Justicia, Javiera Blanco, pospuso la discusión sobre el control de identidad preventivo por considerarlo el tema de mayor controversia dentro de la comisión.
En la sesión se discutieron una serie de puntos tendientes a introducir modificaciones en el Código Procesal Penal, relacionados con las facultades autónomas de las policías. Entre éstas, se aprobó la competencia de las fuerzas de orden para realizar incautaciones de evidencia correspondiente a casos diferentes del que se estaba investigando y que condujo al registro o allanamiento en causa.
El diputado democratacristiano René Saffirio manifestó una serie de dudas en relación a la futura aplicación de esta atribución: “También tenemos que preocuparnos de los casos que pueden ocurrir y que pudieran significar un detrimento para los derechos de aquella persona que eventualmente es imputada sin haber cometido ningún delito (…) para no hablar con eufemismos, perfectamente podría ocurrir que la policía ‘cargue’ a una persona con el objetivo de imputarle un determinado delito”.
Pese a la intención del Ejecutivo de aplicar este aumento de facultades a los casos de detenciones judiciales, sólo se aprobó para los casos en que se persigan delitos flagrantes.
Otro aspecto relevante fue la modificación introducida al artículo 149 del Código de Procedimiento Penal, relacionado con la prisión preventiva. La medida aprobada por unanimidad permitirá incluir a los miembros de las policías y Gendarmería en una disposición que extiende la prisión preventiva mientras no se encuentre ejecutoriada la resolución que revoca su ejecución.
La norma propuesta por el Ejecutivo incluía una referencia expresa al Código de Justicia Militar, retirada luego de que el diputado PS Osvaldo Andrade solicitara su eliminación: “El Código de Justicia Militar está hoy día sometido a un cierto escáner desde el punto de vista de instituciones internacionales que ponen en tela de juicio su legitimidad”.
En consideración a lo anterior, se aprobó extender la medida y manifestar en forma explícita la enumeración de causales: homicidio, mutilación, castración, lesiones graves gravísimas, simplemente graves y menos graves, ejecutadas contra miembros de las policías y Gendarmería. De esta forma, quedaron marginadas de la aprobación, las lesiones leves y las amenazas, ambas medidas consignadas en el documento inicialmente entregado por el Ejecutivo.
Finalmente, la Comisión decidió continuar con la discusión éste miércoles “hasta su total despacho”.
