El Octavo Juzgado de Garantía accedió al requerimiento del ex funcionario del Servicio de Impuestos Internos Iván Álvarez de cumplir en régimen de libertad vigilada con un brazalete electrónico lo que resta de la condena a cinco años y un día de prisión efectiva a la que fue condenado por el caso Fraude al FUT.
Carlos Cortés, abogado de Álvarez manifestó su conformidad con lo resuelto por el Tribunal, atendiendo que el ex funcionario público cumplió ya un tercio de la pena.
Sin embargo, el interno no verá la luz del día, pues está sometido a la medida cautelar de prisión preventiva luego de ser formalizado el pasado 4 de marzo en el marco de las indagaciones del caso Penta, según indicó el fiscal Carlos Gajardo: “La posibilidad que se ha dado a este imputado de poder cumplir su pena con una forma alternativa no implica que además tiene una causa pendiente, la causa Penta, donde se decretó en su momento una prisión preventiva la que quedó en suspenso porque estaba cumpliendo una pena efectiva, cesando el cumplimiento efectivo de la pena, vuelve a estar vigente la prisión preventiva del caso Penta”.
Por su parte, el fiscal Pablo Norambuena señaló que la defensa de Giorgio Martelli solicitó suspender la audiencia de revisión de medidas cautelares para incorporar nuevos antecedentes, solicitud a la que la fiscalía no puso reparos, motivo por el que el tribunal accedió a suspender la audiencia y fijarla para el próximo 30 de octubre.
Además, Norambuena no descartó que se estudien salidas alternativas en lo que refiere al caso Soquimich: “En todo procedimiento de carácter penal, la ley contempla distintas vías que pueden ser un juicio oral, un procedimiento abreviado o también salidas alternativas de acuerdo a las penalidades que enfrente cada imputado”, detalló.
El abogado Cristián Arias, defensor de Giorgio Martelli, no quiso dar a conocer los argumentos que expondrá el 30 de octubre cuando se revisen las medidas cautelares de su representado, indicando que la instancia para dar a conocer dichos antecedentes es justamente la audiencia ante el Tribunal y no los medios de comunicación.
El Octavo Juzgado de Garantía accedió al requerimiento del ex funcionario del Servicio de Impuestos Internos Iván Álvarez de cumplir en régimen de libertad vigilada con un brazalete electrónico lo que resta de la condena a cinco años y un día de prisión efectiva a la que fue condenado por el caso Fraude al FUT.
Carlos Cortés, abogado de Álvarez manifestó su conformidad con lo resuelto por el Tribunal, atendiendo que el ex funcionario público cumplió ya un tercio de la pena.
Sin embargo, el interno no verá la luz del día, pues está sometido a la medida cautelar de prisión preventiva luego de ser formalizado el pasado 4 de marzo en el marco de las indagaciones del caso Penta, según indicó el fiscal Carlos Gajardo: “La posibilidad que se ha dado a este imputado de poder cumplir su pena con una forma alternativa no implica que además tiene una causa pendiente, la causa Penta, donde se decretó en su momento una prisión preventiva la que quedó en suspenso porque estaba cumpliendo una pena efectiva, cesando el cumplimiento efectivo de la pena, vuelve a estar vigente la prisión preventiva del caso Penta”.
Por su parte, el fiscal Pablo Norambuena señaló que la defensa de Giorgio Martelli solicitó suspender la audiencia de revisión de medidas cautelares para incorporar nuevos antecedentes, solicitud a la que la fiscalía no puso reparos, motivo por el que el tribunal accedió a suspender la audiencia y fijarla para el próximo 30 de octubre.
Además, Norambuena no descartó que se estudien salidas alternativas en lo que refiere al caso Soquimich: “En todo procedimiento de carácter penal, la ley contempla distintas vías que pueden ser un juicio oral, un procedimiento abreviado o también salidas alternativas de acuerdo a las penalidades que enfrente cada imputado”, detalló.
El abogado Cristián Arias, defensor de Giorgio Martelli, no quiso dar a conocer los argumentos que expondrá el 30 de octubre cuando se revisen las medidas cautelares de su representado, indicando que la instancia para dar a conocer dichos antecedentes es justamente la audiencia ante el Tribunal y no los medios de comunicación.
El Octavo Juzgado de Garantía accedió al requerimiento del ex funcionario del Servicio de Impuestos Internos Iván Álvarez de cumplir en régimen de libertad vigilada con un brazalete electrónico lo que resta de la condena a cinco años y un día de prisión efectiva a la que fue condenado por el caso Fraude al FUT.
Carlos Cortés, abogado de Álvarez manifestó su conformidad con lo resuelto por el Tribunal, atendiendo que el ex funcionario público cumplió ya un tercio de la pena.
Sin embargo, el interno no verá la luz del día, pues está sometido a la medida cautelar de prisión preventiva luego de ser formalizado el pasado 4 de marzo en el marco de las indagaciones del caso Penta, según indicó el fiscal Carlos Gajardo: “La posibilidad que se ha dado a este imputado de poder cumplir su pena con una forma alternativa no implica que además tiene una causa pendiente, la causa Penta, donde se decretó en su momento una prisión preventiva la que quedó en suspenso porque estaba cumpliendo una pena efectiva, cesando el cumplimiento efectivo de la pena, vuelve a estar vigente la prisión preventiva del caso Penta”.
Por su parte, el fiscal Pablo Norambuena señaló que la defensa de Giorgio Martelli solicitó suspender la audiencia de revisión de medidas cautelares para incorporar nuevos antecedentes, solicitud a la que la fiscalía no puso reparos, motivo por el que el tribunal accedió a suspender la audiencia y fijarla para el próximo 30 de octubre.
Además, Norambuena no descartó que se estudien salidas alternativas en lo que refiere al caso Soquimich: “En todo procedimiento de carácter penal, la ley contempla distintas vías que pueden ser un juicio oral, un procedimiento abreviado o también salidas alternativas de acuerdo a las penalidades que enfrente cada imputado”, detalló.
El abogado Cristián Arias, defensor de Giorgio Martelli, no quiso dar a conocer los argumentos que expondrá el 30 de octubre cuando se revisen las medidas cautelares de su representado, indicando que la instancia para dar a conocer dichos antecedentes es justamente la audiencia ante el Tribunal y no los medios de comunicación.
