En conversación con Radio Universidad de Chile, el abogado representante de la Fundación Ciudadano Inteligente en el Caso Penta, Mauricio Daza, criticó el “acuerdo” entre la Fiscalía y la defensa del ex senador UDI Jovino Novoa, que permitió una rebaja de su condena en el marco del juicio abreviado que se desarrolló el pasado viernes.
Para Daza el Fiscal Nacional Sabas Chahuán actuó sobre la base de intereses personales, desestimando incluso antecedentes relevantes que fueron presentados durante la audiencia de formalización, pero que no fueron incluidos en el juicio.
Asimismo, confía en que sin Chahuán las causas deriven en juicios orales en lo penal, donde se expongan todos los antecedentes investigados en detalle.
¿Cómo evalúan el resultado del juicio abreviado en contra de Jovino Novoa?
No estamos conformes con este arreglo al cual llegó Sabas Chahuán con la defensa de Jovino Novoa, porque no se respetó el principio de igualdad ante la ley. La verdad es que frente a los mismos antecedentes, con las mismas imputaciones que se formularon a Novoa, ningún ciudadano común y corriente podría haber accedido a una oferta de esta naturaleza. Además, nos parece inverosímil que la Fiscalía hubiese eliminado importantes hechos que estaban contenidos en la formalización que ellos mismos realizaron. Por ejemplo, lo relativo al aporte ilícito que habría recibido Novoa por parte de la empresa SQM. También se eliminó la versión de que estos dineros tenían por fin aportar a campañas políticas. Entonces, observando la situación del resto de los juicios abreviados del país, la verdad es que uno constata que no se ha respetado el principio de igualdad ante la ley y que solo se buscó beneficiar, con una pena de conveniencia a Jovino Novoa, resguardando que él pudiese seguir como dirigente político.
¿Cuál habría sido el sentido de realizar un juicio abreviado en contra de Novoa?
La verdad es que las hipótesis son muchas, una de ellas es el interés personal de Sabas Chahuán de aparecer obteniendo una condena antes de cumplir su periodo. Hay que recordar que esta audiencia se encontraba fijada para una semana más, momento en el cual Chahuán iba a estar fuera del Ministerio Público y él mismo solicitó su adelantamiento. Vender esta condena como un éxito es engañar a la opinión pública. Esta no es una victoria, es un rotundo fracaso a la igualdad ante la ley que debe primar en nuestro ordenamiento jurídico.
Luego del juicio, la defensa de Novoa salió a desestimar que él fuera un financista de la UDI. ¿Qué le parecen esas palabras?
Son los términos en los cuales se negoció este acuerdo entre cuatro paredes, a espaldas de los querellantes y en contra de los instructivos que el propio Sabas Chahuán ha dictado desde el año 2010. Los requisitos que se han impuesto a los fiscales del país para acceder a procedimientos abreviados, en caso alguno involucran que los imputados no reconozcan todos y cada uno de los hechos presentados en la formalización. Pero aquí, con el fin de lograr una pena de conveniencia, se mutiló la formalización, se eliminaron hechos sin ningún motivo razonable, entre ellos que estos dineros iban a parar a campañas políticas. Todo esto se encontraba en la carpeta investigativa y no se entiende por qué hoy día, mágicamente, la Fiscalía se desdice de lo que presentó en agosto pasado.
¿Qué alternativas judiciales quedan para los querellantes?
Nuestro sistema procesal penal establece un rango de acción muy limitado para el querellante, incluso para el propio tribunal, cuando la Fiscalía llega a un acuerdo con la defensa y presentan su caso ante el Poder Judicial. Acá se manipuló la formalización, se mutiló y se realizó una acusación en términos tales de hacer que la actuación tanto del Tribunal como de nosotros, los querellantes, fuera acotada para impedir que se concretara este abuso. A pesar de eso nosotros tenemos el derecho a apelar de esta resolución, cosa que vamos a analizar luego que la conozcamos. No vamos a cesar en nuestro intento de que en éste y todos los casos se investiguen como se investigaría a cualquier otro ciudadano de nuestro país.
¿Hay preocupación de que este antecedente se repita en las otras aristas de este caso?
Afortunadamente Sabas Chahuán deja su cargo el día lunes, por lo tanto ya no va a haber este ímpetu de obtener condenas, aunque sean absurdas, con la finalidad de venderlas como un logro personal. Desde esa perspectiva esperamos que la Fiscalía esté a la altura de los antecedentes y que estas causas terminen donde deban terminar, en un juicio oral en lo penal, donde se analicen en detalle cada uno de los antecedentes de cargo que existen respecto de los imputados.
En conversación con Radio Universidad de Chile, el abogado representante de la Fundación Ciudadano Inteligente en el Caso Penta, Mauricio Daza, criticó el “acuerdo” entre la Fiscalía y la defensa del ex senador UDI Jovino Novoa, que permitió una rebaja de su condena en el marco del juicio abreviado que se desarrolló el pasado viernes.
Para Daza el Fiscal Nacional Sabas Chahuán actuó sobre la base de intereses personales, desestimando incluso antecedentes relevantes que fueron presentados durante la audiencia de formalización, pero que no fueron incluidos en el juicio.
Asimismo, confía en que sin Chahuán las causas deriven en juicios orales en lo penal, donde se expongan todos los antecedentes investigados en detalle.
¿Cómo evalúan el resultado del juicio abreviado en contra de Jovino Novoa?
No estamos conformes con este arreglo al cual llegó Sabas Chahuán con la defensa de Jovino Novoa, porque no se respetó el principio de igualdad ante la ley. La verdad es que frente a los mismos antecedentes, con las mismas imputaciones que se formularon a Novoa, ningún ciudadano común y corriente podría haber accedido a una oferta de esta naturaleza. Además, nos parece inverosímil que la Fiscalía hubiese eliminado importantes hechos que estaban contenidos en la formalización que ellos mismos realizaron. Por ejemplo, lo relativo al aporte ilícito que habría recibido Novoa por parte de la empresa SQM. También se eliminó la versión de que estos dineros tenían por fin aportar a campañas políticas. Entonces, observando la situación del resto de los juicios abreviados del país, la verdad es que uno constata que no se ha respetado el principio de igualdad ante la ley y que solo se buscó beneficiar, con una pena de conveniencia a Jovino Novoa, resguardando que él pudiese seguir como dirigente político.
¿Cuál habría sido el sentido de realizar un juicio abreviado en contra de Novoa?
La verdad es que las hipótesis son muchas, una de ellas es el interés personal de Sabas Chahuán de aparecer obteniendo una condena antes de cumplir su periodo. Hay que recordar que esta audiencia se encontraba fijada para una semana más, momento en el cual Chahuán iba a estar fuera del Ministerio Público y él mismo solicitó su adelantamiento. Vender esta condena como un éxito es engañar a la opinión pública. Esta no es una victoria, es un rotundo fracaso a la igualdad ante la ley que debe primar en nuestro ordenamiento jurídico.
Luego del juicio, la defensa de Novoa salió a desestimar que él fuera un financista de la UDI. ¿Qué le parecen esas palabras?
Son los términos en los cuales se negoció este acuerdo entre cuatro paredes, a espaldas de los querellantes y en contra de los instructivos que el propio Sabas Chahuán ha dictado desde el año 2010. Los requisitos que se han impuesto a los fiscales del país para acceder a procedimientos abreviados, en caso alguno involucran que los imputados no reconozcan todos y cada uno de los hechos presentados en la formalización. Pero aquí, con el fin de lograr una pena de conveniencia, se mutiló la formalización, se eliminaron hechos sin ningún motivo razonable, entre ellos que estos dineros iban a parar a campañas políticas. Todo esto se encontraba en la carpeta investigativa y no se entiende por qué hoy día, mágicamente, la Fiscalía se desdice de lo que presentó en agosto pasado.
¿Qué alternativas judiciales quedan para los querellantes?
Nuestro sistema procesal penal establece un rango de acción muy limitado para el querellante, incluso para el propio tribunal, cuando la Fiscalía llega a un acuerdo con la defensa y presentan su caso ante el Poder Judicial. Acá se manipuló la formalización, se mutiló y se realizó una acusación en términos tales de hacer que la actuación tanto del Tribunal como de nosotros, los querellantes, fuera acotada para impedir que se concretara este abuso. A pesar de eso nosotros tenemos el derecho a apelar de esta resolución, cosa que vamos a analizar luego que la conozcamos. No vamos a cesar en nuestro intento de que en éste y todos los casos se investiguen como se investigaría a cualquier otro ciudadano de nuestro país.
¿Hay preocupación de que este antecedente se repita en las otras aristas de este caso?
Afortunadamente Sabas Chahuán deja su cargo el día lunes, por lo tanto ya no va a haber este ímpetu de obtener condenas, aunque sean absurdas, con la finalidad de venderlas como un logro personal. Desde esa perspectiva esperamos que la Fiscalía esté a la altura de los antecedentes y que estas causas terminen donde deban terminar, en un juicio oral en lo penal, donde se analicen en detalle cada uno de los antecedentes de cargo que existen respecto de los imputados.
En conversación con Radio Universidad de Chile, el abogado representante de la Fundación Ciudadano Inteligente en el Caso Penta, Mauricio Daza, criticó el “acuerdo” entre la Fiscalía y la defensa del ex senador UDI Jovino Novoa, que permitió una rebaja de su condena en el marco del juicio abreviado que se desarrolló el pasado viernes.
Para Daza el Fiscal Nacional Sabas Chahuán actuó sobre la base de intereses personales, desestimando incluso antecedentes relevantes que fueron presentados durante la audiencia de formalización, pero que no fueron incluidos en el juicio.
Asimismo, confía en que sin Chahuán las causas deriven en juicios orales en lo penal, donde se expongan todos los antecedentes investigados en detalle.
¿Cómo evalúan el resultado del juicio abreviado en contra de Jovino Novoa?
No estamos conformes con este arreglo al cual llegó Sabas Chahuán con la defensa de Jovino Novoa, porque no se respetó el principio de igualdad ante la ley. La verdad es que frente a los mismos antecedentes, con las mismas imputaciones que se formularon a Novoa, ningún ciudadano común y corriente podría haber accedido a una oferta de esta naturaleza. Además, nos parece inverosímil que la Fiscalía hubiese eliminado importantes hechos que estaban contenidos en la formalización que ellos mismos realizaron. Por ejemplo, lo relativo al aporte ilícito que habría recibido Novoa por parte de la empresa SQM. También se eliminó la versión de que estos dineros tenían por fin aportar a campañas políticas. Entonces, observando la situación del resto de los juicios abreviados del país, la verdad es que uno constata que no se ha respetado el principio de igualdad ante la ley y que solo se buscó beneficiar, con una pena de conveniencia a Jovino Novoa, resguardando que él pudiese seguir como dirigente político.
¿Cuál habría sido el sentido de realizar un juicio abreviado en contra de Novoa?
La verdad es que las hipótesis son muchas, una de ellas es el interés personal de Sabas Chahuán de aparecer obteniendo una condena antes de cumplir su periodo. Hay que recordar que esta audiencia se encontraba fijada para una semana más, momento en el cual Chahuán iba a estar fuera del Ministerio Público y él mismo solicitó su adelantamiento. Vender esta condena como un éxito es engañar a la opinión pública. Esta no es una victoria, es un rotundo fracaso a la igualdad ante la ley que debe primar en nuestro ordenamiento jurídico.
Luego del juicio, la defensa de Novoa salió a desestimar que él fuera un financista de la UDI. ¿Qué le parecen esas palabras?
Son los términos en los cuales se negoció este acuerdo entre cuatro paredes, a espaldas de los querellantes y en contra de los instructivos que el propio Sabas Chahuán ha dictado desde el año 2010. Los requisitos que se han impuesto a los fiscales del país para acceder a procedimientos abreviados, en caso alguno involucran que los imputados no reconozcan todos y cada uno de los hechos presentados en la formalización. Pero aquí, con el fin de lograr una pena de conveniencia, se mutiló la formalización, se eliminaron hechos sin ningún motivo razonable, entre ellos que estos dineros iban a parar a campañas políticas. Todo esto se encontraba en la carpeta investigativa y no se entiende por qué hoy día, mágicamente, la Fiscalía se desdice de lo que presentó en agosto pasado.
¿Qué alternativas judiciales quedan para los querellantes?
Nuestro sistema procesal penal establece un rango de acción muy limitado para el querellante, incluso para el propio tribunal, cuando la Fiscalía llega a un acuerdo con la defensa y presentan su caso ante el Poder Judicial. Acá se manipuló la formalización, se mutiló y se realizó una acusación en términos tales de hacer que la actuación tanto del Tribunal como de nosotros, los querellantes, fuera acotada para impedir que se concretara este abuso. A pesar de eso nosotros tenemos el derecho a apelar de esta resolución, cosa que vamos a analizar luego que la conozcamos. No vamos a cesar en nuestro intento de que en éste y todos los casos se investiguen como se investigaría a cualquier otro ciudadano de nuestro país.
¿Hay preocupación de que este antecedente se repita en las otras aristas de este caso?
Afortunadamente Sabas Chahuán deja su cargo el día lunes, por lo tanto ya no va a haber este ímpetu de obtener condenas, aunque sean absurdas, con la finalidad de venderlas como un logro personal. Desde esa perspectiva esperamos que la Fiscalía esté a la altura de los antecedentes y que estas causas terminen donde deban terminar, en un juicio oral en lo penal, donde se analicen en detalle cada uno de los antecedentes de cargo que existen respecto de los imputados.
