En el marco de los insistentes emplazamientos del Ministerio Público hacia el Servicio de Impuestos Internos para que se presenten querellas, el director del organismo Fernando Barraza, evitó referirse a casos particulares de financiamiento irregular y delitos tributarios, sin embargo, afirmó que los resultados de la recopilación de datos no necesariamente significan una denuncia en el Ministerio Público.
“Pueden tener perfectamente una sanción pecuniaria, eso se resuelve de acuerdo a una serie de criterios que nosotros tenemos establecidos y que tienen que ver con la reiteración de la conducta, con los montos que han sido evadidos, con el efecto ejemplarizador de la situación de evasión en particular y con la real probabilidad de obtener una condena”.
Las sanciones pecuniarias consisten en multas que se deben pagar al Estado y que tienen carácter leve dentro del derecho penal.
Recordemos que el Fiscal Nacional Jorge Abbott, preocupado por las indagatorias de los casos Penta y SQM, espera que el Servicio de Impuestos Internos ejerza el derecho que la ley le concede para presentar una acusación, de lo contrario, se deberá dar de otra forma término a las causas.
No obstante, Barraza hizo una distinción entre lo que es una querella y un pronunciamiento, otorgándole a la primera un carácter excepcional.
“Lo que requiere la Fiscalía es que nosotros nos pronunciemos respecto de la situación. El Fiscal entiende que la facultad es del Servicio y se irá pronunciando oportunamente en todos los casos como ya lo ha hecho. La forma de pronunciarse es querella, vía administrativa o sanción pecuniaria”.
Consultado por las críticas desde la oposición ante la extensión de las investigaciones en que se involucra a personas del oficialismo, el director del servicio fiscalizador fue enfático en decir que se privilegia la rigurosidad de los análisis más que cualquier presión de otro tipo.
“El hecho de que los casos de un sector u otro se hayan hecho antes o después, tienen que ver también con la manera en que lo casos se han ido denunciando. Entonces, el caso Penta fue el primero en denunciar, bastantes meses antes que los otros, entonces el ritmo de los análisis se ha ido haciendo en función de esos tiempos. Nosotros no tenemos plazos para determinar esto más allá de lo que la ley establece respecto de las prescripciones”.
Cabe señalar que las indagaciones por boletas ideológicamente falsas atañen a personas de la Nueva Mayoría como el senador Fulvio Rossi y los hijos del senador Jorge Pizarro y también de la oposición como el ex ministro y ex dirigente de la UDI, Pablo Longueira.
El abogado querellante en el caso Corpesca y SQM, Matías Ramírez, opinó que los antecedentes que existen dan cuenta de una reiteración de conducta y altos montos reconocidos incluso por las empresas involucradas, por lo que a su juicio, son suficientes para que el Servicio de Impuestos Internos se querelle.
“En los casos que se quiere llevar a las personas a juicio oral, se requiere la denuncia o querella por parte de Servicio de Impuestos Internos y en este caso, claramente lo que hay es una obstaculización de la investigación más que un análisis de antecedentes. Respecto a determinados parlamentarios, los antecedentes están hace casi un año y medio y la excusa de que una causa haya iniciado antes que la otra, da cuenta de que las decisiones adoptadas por el director son más políticas que técnicas”.
En cuanto a la posible diferencia de casos en que se presenten acciones administrativas y en otras querellas, en el Servicio de Impuestos Internos confían que los contribuyentes conozcan la forma de actuar del organismo.
En el marco de los insistentes emplazamientos del Ministerio Público hacia el Servicio de Impuestos Internos para que se presenten querellas, el director del organismo Fernando Barraza, evitó referirse a casos particulares de financiamiento irregular y delitos tributarios, sin embargo, afirmó que los resultados de la recopilación de datos no necesariamente significan una denuncia en el Ministerio Público.
“Pueden tener perfectamente una sanción pecuniaria, eso se resuelve de acuerdo a una serie de criterios que nosotros tenemos establecidos y que tienen que ver con la reiteración de la conducta, con los montos que han sido evadidos, con el efecto ejemplarizador de la situación de evasión en particular y con la real probabilidad de obtener una condena”.
Las sanciones pecuniarias consisten en multas que se deben pagar al Estado y que tienen carácter leve dentro del derecho penal.
Recordemos que el Fiscal Nacional Jorge Abbott, preocupado por las indagatorias de los casos Penta y SQM, espera que el Servicio de Impuestos Internos ejerza el derecho que la ley le concede para presentar una acusación, de lo contrario, se deberá dar de otra forma término a las causas.
No obstante, Barraza hizo una distinción entre lo que es una querella y un pronunciamiento, otorgándole a la primera un carácter excepcional.
“Lo que requiere la Fiscalía es que nosotros nos pronunciemos respecto de la situación. El Fiscal entiende que la facultad es del Servicio y se irá pronunciando oportunamente en todos los casos como ya lo ha hecho. La forma de pronunciarse es querella, vía administrativa o sanción pecuniaria”.
Consultado por las críticas desde la oposición ante la extensión de las investigaciones en que se involucra a personas del oficialismo, el director del servicio fiscalizador fue enfático en decir que se privilegia la rigurosidad de los análisis más que cualquier presión de otro tipo.
“El hecho de que los casos de un sector u otro se hayan hecho antes o después, tienen que ver también con la manera en que lo casos se han ido denunciando. Entonces, el caso Penta fue el primero en denunciar, bastantes meses antes que los otros, entonces el ritmo de los análisis se ha ido haciendo en función de esos tiempos. Nosotros no tenemos plazos para determinar esto más allá de lo que la ley establece respecto de las prescripciones”.
Cabe señalar que las indagaciones por boletas ideológicamente falsas atañen a personas de la Nueva Mayoría como el senador Fulvio Rossi y los hijos del senador Jorge Pizarro y también de la oposición como el ex ministro y ex dirigente de la UDI, Pablo Longueira.
El abogado querellante en el caso Corpesca y SQM, Matías Ramírez, opinó que los antecedentes que existen dan cuenta de una reiteración de conducta y altos montos reconocidos incluso por las empresas involucradas, por lo que a su juicio, son suficientes para que el Servicio de Impuestos Internos se querelle.
“En los casos que se quiere llevar a las personas a juicio oral, se requiere la denuncia o querella por parte de Servicio de Impuestos Internos y en este caso, claramente lo que hay es una obstaculización de la investigación más que un análisis de antecedentes. Respecto a determinados parlamentarios, los antecedentes están hace casi un año y medio y la excusa de que una causa haya iniciado antes que la otra, da cuenta de que las decisiones adoptadas por el director son más políticas que técnicas”.
En cuanto a la posible diferencia de casos en que se presenten acciones administrativas y en otras querellas, en el Servicio de Impuestos Internos confían que los contribuyentes conozcan la forma de actuar del organismo.
En el marco de los insistentes emplazamientos del Ministerio Público hacia el Servicio de Impuestos Internos para que se presenten querellas, el director del organismo Fernando Barraza, evitó referirse a casos particulares de financiamiento irregular y delitos tributarios, sin embargo, afirmó que los resultados de la recopilación de datos no necesariamente significan una denuncia en el Ministerio Público.
“Pueden tener perfectamente una sanción pecuniaria, eso se resuelve de acuerdo a una serie de criterios que nosotros tenemos establecidos y que tienen que ver con la reiteración de la conducta, con los montos que han sido evadidos, con el efecto ejemplarizador de la situación de evasión en particular y con la real probabilidad de obtener una condena”.
Las sanciones pecuniarias consisten en multas que se deben pagar al Estado y que tienen carácter leve dentro del derecho penal.
Recordemos que el Fiscal Nacional Jorge Abbott, preocupado por las indagatorias de los casos Penta y SQM, espera que el Servicio de Impuestos Internos ejerza el derecho que la ley le concede para presentar una acusación, de lo contrario, se deberá dar de otra forma término a las causas.
No obstante, Barraza hizo una distinción entre lo que es una querella y un pronunciamiento, otorgándole a la primera un carácter excepcional.
“Lo que requiere la Fiscalía es que nosotros nos pronunciemos respecto de la situación. El Fiscal entiende que la facultad es del Servicio y se irá pronunciando oportunamente en todos los casos como ya lo ha hecho. La forma de pronunciarse es querella, vía administrativa o sanción pecuniaria”.
Consultado por las críticas desde la oposición ante la extensión de las investigaciones en que se involucra a personas del oficialismo, el director del servicio fiscalizador fue enfático en decir que se privilegia la rigurosidad de los análisis más que cualquier presión de otro tipo.
“El hecho de que los casos de un sector u otro se hayan hecho antes o después, tienen que ver también con la manera en que lo casos se han ido denunciando. Entonces, el caso Penta fue el primero en denunciar, bastantes meses antes que los otros, entonces el ritmo de los análisis se ha ido haciendo en función de esos tiempos. Nosotros no tenemos plazos para determinar esto más allá de lo que la ley establece respecto de las prescripciones”.
Cabe señalar que las indagaciones por boletas ideológicamente falsas atañen a personas de la Nueva Mayoría como el senador Fulvio Rossi y los hijos del senador Jorge Pizarro y también de la oposición como el ex ministro y ex dirigente de la UDI, Pablo Longueira.
El abogado querellante en el caso Corpesca y SQM, Matías Ramírez, opinó que los antecedentes que existen dan cuenta de una reiteración de conducta y altos montos reconocidos incluso por las empresas involucradas, por lo que a su juicio, son suficientes para que el Servicio de Impuestos Internos se querelle.
“En los casos que se quiere llevar a las personas a juicio oral, se requiere la denuncia o querella por parte de Servicio de Impuestos Internos y en este caso, claramente lo que hay es una obstaculización de la investigación más que un análisis de antecedentes. Respecto a determinados parlamentarios, los antecedentes están hace casi un año y medio y la excusa de que una causa haya iniciado antes que la otra, da cuenta de que las decisiones adoptadas por el director son más políticas que técnicas”.
En cuanto a la posible diferencia de casos en que se presenten acciones administrativas y en otras querellas, en el Servicio de Impuestos Internos confían que los contribuyentes conozcan la forma de actuar del organismo.
