Diario y Radio Universidad Chile

Año XIII, 17 de octubre de 2021

Escritorio MENÚ

Comunidad de Paine rechaza ampliación de planta de Monsanto

El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) envió observaciones a Monsanto por ampliación de planta en Paine las que la empresa deberá responder hasta el próximo 18 de julio. A propósito de este caso, distintos actores recordaron que las regulaciones sobre semillas transgénicas están pendientes.

Diana Porras

  Sábado 21 de mayo 2016 13:33 hrs. 
Monsanto


El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) entregó el Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (Icsara) del proyecto “Optimización Planta Seleccionadora de Semilla” de Monsanto Chile S.A en Paine.

El texto solicita, entre otros puntos, describir completamente todas las partes, obras y acciones que considera el proyecto. También aclarar el aumento del periodo productivo que tendría la planta Paine, detallar las acciones y actividades que se realizan en los periodos que no se recepcionan semillas parentales y explicar la procedencia de la semilla parental de la canola y sus características genéticas.

A través de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) presentada el pasado 31 de marzo, la empresa informa que esta esta “optimización” de la actual planta “consiste en dar respuesta a las futuras demandas de producción, operación y procesamiento de semillas de maíz, soya y canola, siendo esta última incluida en los procesos productivos a partir del presente instrumento”.

Fabiola Videla, integrante del Comité Ambiental comunal de Paine, aseguró que es importante la participación ciudadana porque tienen muchas inquietudes luego de ser testigos del actuar de Monsanto en estos 8 años: “Tenemos la percepción que la gente no quiere que se amplíe (la planta). De hecho, se busca el abandono de la empresa”, dijo la dirigente.

“Llegó el punto en que es necesario que la gente conozca toda la información y exista, por ejemplo, un etiquetado para tener la posibilidad de decidir si quiere o no alimentarse con transgénicos”, advirtió. Además, las organizaciones se contactaron con especialistas para realizar estudios ante la presencia de distintos casos de enfermedades, por ejemplo el cáncer.

El alcalde de Paine, Diego Vergara, se pronunció sobre el proceso que lleva adelante el SEA. En un escrito, estima que “al no especificar el componente genético de la canola ni el protocolo de seguridad… puede haber filtraciones o pérdidas de semillas que alteren la biodiversidad”. También solicita describir la consideración ambiental en la fase de siembra y manejo cultivo y el porcentaje de trabajadores locales que se emplearían con la optimización de la planta.

Chile sin transgénicos: “TPP llegó como anillo al dedo para Monsanto”

Iván Santandreau, representante de “Chile sin Transgénicos”, manifestó que éste es el típico caso de una transnacional que atenta contra los intereses de una comunidad.

Agregó que se trata de la ampliación de “una planta con un producto polémico como son las semillas transgénicas” y que son rechazadas en muchas partes del mundo. Santandreau recordó que el actual gobierno retiró el proyecto de ley de obtentores vegetales en 2014 ante los cuestionamientos de la ciudadanía por la soberanía de las semillas, pero no hay voluntad real de reformular este tema.

“El tema del TPP llegó como anillo al dedo porque viene a ratificar el convenio internacional, UPOV91, que no es otra cosa que la ley Monsanto. Ésta otorga beneficios a las grandes multinacionales de la semilla”, comentó.

El diputado socialista Daniel Melo dijo que “la preocupación que tiene la sociedad civil sobre este tipo de política, las comparte. Desde la legislación interna y también del cuidado de nuestro patrimonio y como se establece un marco de comercio justo”.

Melo comentó que esta materia preocupa en el contexto del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP), pero también otras relacionadas al acceso a información, a los fármacos y superposición de instituciones ante tratados de otra índole. El integrante de la comisión de Medioambiente afirmó que tiene la convicción que este acuerdo “trae más costos que beneficios”. Por esta razón, votará en contra.

Información importante
Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.