En medio del anuncio de su precandidatura presidencial, el ex Mandatario Ricardo Lagos deberá declarar en un proceso judicial en el contexto de la instalación de la mina de oro Pascua Lama en el norte de nuestro país.

Se trata de un conflicto que data desde el año 2001 cuando el empresario Jorge Lopehandía, en sociedad con Mountain Star Gold INC. reclamó ser el dueño legítimo del terreno donde se encuentra ubicado el proyecto de la empresa Barrick Gold, por lo mismo, denuncian la extracción ilegal de metales preciosos por parte de la transnacional canadiense.

Ricardo Lagos firmó en el año 2004 el protocolo de acuerdo entre Chile y Argentina que permitió el desarrollo de este proyecto binacional y por lo mismo es que la parte denunciante requería que el ex Presidente y la ex ministra de Relaciones Exteriores Soledad Alvear declararan por este caso.

De acuerdo a lo publicado por el Diario Financiero, los demandantes dijeron que el gobierno chileno, a través del Consejo de Defensa del Estado, presentó una solicitud de emergencia para impedir que el ex presidente sea interrogado con Alvear en su calidad de “cosignataria del protocolo” de Pascua Lama.

Pero pese a esta solicitud, el tribunal acogió el reclamo de los demandantes y Ricardo Lagos deberá declarar ante la justicia. El abogado Guillermo Torres, explicó que el protocolo firmado en aquellos años se encuentra viciado y agregó que dentro del grupo de pertenencias mineras consignados en dicho documento existen otras que no son de Barrick Gold.

Torres agregó que “en el mismo protocolo dentro del grupo de pertenencias mineras, de concesiones mineras que sustentan el proyecto se individualizan las que corresponderían a la filial de Barrick en Chile y en Argentina y aparecen individualizadas las pertenencias mineras que finalmente darían vida y se amparan en el protocolo Pascua Lama”.

El abogado Guillermo Torres advirtió que si Ricardo Lagos no asiste a declarar ante el 23° Juzgado Civil de Santiago por este caso podría ir preso y que el Consejo de Defensa del Estado ya no puede apelar.

Recordemos que el proyecto Pascua Lama se encuentra detenido en Chile por la justicia desde el año 2013.

Abogado Torres: “Si Lagos no se presenta el jueves a declarar, se le citará bajo apercibimiento de arresto”

En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el abogado que representa a Lopehandía, Juan Guillermo Torres, señaló que lo que buscan es invalidar dicho protocolo por considerarlo ilegal, y en virtud de ello es que pidieron que se citara a declarar tanto al ex mandatario como a la entonces ministra de RR.EE., Soledad Alvear, pero un recurso presentado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), impidió que ambos se prestaran su testimonio: “Como cualquier ciudadano de la República, tienen la obligación de comparecer y prestar declaración ante el tribunal”, señaló.

Frente a esto, los demandantes presentaron ante el juzgado una reclamación para que, efectivamente, ambos personeros de presenten a declarar, el que fue acogido la semana pasada, por lo cual deben entregar su testimonio en calidad de testigos, hasta este jueves, en caso contrario podrían ser arrestados, tal como lo señaló el abogado Torres.

“El día jueves es el término probatorio y tienen que comparecer a las 9 de la mañana. En el caso en que no comparezca, el día jueves yo pido un nuevo término legal, que debería ser no más allá de una o dos semanas, donde se le cite bajo el apercibimiento de arresto, el mismo día jueves (…) Tiene la obligación legal de hacerlo, va más allá de si quiere o no quiere, es un ciudadano y como ciudadano tiene derechos y deberes, y su deber es prestar su declaración, sobre todo considerando que tuvo acceso directo a la información que, finalmente, se publicó en el protocolo”.

El abogado enfatiza en que “el primer vicio” de este Protocolo, es que señala que las pertenencias mineras más importantes del yacimiento “denominadas tesoro”, figuran como propiedad de Barrick, “pero, finalmente, le pertenecen a un tercero”, en tanto el segundo vicio, tiene que ver con una medida judicial anterior al Protocolo de 2004 que impedía celebrar acuerdos sobre este yacimiento, lo que fue pasado a llevar.

“Esas pertenencias mineras, mi cliente tiene vigente a la fecha una medida prejudicial precautoria, de prohibición de celebrar todo tipo de contrato. Está vigente desde el mes de junio del año 2001, y este acto se promulgó y se publicó el año 2004, inclusive a la fecha está vigente, es decir el poder judicial hicieron caso omiso de un acto dictado por dicho órgano de la justicia, y el poder ejecutivo sancionó un proyecto cuando no tenía facultades legales y constitucionales para poder hacerlo”.

Un eventual fallo a favor de los demandantes paralizaría de manera definitiva el proyecto de Pascua Lama –el cual está detenido desde 2013-, ya que, como señala el abogado, “el corazón” del mineral está en Chile, por lo tanto, siendo un proyecto binacional, la empresa no tendrían pase libre hacia Chile, lo que dejaría trunco la explotación del yacimiento, entonces lo único que les quedaría sería firmar un nuevo protocolo en el que tuvieran participación los demandantes.

“Debería suscribirse un nuevo protocolo adicional específico, que finalmente complemente, en teoría, el tratado internacional suscrito entre Frei y Menem el año 1997 que es el Proyecto Frontera”, concluyó el abogado Torres.