Diario y Radio U Chile

Año XII, 22 de febrero de 2020

Escritorio MENÚ

Salvador Millaleo: “Es peligroso estirar el concepto de terrorismo”

El académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile se refirió a la invocación de la Ley Antiterrorista en la reciente quema de camiones forestales, advirtiendo de los riesgos de que la figura jurídica de terrorismo sea aplicada a casos en los que no existe daño a las personas, sino que a la propiedad privada material.

F. Pozo y G. Castillo

  Sábado 2 de septiembre 2017 10:58 hrs. 

En conversación con el programa Política en vivo de nuestra emisora, el abogado y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Salvador Millaleo, se refirió a la invocación de la Ley Antiterrorista por parte del Gobierno, frente a los recientes ataques incendiarios contra camiones madereros en la localidad de San José de la Mariquina, así como el conflicto entre el Estado chileno y el pueblo mapuche.

Millaleo señaló, en primer lugar, las dificultades para definir el concepto terrorismo, asegurando que, por ejemplo, si vamos a considerar el nivel de pánico que pudiera generar un acto entre la población, incluso “un paro de camiones” podría ser tomado como un acto terrorista.

El académico de la Universidad de Chile advirtió sobre el riesgo de “estirar” la figura jurídica de terrorismo para delitos contra la propiedad, ya que, a su juicio, una de las características principales de estos actos es generar perjuicios contra las personas.

“Es muy raro, en este sentido, que uno aplique una legislación terrorista -raro por decir lo menos- a atentados contra la materialidad,  porque esto se presta para nunca acabar. Si a ti te roban algo, esto es un robo simple, ¿podría ser calificado de terrorismo? Cuando se hace elástico el concepto, también se podría aplicar a los hackers, porque  algunos les llaman ciberterroristas ya que te roban información, información que puede muy importante, vital, pero eso es estirar el concepto, lo que es un peligro”.

Salvador Millaleo recordó que en Chile sólo dos veces un juicio por Ley Antiterrorista ha culminado con una condena efectiva, y en el resto de los procesos no han logrado probar estas motivaciones, lo que lleva al abogado a concluir que “el resultado de todo esto es nada, es humo”.

Además, Millaleo hizo énfasis en lo profundamente discriminatorio que ha resultado ser la aplicación de esta legislación ya que, en su mayoría, son integrantes de comunidades mapuche quienes han sido procesados por la Ley Antiterrorista.

“Aquí el problema que tenemos es que hay una disputa que se manifiesta por medios violentos, por pequeños grupos en el mundo indígena, pero que también ha ameritado una respuesta desproporcionada del Estado llenando con policías, generando operaciones de allanamientos masivos y todos los años tenemos observaciones de distintos comités de Naciones Unidas por violaciones a los derechos humanos, por malos tratos, por torturas, etc. Aquí hay muertos por ambas partes, están los Luchsinger, pero está Matías Catrileo, Alex Lemún”.

Respecto de las posibles soluciones al conflicto entre el pueblo mapuche y el Estado chileno, Salvador Millaleo sostuvo que, en primer lugar, hay que empezar por asumir que dicha solución es lenta y gradual frente a una situación que se arrastra desde hace más de un siglo.

En este sentido, el jurista planteó que es necesario el reconocimiento constitucional a los pueblos indígenas, “pero uno de verdad, no semántico” que proteja los derechos políticos y no sólo los culturales de las diferentes etnias. Se trata, finalmente de que los pueblos indígenas “puedan compartir el poder” a través de una declaratoria de plurinacionalidad del Estado chileno.

Finalmente, Salvador Millaleo señaló que las élites en Chile se manejan con un “marco cognitivo del siglo XIX” para enfrentar el conflicto en La Araucanía, lo que explica también el actuar errático de los distintos gobiernos sobre este tema.