Alejandro Guillier descarta “meter la mano en el bolsillo” de los empresarios
El jefe programático del comando del candidato oficialista, Osvaldo Rosales, precisó que la frase: “les meteremos la mano en el bolsillo a quienes concentran el ingreso”, se refiere a reducir la evasión y terminar con el boleta o factura.
Miércoles 6 de diciembre 2017 19:38 hrs.
“Les meteremos la mano en el bolsillo a quienes concentran el ingreso, para que ayuden a hacer patria alguna vez, protegiendo a su juventud”.
Así se refirió el candidato presidencial de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, al señalar que recurrirá a los recursos del empresariado para lograr el financiamiento para la gratuidad en la educación y el fin del Crédito con Aval del Estado (CAE).
Los dichos del candidato y senador independiente fueron criticados por el empresario Andrónico Luksic. El dueño de Canal 13 lo acusó de generar odio, lucha de clases y división. “Si quiere plantear un nuevo impuesto, hágalo sin incitar al odio entre los chilenos”, comentó Luksic.
En respuesta Alejandro Guillier argumentó que “pagar impuestos no es incitar al odio, es justicia social” y agregó que “en Chile la clase media paga más impuestos que los más ricos”.
¿A qué apuesta el candidato con esta polémica frase a pocos días de la segunda vuelta? ¿Cuál es la propuesta de fondo?
“Cuando uno hace una reforma tributaria, ¿de dónde sale la plata?De un bolsillo. Por lo tanto, se trata de una forma coloquial decir las cosas”, planteó el diputado socialista Osvaldo Andrade.
Osvaldo Rosales, jefe programático del comando de Alejandro Guillier, afirmó que no es la intención del senador modificar la reforma tributaria, sino que en su discurso se refería a reducir la evasión, terminar con el mal uso de las facturas que beneficia solo a un sector de la población y no a los más pobres. Se trata de nivelar la cancha, para que todos paguen impuestos de acuerdo a sus capacidades, señala.
Para el economista, Guillermo Larraín, quien formó parte del comando de la candidata DC, Carolina Goic, primero se debe recuperar la capacidad de crecimiento, posteriormente constatar los efectos de la reforma tributaria y al final, pensar en un nuevo plan impositivo.
“El problema que hoy tiene el Estado para seguir financiando todas las cosas que se comprometió, obedece a una falta de crecimiento; entonces tenemos que recuperar la economía, para que el sistema tributario que acaba de ser reformado, entregue lo que supuestamente promete. Una vez realizado eso, se deberá discutir si las modificaciones impositivas deben ser nuevamente modificadas”, afirmó.
El economista y ex integrante del comando de Beatriz Sánchez, Nicolás Grau expresó que es posible tomar los recursos del 1 por ciento más rico del país, que concentra el 30 por ciento del ingreso total y reinvertirlo en ciencias, innovación tecnológica, salud y educación.
Grau precisó que discutir este tema siempre causará fricciones políticas de corto plazo. Incluso, precisó, se exagera en cuanto a lo que realmente sucederá en el país si se implementa una regla de este tipo.
“Si tú tomas esos recursos y lo inviertes en innovación tecnológica, ciencias, salud y educación de las personas, todas esas cosas obviamente son aspectos fundamentales para el desarrollo del país, por ende yo no creo que sean, en el mediano y largo plazo, contradictorios estos cambios tributarios con una senda de desarrollo del país.Lo que sí es cierto es que discutir estas cosas genera fricciones, problemas de corto plazo y que, finalmente, son exageraciones a lo que realmente sucede”, subrayó.
Para el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, se debería esperar los efectos de la actual reforma tributaria, ver si cumple los objetivos y después, indicó, se podría pensar en una modificación más profunda.
“El IVA lo paga el consumidor, no lo pagan las empresas, ellas lo descuentan. También hay que considerar de que en Chile el ingreso a la renta, por mucho que uno trate de aumentarlo, solo es pagado por un contingente bastante pequeño de la población. Podría perfeccionarse, pero antes tenemos que mejorar la reforma y cuánto va recaudar, después nos abocaremos a aumentar la carga, si es que realmente lo necesitamos”, argumentó.
Según un reciente informe económico que dio a conocer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Chile recauda cuatro veces más impuestos por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) que por los impuestos a la renta de los más ricos de la población: el 41 por ciento versus apenas el 9,8 por ciento.
“Les meteremos la mano en el bolsillo a quienes concentran el ingreso, para que ayuden a hacer patria alguna vez, protegiendo a su juventud”.
Así se refirió el candidato presidencial de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, al señalar que recurrirá a los recursos del empresariado para lograr el financiamiento para la gratuidad en la educación y el fin del Crédito con Aval del Estado (CAE).
Los dichos del candidato y senador independiente fueron criticados por el empresario Andrónico Luksic. El dueño de Canal 13 lo acusó de generar odio, lucha de clases y división. “Si quiere plantear un nuevo impuesto, hágalo sin incitar al odio entre los chilenos”, comentó Luksic.
En respuesta Alejandro Guillier argumentó que “pagar impuestos no es incitar al odio, es justicia social” y agregó que “en Chile la clase media paga más impuestos que los más ricos”.
¿A qué apuesta el candidato con esta polémica frase a pocos días de la segunda vuelta? ¿Cuál es la propuesta de fondo?
“Cuando uno hace una reforma tributaria, ¿de dónde sale la plata?De un bolsillo. Por lo tanto, se trata de una forma coloquial decir las cosas”, planteó el diputado socialista Osvaldo Andrade.
Osvaldo Rosales, jefe programático del comando de Alejandro Guillier, afirmó que no es la intención del senador modificar la reforma tributaria, sino que en su discurso se refería a reducir la evasión, terminar con el mal uso de las facturas que beneficia solo a un sector de la población y no a los más pobres. Se trata de nivelar la cancha, para que todos paguen impuestos de acuerdo a sus capacidades, señala.
Para el economista, Guillermo Larraín, quien formó parte del comando de la candidata DC, Carolina Goic, primero se debe recuperar la capacidad de crecimiento, posteriormente constatar los efectos de la reforma tributaria y al final, pensar en un nuevo plan impositivo.
“El problema que hoy tiene el Estado para seguir financiando todas las cosas que se comprometió, obedece a una falta de crecimiento; entonces tenemos que recuperar la economía, para que el sistema tributario que acaba de ser reformado, entregue lo que supuestamente promete. Una vez realizado eso, se deberá discutir si las modificaciones impositivas deben ser nuevamente modificadas”, afirmó.
El economista y ex integrante del comando de Beatriz Sánchez, Nicolás Grau expresó que es posible tomar los recursos del 1 por ciento más rico del país, que concentra el 30 por ciento del ingreso total y reinvertirlo en ciencias, innovación tecnológica, salud y educación.
Grau precisó que discutir este tema siempre causará fricciones políticas de corto plazo. Incluso, precisó, se exagera en cuanto a lo que realmente sucederá en el país si se implementa una regla de este tipo.
“Si tú tomas esos recursos y lo inviertes en innovación tecnológica, ciencias, salud y educación de las personas, todas esas cosas obviamente son aspectos fundamentales para el desarrollo del país, por ende yo no creo que sean, en el mediano y largo plazo, contradictorios estos cambios tributarios con una senda de desarrollo del país.Lo que sí es cierto es que discutir estas cosas genera fricciones, problemas de corto plazo y que, finalmente, son exageraciones a lo que realmente sucede”, subrayó.
Para el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, se debería esperar los efectos de la actual reforma tributaria, ver si cumple los objetivos y después, indicó, se podría pensar en una modificación más profunda.
“El IVA lo paga el consumidor, no lo pagan las empresas, ellas lo descuentan. También hay que considerar de que en Chile el ingreso a la renta, por mucho que uno trate de aumentarlo, solo es pagado por un contingente bastante pequeño de la población. Podría perfeccionarse, pero antes tenemos que mejorar la reforma y cuánto va recaudar, después nos abocaremos a aumentar la carga, si es que realmente lo necesitamos”, argumentó.
Según un reciente informe económico que dio a conocer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Chile recauda cuatro veces más impuestos por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) que por los impuestos a la renta de los más ricos de la población: el 41 por ciento versus apenas el 9,8 por ciento.
“Les meteremos la mano en el bolsillo a quienes concentran el ingreso, para que ayuden a hacer patria alguna vez, protegiendo a su juventud”.
Así se refirió el candidato presidencial de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, al señalar que recurrirá a los recursos del empresariado para lograr el financiamiento para la gratuidad en la educación y el fin del Crédito con Aval del Estado (CAE).
Los dichos del candidato y senador independiente fueron criticados por el empresario Andrónico Luksic. El dueño de Canal 13 lo acusó de generar odio, lucha de clases y división. “Si quiere plantear un nuevo impuesto, hágalo sin incitar al odio entre los chilenos”, comentó Luksic.
En respuesta Alejandro Guillier argumentó que “pagar impuestos no es incitar al odio, es justicia social” y agregó que “en Chile la clase media paga más impuestos que los más ricos”.
¿A qué apuesta el candidato con esta polémica frase a pocos días de la segunda vuelta? ¿Cuál es la propuesta de fondo?
“Cuando uno hace una reforma tributaria, ¿de dónde sale la plata?De un bolsillo. Por lo tanto, se trata de una forma coloquial decir las cosas”, planteó el diputado socialista Osvaldo Andrade.
Osvaldo Rosales, jefe programático del comando de Alejandro Guillier, afirmó que no es la intención del senador modificar la reforma tributaria, sino que en su discurso se refería a reducir la evasión, terminar con el mal uso de las facturas que beneficia solo a un sector de la población y no a los más pobres. Se trata de nivelar la cancha, para que todos paguen impuestos de acuerdo a sus capacidades, señala.
Para el economista, Guillermo Larraín, quien formó parte del comando de la candidata DC, Carolina Goic, primero se debe recuperar la capacidad de crecimiento, posteriormente constatar los efectos de la reforma tributaria y al final, pensar en un nuevo plan impositivo.
“El problema que hoy tiene el Estado para seguir financiando todas las cosas que se comprometió, obedece a una falta de crecimiento; entonces tenemos que recuperar la economía, para que el sistema tributario que acaba de ser reformado, entregue lo que supuestamente promete. Una vez realizado eso, se deberá discutir si las modificaciones impositivas deben ser nuevamente modificadas”, afirmó.
El economista y ex integrante del comando de Beatriz Sánchez, Nicolás Grau expresó que es posible tomar los recursos del 1 por ciento más rico del país, que concentra el 30 por ciento del ingreso total y reinvertirlo en ciencias, innovación tecnológica, salud y educación.
Grau precisó que discutir este tema siempre causará fricciones políticas de corto plazo. Incluso, precisó, se exagera en cuanto a lo que realmente sucederá en el país si se implementa una regla de este tipo.
“Si tú tomas esos recursos y lo inviertes en innovación tecnológica, ciencias, salud y educación de las personas, todas esas cosas obviamente son aspectos fundamentales para el desarrollo del país, por ende yo no creo que sean, en el mediano y largo plazo, contradictorios estos cambios tributarios con una senda de desarrollo del país.Lo que sí es cierto es que discutir estas cosas genera fricciones, problemas de corto plazo y que, finalmente, son exageraciones a lo que realmente sucede”, subrayó.
Para el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, Manuel Agosín, se debería esperar los efectos de la actual reforma tributaria, ver si cumple los objetivos y después, indicó, se podría pensar en una modificación más profunda.
“El IVA lo paga el consumidor, no lo pagan las empresas, ellas lo descuentan. También hay que considerar de que en Chile el ingreso a la renta, por mucho que uno trate de aumentarlo, solo es pagado por un contingente bastante pequeño de la población. Podría perfeccionarse, pero antes tenemos que mejorar la reforma y cuánto va recaudar, después nos abocaremos a aumentar la carga, si es que realmente lo necesitamos”, argumentó.
Según un reciente informe económico que dio a conocer la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Chile recauda cuatro veces más impuestos por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) que por los impuestos a la renta de los más ricos de la población: el 41 por ciento versus apenas el 9,8 por ciento.
Síguenos en 
