Diario y Radio Universidad Chile

Año XIII, 9 de diciembre de 2021

Escritorio MENÚ

Corte de Temuco mantiene decisión de Fiscalía de no perseverar en Huracán

El Ministerio Público se declaró satisfecho por la decisión del tribunal de alzada, según lo declaró el jefe regional de la Araucanía tras la audiencia. Cristián Paredes señaló que se trata de un "espaldarazo" a la labor de la Fiscalía en la causa de la denominada "Operación Huracán".

R. Fuentes y C. Carvajal

  Martes 27 de febrero 2018 15:56 hrs. 
ministros ICA Temuco


Después de tres horas de alegatos de los intervinientes, la Segunda Sala del tribunal de alzada de La Araucanía –integrada por los ministros Julio César Grandón, María Elena Llanos y Alejandro Vera– decidió unánimemente revocar la resolución de sobreseimiento tras establecer que  la“vía procesal idónea contenida en el Código Procesal Penal”, corresponde a la decisión de no perseverar, la que permite ante la eventual aparición de nuevos antecedentes, decretar la reapertura de la investigación.

“De la discusión ventilada en estrados en esta Corte, se concluye que es un hecho no discutido que los antecedentes recabados en esta investigación son dubitados de lícitos y sujetos a cuestionamientos procesales, que efectivamente, y conforme a la facultad privativa del Ministerio Público, le impiden fundar, por ahora, una acusación en esta etapa procesal”, señala el fallo.

Durante la audiencia, el abogado querellante del Ejecutivo, Matías Moya, argumentó la necesidad de la reapertura de la investigación pues el delito de incendio, por el que se inculpa a ocho comuneros,  sí existió y los investigados podrían tener responsabilidad en la quema de camiones. “Indiscutiblemente, los delitos de incendio y porte de armas son hechos gravísimos y no pueden quedar impunes”, señaló.

En tanto, el fiscal regional de la Araucanía, Cristián Paredes, defendió la decisión del cierre de la investigación debido a la imposibilidad de llegar a un juicio oral por la  manipulación de la evidencia.

“El medio procesal para esta causa en cuanto se produce el hallazgo de esta manipulación de evidencia es que se comunica la decisión de no perseverar en el procedimiento, que técnicamente tiene el efecto de dejar sin efecto la formalización de la investigación y cualquier medida cautelar que hubiese existido”, señaló en su presentación el jefe regional del Ministerio Público en La Araucanía.

partes ICA Temuco Huracan

Al respecto, el abogado de Hector Llaitul, Rodrigo Román, cuestionó los argumentos dados por la parte querellante, quienes se oponen al cierre de la investigación. Según el jurista, las supuestas diligencias pendientes en torno a la operación Huracán y entrega de información no se condicen con el debido proceso.

En su alegato, la defensora Manuela Royo, reforzó sus críticas al actuar de Carabineros por la presunta manipulación de pruebas para inculpar a sus defendidos y por las que el Ministerio Público abrió una investigación penal que después se vio obligada a cerrar.

Asimismo, la jurista representante de Martín Curiche, cuestionó el pre informe policial en el cual se señalaba que había conversaciones que lo vinculaban a delitos de incendio y asociación ilícita. “La decisión de no perseverar es una forma de hacer justicia para los imputados”.

El Gobierno fue criticado por su actuar contradictorio al oponerse al sobreseimiento y luego presentar una querella por la supuesta manipulación de pruebas, pero justificó la decisión de apelar al sobreseimiento, explicando que se trata de una situación ambigua y que hay una investigación incompleta por parte del Ministerio Público, por lo que plantearon la necesidad de que un organismo calificado aclarara la “evidente opacidad” de las indagatorias.

Por su parte el Fiscal Nacional, Jorge Abbott, afirmó hoy a los medios que “se ha dado la razón a las alegaciones tanto del Ministerio Público como del Ministerio del Interior, en el sentido de que no procedía sobreseer definitivamente la investigación, puesto que no se daba ninguna de las hipótesis que la ley establece para determinar el sobreseimiento definitivo”, según consignó Cooperativa.

Abbott finalizó diciendo que “la causa ha quedado con el no perseverar, y eventualmente podría reabrirse si es que existen antecedentes nuevos que se aporten a la investigación”, comentó.

En la misma oportunidad se dio a conocer la resolución que negó lugar, por improcedente,  a la apelación presentada por la abogado Marisa Navarrete, que buscaba declarar la incompetencia del Juzgado de Garantía de Temuco para conocer la causa.