Diario y Radio U Chile

Año X, 24 de septiembre de 2018

Escritorio

Diputados rechazan acusar constitucionalmente a jueces de la Suprema

En una larga jornada que comenzó a las 10:30 de la mañana de este jueves con la sesión de la Comisión, continuó con el debate de la "cuestión previa" y culminó con la votación en la Cámara, los Diputados optaron por no acusar constitucionalmente a los ministros Valderrama, Künsemüller y Dolmestch. La discusión tuvo su foco principal en la pugna entre el Poder Legislativo y el Judicial.

Diario Uchile

  Viernes 14 de septiembre 2018 8:03 hrs. 
camara

Con 64 votos a favor y 73 en contra, los representantes en la Cámara Baja rechazaron iniciar una acusación constitucional contra los ministros Carlos Künsemüller, Hugo Dolmestch y Manuel Valderrama.

La totalidad de los diputados presentes votó en una larga jornada de discusiones que terminó poco antes de la medianoche de este jueves.

Previo a la discusión general, se produjo un empate respecto de la revisión de la llamada “cuestión previa”, lo que fue considerado como una victoria por quienes apoyaban la iniciativa de acusar constitucionalmente a los supremos por notable abandono deberes.

“Aquí ha quedado demostrado que no hay intocables, que los jueces no son intocables si es que existe impunidad. Estamos iniciando un camino, un proceso en contra de la impunidad y hoy ha sido una muestra potente. Lo otro importante es que gracias a esta acusación constitucional la Comisión Mixta que analiza el proyecto de libertades condicionales está cambiando sus criterios y vamos a tener una ley distinta, más justa que la que se ingresó”, señaló el Jefe de la Bancada PPD, Ricardo Celis.

Durante la discusión en la Cámara, expusieron los abogados Jorge Correa Sutil, Davor Harasic y Alfredo Etcheberry quienes principalmente alegaron que pese a que la acusación constitucional es un mecanismo válido, su uso debe restringirse a la excepcionalidad y solo después de haber agotado otras formas de solución de controversias.El ex decano de Derecho de la Universidad de Chile argumentó que es tarea del legislador la de actualizar la normativa vigente y que la situación vivida la noche del jueves afectaba la independencia del Poder Judicial.

“Esta acusación pretende enrostrarle a los jueces el reproche del incumplimiento del legislador”, sostuvo el abogado.

Por su parte, Jorge Correa Sutil expuso que no se configuró el  notable abandono de deberes alegado por los diputados patrocinantes ya que los ministros sí tomaron en consideración los tratados internacionales a la hora de conceder las libertades condicionales de los militares en retiro condenados por delitos contra los derechos humanos.  Asimismo, el penalista Alfredo Etcheberry aseguró que el control de convencionalidad a realizar por los magistrados “no puede ser sinónimo de un acatamiento de lo que postulan quienes los acusan”.

Con este resultado, los tres jueces de la segunda sala permanecerán en sus cargos. Luego de saber el resultado final de la votación en el Congreso, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, manifestó estar satisfecho con la decisión de los diputados. “Creo que se culminó un debate, porque en definitiva esto es un debate, que tiene las características jurídicas y la precisión jurídica que nosotros venimos señalando, pero que también revela ese debate otras preocupaciones de nuestra sociedad por estas de los derechos fundamentales”.