Diario y Radio U Chile

Año XII, 18 de enero de 2020

Escritorio

Haroldo Brito afirma que penalización del negacionismo merece discusión

Sobre el reciente proyecto revisado por el Tribunal Constitucional, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, explicó que no se puede enfrentar “sino considerando todas las cuestiones que pueden incidir”. Así mismo, aceptó la posibilidad de penalizar el negacionismo de las violaciones a los Derechos Humanos.

Diario Uchile

  Jueves 3 de enero 2019 17:21 hrs. 

El presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, se pronunció respecto del proyecto de ley de libertades condicionales, que fue revisado por el Tribunal Constitucional y aseguró que “se ha zanjado la dificultad utilizando los recursos que tiene el Estado al respecto”.

Recordemos que, luego del requerimiento presentado por Chile Vamos, el Tribunal Constitucional determinó su constitucionalidad, a excepción del apartado referido al arrepentimiento de los condenados para acceder al beneficio. 

La máxima autoridad del Poder Judicial, señaló que estos proyectos de ley deben contemplar todas las variables posibles.

“Los referentes para resolver esta clase de cuestiones son diversos. Cuando usted dice: podría ser otro referente, bueno eso es una cuestión de en qué nos inspiramos para hacer las cosas, aspectos que tendrán que ser complementarios y entendidos en su conjunto. No puede enfrentarse un proyecto de ley de esta clase sino considerando todas las cuestiones que pueden incidir”, aseguró.

Brito se refirió además a otra iniciativa, la que penaliza el negacionismo de las violaciones a los Derechos Humanos ocurridos durante la dictadura. En ese sentido el presidente de la Corte Suprema recalcó que “La posibilidad de convertir eso que se llama negacionismo en una figura delictiva es una posibilidad cierta. Desde luego que merece una amplia discusión. No es tema baladí, no es una cuestión menor, es tremendamente importante para las sociedades que tengan un crecimiento conceptual fuerte”.

El Presidente de la Corte Suprema se refirió además a las pruebas que han sido adulteradas en las últimas investigaciones de delitos que se han realizado en la Araucanía.

“La cuestión probatoria fundamental es de la esencia del sistema. Disponer de una fuerza de investigación de la policía que, en todo momento, nos hagan pensar de que sus actuaciones son enteramente confiables para ser contrastadas y comparadas con otros antecedentes. Hay un trabajo de ponderación más dificultoso si no hay convicciones en este sentido”, enfatizó.

Haroldo Brito agregó, respecto de una mejora en el proceso de presentación de pruebas, que “los jueces tienen la obligación de comparar todas las pruebas, deben razonar de por qué aceptan o rechazan una prueba, ya son estándares legales y muy fuertes, no los podemos elevar o bajar”.