Diario y Radio U Chile

Escritorio

Académicos de la U. de Chile rechazan proyecto de ley sobre protección del patrimonio

Los académicos expresaron que la propuesta deja "grandes dudas respecto de los efectos positivos que podría tener esta modificación de la ley, lo que nos lleva a rechazar su promulgación y a exigir un debate abierto y plural".

Diario Uchile

  Martes 13 de agosto 2019 17:46 hrs. 
patrimonio

Este martes, el Departamento de Antropología de la Universidad de Chile emitió un comunicado sobre el proyecto de ley del Ejecutivo que modifica la ley sobre Monumentos Nacionales. Esto, luego de que el Gobierno colocara suma urgencia a la discusión.

Al respecto, los académicos cuestionaron la falta de participación en el proceso de elaboración de la iniciativa. “La suma urgencia da cuenta, por otro lado, de que no hay interés en que las comunidades de expertos(as) puedan hacer sus aportes con el debido tiempo a la Comisión de Cultura que revisará la propuesta del Gobierno en primera instancia”, señalaron en el documento.

Al mismo tiempo, los expertos recalcaron que la propuesta “no contempla el deber de tomar medidas de salvaguarda para proteger el patrimonio inmaterial y la propiedad intelectual de los pueblos indígenas frente a los riesgos de apropiación indebida”.

“Es preocupante que no figure en su orgánica ningún representante de los pueblos indígenas ni un considerando que aluda a sus patrimonios. No es posible hablar de patrimonio cultural obviando el patrimonio indígena, sobre todo si se considera que gran parte del patrimonio inmaterial proviene de sus culturas”, recalcaron.

Asimismo, los académicos sostuvieron que el tratamiento de protección que la ley da al patrimonio inmaterial “es precaria”. Mientras, desde el ámbito del patrimonio tangible o material, según los expertos, el proyecto “presenta graves falencias y contradicciones en cuanto a su formulación y articulación con las leyes y reglamentos vigentes”.

Por último, los académicos expresaron que la propuesta deja “grandes dudas respecto de los efectos positivos que podría tener esta modificación de la ley, lo que nos lleva a rechazar su promulgación y a exigir un debate abierto y plural”.

Revisa el texto aquí.