Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 5 de octubre de 2022

Escritorio

Alegatos por caso Dominga: organizaciones inconformes con propuesta de Andes Iron

En conversación con nuestro medio, la vocera de Alianza Humboldt, Nancy Duman, aseguró que la arremetida de la empresa es un nuevo proyecto y que tendría que pasar por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

Diario UChile

  Miércoles 4 de marzo 2020 19:24 hrs. 
Portada

Compartir en

Luego de dos días de alegatos en el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, las organizaciones medioambientales defensoras de la comuna de La Higuera mantienen su posición respecto de lo perjudicial que significaría la instalación del proyecto minero Dominga.

En el arranque de los alegatos, la empresa responsable, Andes Iron, insistió a través de su abogado, Patricio Leyton, con una nueva propuesta que dice relación con la construcción de un solo puerto en la comuna, siempre y cuando se dé luz verde al puerto correspondiente al proyecto paralelo, Cruz Grande.

Además de esto, Leyton adelantó que la empresa se comprometía a aportar recursos para la creación de un centro de investigación científica y de carácter independiente, que se enfocara en el análisis de la biodiversidad marina en el área de influencia o de exclusión del proyecto.

Sin embargo, para las organizaciones medioambientales, esto mismo representa, tal como se ha planteado, un nuevo proyecto al que le correspondería ser evaluado por el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

Nancy Duman.

Nancy Duman.

Asimismo, en conversación con nuestro medio, la vocera de Alianza Humboldt, Nancy Duman, se refirió al riesgo que sugiere incluso la construcción del puerto considerado por Cruz Grande.

“El ecosistema que representa el archipiélago de Humboldt, no puede soportar ningún puerto. Además, el puerto Cruz Grande es un proyecto que ya caducó sus cinco años de plazo para iniciar su construcción y acusa errores por incumplimientos del compromiso contraído en la resolución de calificación ambiental. Es un proyecto que, en estricto rigor, tampoco está en condiciones de materializarse”, señaló.

Para el abogado de Oceana y director ejecutivo de la ONG FIMA, Ezio Costa, además, es importante recalcar que esta instancia no tiene por objetivo determinar los efectos del proyecto en el ecosistema, sino más bien confirmar la legalidad de la resolución que lo rechazó anteriormente.

“La discusión aquí es sobre si la resolución que rechazó este proyecto fue una resolución ajustada o no al derecho. Y lo que pudimos mostrar hoy los abogados y abogadas que alegamos fue que los antecedentes técnicos que se contienen en el expediente dan razones suficientes para rechazar este proyecto. Por lo tanto, lo que hizo el Comité de Ministros cuando rechazó este proyecto en el año 2017 es legal”, explicó Costa.

Ezio Costa.

Ezio Costa.

Por otro lado, pese a no ser el eje de los alegatos, algunas organizaciones sociales y sindicales de la comuna han insistido sobre los riesgos que podría traer la eventual instalación del proyecto minero, y que fueron ratificados en otras resoluciones.

Según barajó Andes Iron anteriormente, se habría firmado un convenio en conjunto con la municipalidad de La Higuera y los representantes del Programa de Agua Potable Rural (APR) que respaldaba la llegada del proyecto; sin embargo, la vocera de dicho programa, Teresa Reyes, desmintió dicha situación.

Los APRs no hemos hecho nunca un convenio con ninguna empresa extranjera. Nosotros estamos conscientes del cambio climático y de la protección y conservación que tenemos que hacer del recurso. Confiamos en que el proyecto va a seguir rechazado, de ser de otra forma, sería quitarle la vida a la comuna de La Higuera”, manifestó.

A esta postura se sumó el vocero de la Asociación de Pescadores Los Choros, Gabriel Molina, quien condenó la estrategia usada por Andes Iron para convencer a los vecinos de la zona.

“La Higuera es un sitio prioritario para el mundo y por eso no se puede tocar. La empresa maquina a la gente, intenta dominarles con dinero, les muestran billetes y así pretende quebrar a uno de los gremios más poderosos del norte, que es la Asociación Gremial de Pescadores de Los Choros”, criticó.

Hay que recordar, finalmente, que el proyecto en cuestión ya fue rechazado en el año 2017 por la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo y por el Comité de Ministros. Así también, fue declarada “Hope Spot” por la fundación Missión Blue el año siguiente.

Al cierre de los alegatos, el Tribunal Ambiental de Antofagasta deberá emitir un nuevo fallo, que podría tardar algunos meses más.

 

Síguenos en