El pasado 21 de agosto, el académico de la Universidad de Stanford y egresado de la Universidad de Chile, Iván Jaksic,  fue informado como el ganador del Premio Nacional de Historia 2020. En entrevista con Radio Universidad de Chile el también integrante de la Academia Chilena de la Lengua abordó lo que significa ganar este premio para él y su carrera, así como también analizó sus estudios sobre la obra de Andrés Bello a la luz del contexto nacional actual.

Sobre el galardón que acaba de recibir por parte del Ministerio de Educación, Jaksic señaló que este es un reconocimiento a su trayectoria que lo ha dejado muy contento.

“Es un reconocimiento del Estado de Chile, por ende es un reconocimiento de mis conciudadanos, entonces estoy realmente muy conmovido por esta entrega en donde más que una competencia es un reconocimiento de una trayectoria. Recayó en mí, ojalá por el trabajo que he hecho sobre Bello, pero sobre todo por la fundación de la República y cómo estos orígenes en donde Bello tuvo tanto que ver. Para mí siempre ha sido un trabajo muy silencioso, mucho de archivos, de pronto tener el reconocimiento del Estado de Chile es una gran aliciante“, comentó.

Además, añadió que “se ha favorecido la interdisciplinariedad, es decir que los historiadores tendemos a veces a concentrarnos en segmentos cronológicos o en temas muy específicos, pero en mi caso creo que en toda mi trayectoria he demostrado que mi énfasis es mucho más interdisciplinario. Estoy en diálogo con la filosofía que fue mi formación, con la literatura y también con las ciencias sociales y yo creo que ese espíritu dialogante fue lo que, en estos momentos, en el país ha sido importante”.

En tanto, respecto de cómo ver a Andrés Bello desde este año 2020, con un contexto particular de pandemia y de cara a un proceso constituyente, el ganador del Premio Nacional de Historia comentó que efectivamente las preguntas que habían cuando él inició el trabajo sobre el jurista y uno de los intelectuales más influyentes del siglo XIX, han cambiado mucho hasta hoy, sin embargo, destacó que la actualidad permite entender las diversas crisis que ha ido pasando el país a lo largo de su historia, las que fueron vividas y enfrentadas por Andrés Bello.

“Todas esas cosas que antes uno pasaba por alto, porque es un ser de piedra, cuando uno lo mira con lo que nos está tocando vivir ahora entendemos su énfasis. A él le interesaba reconstruir una nación, construirla y reconstruirla después de períodos de crisis y yo creo que en eso estamos y Andrés Bello puede ser una gran guía y ya no sería interpretación, es una invitación a los lectores a sacar a Bello de ese pedestal monumental y ver con qué se enfrentó él”, señaló Iván Jaksic.

“Hemos cumplido un ciclo y tenemos que pensar en nuevos acuerdos, tenemos que pensar qué es lo que viene por delante, son momentos coyunturales como los que vivió Bello“, añadió sobre lo que hoy vive el país.

En tanto, el académico de la Universidad de Stanford destacó que mientras en la época de quien fuera rector de una naciente Universidad de Chile, se analizaron los derechos civiles, hoy la lucha apunta a lo social, pero siempre en una búsqueda de garantía de derechos.

“El contexto es diferente y lo que importa más que nada son los derechos sociales y para obtener la paz social tenemos que repensar todo. Tenemos que pensar en una convivencia que tiene que reconstruirse, hay que pensar en los lazos solidarios que nos hacen ser chilenos y tener un vecino y trabajar en conjunto. Ha llegado, se ha cumplido un ciclo, y ahora pasan a ser una prioridad el tema de los derechos sociales”.

Finalmente, respecto de una mirada de nuestro país en perspectiva, contando la amplia diversidad que hoy lo caracteriza, el académico expresó que, efectivamente, se está avanzando en reconocer aquello cada vez con más fuerza, pero que eso no quita que todavía queda por mejorar, especialmente en lo que refiere a la política y la institucionalidad.

“Hay problemas que realmente no hemos podido resolver, que es el tema de La Araucanía, toda la región, pero hemos avanzado en otros sentidos, en la integración del país, que estamos reconocimiento más y más el aporte que hacen las regiones pero nos falta mucho, precisamente porque lo que era importante para nosotros era lo que nos unía políticamente como chilenos, pero solo políticamente. Ahora estamos en un momento en que se ha ideologizado el debate de modo que no hemos podido enfrentar con sobriedad lo que significa tener una sociedad más diversa y cómo las instituciones deben reflejar eso”.

“Yo creo que Chile y todos nosotros tenemos la facultad, la posibilidad de reconstruir esto pero hay una agotamiento del ciclo, una división muy potente, una fragmentación del sistema político que es lo que tenemos que superar en primer lugar para poder comenzar a construir instituciones más flexibles, que reconozcan más la diversidad del país”, concluyó el ganador del Premio Nacional de Historia 2020.