IFE ampliado: La Moneda no logra convencer y las críticas se multiplican ad portas de votación del tercer retiro
"No somos tan cándidos, si quieren apoyar realmente a familias, propongan Renta Básica de Emergencia, congelen precios de alimentos", sostuvo la presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa.
Lunes 19 de abril 2021 20:43 hrs.
Las quejas y reclamos no fueron pocas, de hecho, el mismo sábado 17, día en que comenzaron las postulaciones al Bono Clase Media, las redes sociales se inundaron de críticas ante la escasa accesibilidad al monto monetario ofrecido por el Gobierno, que asciende a 500 mil pesos.
Ante tal situación, fue el propio Presidente Sebastián Piñera quien este lunes salió al paso anunciando mejoras al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), permitiendo, principalmente, que el beneficio llegue sin requisitos al 80 por ciento de las familias más vulnerables.
“Comprendemos las carencias y dolores que están sufriendo las familias vulnerables y muchas familias de clase media. Nos duelen sus problemas. Por esta razón, recogiendo el mensaje de la gente, las propuestas de parlamentarios de Chile Vamos y nuestro firme compromiso de no dejar solas y desprotegidas a las familias que lo necesitan, queremos anunciar hoy mejores beneficios, mayor cobertura, mejor acceso y mayor universalidad del Ingreso Familiar de Emergencia”, sostuvo el jefe de Estado.
De esa manera, el Presidente explicó que el IFE que se pagará durante los meses abril, mayo y junio “aumentará sus beneficios, ampliará su cobertura y universalidad, y simplificará su acceso”.
Y si bien desde La Moneda celebraron el anuncio, la oposición no quedó satisfecha. De hecho, las críticas aumentaron, sobre todo, porque los anuncios hechos por el Mandatario ya habían sido aprobados desde hace un tiempo por el Legislativo. Así lo expresó el diputado DC, Matías Walker:
“El IFE ya se había aumentado al 80 por ciento, y esa fue una indicación de Ximena Rincón como presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado. Lo importante es que se eliminen los requisitos del artículo cuarto de la Ley del IFE, que son los que establecían toda esta letra chica, es decir ¿vamos a seguir pagando un IFE por fase uno, por fase dos, por fase tres, por fase cuatro, o vamos a entregarle un IFE de verdad al 80 por ciento más vulnerable sin letra chica?
Por su parte, la diputada de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, sostuvo que el anuncio de Sebastián Piñera no fue más que una reacción ante el fracaso del bono Clase Media, por lo que, según ella, se mira con desconfianza las mejoras al IFE tomando en cuenta lo que ha sido la historia de los bonos entregados por el Gobierno.
“Los anuncios que ha planteado el Presidente de la República en relación a mejorar el IFE y hacerlo más de carácter universal nos parece que sólo ha sido una reacción frente al fracaso que ha significado el bono de clase media, donde lamentablemente muchos chilenos han querido postular y ha sido en forma definitiva el rechazo a pesar de los reclamos que se pudieran realizar. Por eso que uno ve con cierto grado de escepticismo cuando el Presidente de la República hace estos tremendos anuncios con grados de universalidad, los recursos que estarían involucrados, porque lo que ocurre al final es que las personas no les llega este beneficio o simplemente quedan esperando cuando no tienen que postular”.
En ese sentido, la diputada recordó al Mandatario que las medidas anunciadas por La Moneda no son excluyentes respecto de otras iniciativas como, por ejemplo, el tercer retiro del diez por ciento.
“Yo espero que el Presidente de la República entienda que todas las medidas que pueda incorporar el Gobierno son complementarias al tercer retiro del 10% y que con este anuncio del mejoramiento del IFE no se vaya a entender que se rechace el tercer retiro. La autoridad debe entender que todas son medidas complementarias, que son necesarias y, por tanto, no lleve el tercer retiro al Tribunal Constitucional”, concluyó.
Misma línea siguió la diputada de Convergencia Social, Gael Yeomans, quien acusó al Mandatario de no comprender el país que gobierna, además de lamentar su postura en contra del tercer retiro del diez por ciento.
Desde el mundo sindical también se pronunciaron. La presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, señaló que “es evidente que la única razón para este anuncio es construir condiciones para que el TC eche abajo el tercer retiro”.
“No somos tan cándidos. Si quieren apoyar realmente a familias, propongan Renta Básica de Emergencia, congelen precios de alimentos y #TercerRetiro10xCientoSinTC”, escribió la dirigenta.
De esta forma son numerosas las criticas a La Moneda. Si bien la ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, celebró el anuncio del Presidente afirmando que “este IFE ampliado permitirá que millones de personas lo reciban en abril, mayo y junio en todo Chile”, lo cierto es que estuvo lejos de persuadir a la oposición, incluso al oficialismo, para abandonar el proyecto que permite el retiro de los fondos previsionales.
Las quejas y reclamos no fueron pocas, de hecho, el mismo sábado 17, día en que comenzaron las postulaciones al Bono Clase Media, las redes sociales se inundaron de críticas ante la escasa accesibilidad al monto monetario ofrecido por el Gobierno, que asciende a 500 mil pesos.
Ante tal situación, fue el propio Presidente Sebastián Piñera quien este lunes salió al paso anunciando mejoras al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), permitiendo, principalmente, que el beneficio llegue sin requisitos al 80 por ciento de las familias más vulnerables.
“Comprendemos las carencias y dolores que están sufriendo las familias vulnerables y muchas familias de clase media. Nos duelen sus problemas. Por esta razón, recogiendo el mensaje de la gente, las propuestas de parlamentarios de Chile Vamos y nuestro firme compromiso de no dejar solas y desprotegidas a las familias que lo necesitan, queremos anunciar hoy mejores beneficios, mayor cobertura, mejor acceso y mayor universalidad del Ingreso Familiar de Emergencia”, sostuvo el jefe de Estado.
De esa manera, el Presidente explicó que el IFE que se pagará durante los meses abril, mayo y junio “aumentará sus beneficios, ampliará su cobertura y universalidad, y simplificará su acceso”.
Y si bien desde La Moneda celebraron el anuncio, la oposición no quedó satisfecha. De hecho, las críticas aumentaron, sobre todo, porque los anuncios hechos por el Mandatario ya habían sido aprobados desde hace un tiempo por el Legislativo. Así lo expresó el diputado DC, Matías Walker:
“El IFE ya se había aumentado al 80 por ciento, y esa fue una indicación de Ximena Rincón como presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado. Lo importante es que se eliminen los requisitos del artículo cuarto de la Ley del IFE, que son los que establecían toda esta letra chica, es decir ¿vamos a seguir pagando un IFE por fase uno, por fase dos, por fase tres, por fase cuatro, o vamos a entregarle un IFE de verdad al 80 por ciento más vulnerable sin letra chica?
Por su parte, la diputada de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, sostuvo que el anuncio de Sebastián Piñera no fue más que una reacción ante el fracaso del bono Clase Media, por lo que, según ella, se mira con desconfianza las mejoras al IFE tomando en cuenta lo que ha sido la historia de los bonos entregados por el Gobierno.
“Los anuncios que ha planteado el Presidente de la República en relación a mejorar el IFE y hacerlo más de carácter universal nos parece que sólo ha sido una reacción frente al fracaso que ha significado el bono de clase media, donde lamentablemente muchos chilenos han querido postular y ha sido en forma definitiva el rechazo a pesar de los reclamos que se pudieran realizar. Por eso que uno ve con cierto grado de escepticismo cuando el Presidente de la República hace estos tremendos anuncios con grados de universalidad, los recursos que estarían involucrados, porque lo que ocurre al final es que las personas no les llega este beneficio o simplemente quedan esperando cuando no tienen que postular”.
En ese sentido, la diputada recordó al Mandatario que las medidas anunciadas por La Moneda no son excluyentes respecto de otras iniciativas como, por ejemplo, el tercer retiro del diez por ciento.
“Yo espero que el Presidente de la República entienda que todas las medidas que pueda incorporar el Gobierno son complementarias al tercer retiro del 10% y que con este anuncio del mejoramiento del IFE no se vaya a entender que se rechace el tercer retiro. La autoridad debe entender que todas son medidas complementarias, que son necesarias y, por tanto, no lleve el tercer retiro al Tribunal Constitucional”, concluyó.
Misma línea siguió la diputada de Convergencia Social, Gael Yeomans, quien acusó al Mandatario de no comprender el país que gobierna, además de lamentar su postura en contra del tercer retiro del diez por ciento.
Desde el mundo sindical también se pronunciaron. La presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, señaló que “es evidente que la única razón para este anuncio es construir condiciones para que el TC eche abajo el tercer retiro”.
“No somos tan cándidos. Si quieren apoyar realmente a familias, propongan Renta Básica de Emergencia, congelen precios de alimentos y #TercerRetiro10xCientoSinTC”, escribió la dirigenta.
De esta forma son numerosas las criticas a La Moneda. Si bien la ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, celebró el anuncio del Presidente afirmando que “este IFE ampliado permitirá que millones de personas lo reciban en abril, mayo y junio en todo Chile”, lo cierto es que estuvo lejos de persuadir a la oposición, incluso al oficialismo, para abandonar el proyecto que permite el retiro de los fondos previsionales.
Las quejas y reclamos no fueron pocas, de hecho, el mismo sábado 17, día en que comenzaron las postulaciones al Bono Clase Media, las redes sociales se inundaron de críticas ante la escasa accesibilidad al monto monetario ofrecido por el Gobierno, que asciende a 500 mil pesos.
Ante tal situación, fue el propio Presidente Sebastián Piñera quien este lunes salió al paso anunciando mejoras al Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), permitiendo, principalmente, que el beneficio llegue sin requisitos al 80 por ciento de las familias más vulnerables.
“Comprendemos las carencias y dolores que están sufriendo las familias vulnerables y muchas familias de clase media. Nos duelen sus problemas. Por esta razón, recogiendo el mensaje de la gente, las propuestas de parlamentarios de Chile Vamos y nuestro firme compromiso de no dejar solas y desprotegidas a las familias que lo necesitan, queremos anunciar hoy mejores beneficios, mayor cobertura, mejor acceso y mayor universalidad del Ingreso Familiar de Emergencia”, sostuvo el jefe de Estado.
De esa manera, el Presidente explicó que el IFE que se pagará durante los meses abril, mayo y junio “aumentará sus beneficios, ampliará su cobertura y universalidad, y simplificará su acceso”.
Y si bien desde La Moneda celebraron el anuncio, la oposición no quedó satisfecha. De hecho, las críticas aumentaron, sobre todo, porque los anuncios hechos por el Mandatario ya habían sido aprobados desde hace un tiempo por el Legislativo. Así lo expresó el diputado DC, Matías Walker:
“El IFE ya se había aumentado al 80 por ciento, y esa fue una indicación de Ximena Rincón como presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado. Lo importante es que se eliminen los requisitos del artículo cuarto de la Ley del IFE, que son los que establecían toda esta letra chica, es decir ¿vamos a seguir pagando un IFE por fase uno, por fase dos, por fase tres, por fase cuatro, o vamos a entregarle un IFE de verdad al 80 por ciento más vulnerable sin letra chica?
Por su parte, la diputada de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, sostuvo que el anuncio de Sebastián Piñera no fue más que una reacción ante el fracaso del bono Clase Media, por lo que, según ella, se mira con desconfianza las mejoras al IFE tomando en cuenta lo que ha sido la historia de los bonos entregados por el Gobierno.
“Los anuncios que ha planteado el Presidente de la República en relación a mejorar el IFE y hacerlo más de carácter universal nos parece que sólo ha sido una reacción frente al fracaso que ha significado el bono de clase media, donde lamentablemente muchos chilenos han querido postular y ha sido en forma definitiva el rechazo a pesar de los reclamos que se pudieran realizar. Por eso que uno ve con cierto grado de escepticismo cuando el Presidente de la República hace estos tremendos anuncios con grados de universalidad, los recursos que estarían involucrados, porque lo que ocurre al final es que las personas no les llega este beneficio o simplemente quedan esperando cuando no tienen que postular”.
En ese sentido, la diputada recordó al Mandatario que las medidas anunciadas por La Moneda no son excluyentes respecto de otras iniciativas como, por ejemplo, el tercer retiro del diez por ciento.
“Yo espero que el Presidente de la República entienda que todas las medidas que pueda incorporar el Gobierno son complementarias al tercer retiro del 10% y que con este anuncio del mejoramiento del IFE no se vaya a entender que se rechace el tercer retiro. La autoridad debe entender que todas son medidas complementarias, que son necesarias y, por tanto, no lleve el tercer retiro al Tribunal Constitucional”, concluyó.
Misma línea siguió la diputada de Convergencia Social, Gael Yeomans, quien acusó al Mandatario de no comprender el país que gobierna, además de lamentar su postura en contra del tercer retiro del diez por ciento.
Desde el mundo sindical también se pronunciaron. La presidenta de la CUT, Bárbara Figueroa, señaló que “es evidente que la única razón para este anuncio es construir condiciones para que el TC eche abajo el tercer retiro”.
“No somos tan cándidos. Si quieren apoyar realmente a familias, propongan Renta Básica de Emergencia, congelen precios de alimentos y #TercerRetiro10xCientoSinTC”, escribió la dirigenta.
De esta forma son numerosas las criticas a La Moneda. Si bien la ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, celebró el anuncio del Presidente afirmando que “este IFE ampliado permitirá que millones de personas lo reciban en abril, mayo y junio en todo Chile”, lo cierto es que estuvo lejos de persuadir a la oposición, incluso al oficialismo, para abandonar el proyecto que permite el retiro de los fondos previsionales.
Síguenos en 
