Comenzó discusión del cuarto retiro en el Senado: Gobierno y Superintendencia de Pensiones insisten en que la nueva sustracción impulsará la inflación
En la Comisión de Constitución de la Cámara alta, el Ejecutivo junto a Osvaldo Macías de la Superintendencia de Pensiones (SP) aseguraron que el proyecto que evalúa el Congreso aumentará la presión inflacionaria, repercusión que heredará el próximo gobierno.
Miércoles 6 de octubre 2021 15:34 hrs.
Esta mañana comenzó la discusión del proyecto de ley del cuarto retiro de los fondos previsionales en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado. Iniciativa que fue despachada por los y las diputadas a la Cámara Alta el pasado 28 de septiembre tras una afirmativa que reunió 94 votos a favor y que contó con el respaldo de 18 parlamentarios del oficialismo.
Tras su paso por la Comisión de Constitución de la Cámara, el proyecto de ley fue sometido a varias modificaciones. Se desestimaron las indicaciones referidas a la sustracción del 100 por ciento de los fondos previsionales a todo evento y la iniciativa de Apruebo Dignidad sobre incorporar la tributación para el 5 por ciento de los montos más altos que sean retirados.
Por otro lado, la moción del conglomerado liderado por Gabriel Boric que si recibió el visto bueno fue la indicación que posibilita el retiro del 100 por ciento de los fondos en la eventualidad de enfermedad catastrófica, contemplando un tope de 1.350 UF.
Del mismo modo, se ratificó la retención de los fondos a deudores de pensión alimenticia, las sanciones para las AFP en el caso que incumplan la ley, la posibilidad de que el cuarto retiro pueda efectuarse en el marco de dos años a partir de su promulgación y un nuevo anticipo en rentas vitalicias que contempla un retorno de los fondos por parte del pensionados a modo que no disminuyan sus montos.
A la sesión de este miércoles de la Comisión de Constitución del Senado asistió el Ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda; el Ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, y el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías.
Así, fue el jefe de la cartera de Trabajo y Previsión Social quien abrió la discusión en la instancia, refiriéndose a los apoyos sociales entregados por el Estado que según las cifras del Banco Central son los más robustos de América Latina, alcanzando un monto de 26 mil millones de dólares. Este aporte sería más cuantioso en comparación a la cuarta sustracción de los fondos previsionales, sostuvo.
Del mismo modo, se refirió a los efectos negativos del proyecto que se evalúa en el Congreso sobre el fenómeno inflacionario y a quienes más repercutiría este incremento del costo de la vida.
“A los trabajadores y trabajadoras que destinan la mayor parte de su presupuesto al consumo de bienes y servicios, a ellos es quien impacta más fuertemente los efectos de la inflación. A los 5 millones 600 mil afiliados y pensionados que luego del cuarto retiro quedarían con cero en sus fondos de pensiones, quienes están en una situación de mayor vulnerabilidad y a los afiliados menores de 25 y 35 años de edad quienes retirarán un promedio del 98 al 61 por ciento de su saldo respectivamente, con un impacto a largo plazo con la pérdida de rentabilidad, porque sabemos que los ahorros que se hacen en los primeros años de cotización son los que tienen más impacto a futuro en el monto de pensión que se recibe”, explicó.
A su vez el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, se refirió a los efectos macroeconómicos del cuarto retiro, señalando que esta reforma se da en un contexto de fuerte recuperación de la actividad y empleo, histórico impulso fiscal, apertura de la economía, mayores presiones inflacionarias y elevado nivel de tasas soberanas.
En ese sentido, sostuvo que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) está dando más solvencia a los hogares permitiendo el despegue económico, pero que a la vez se prevé que la inflación para los próximos 11 meses se acelerará vertiginosamente, motivo por el cual una de las mayores aprensiones del gobierno es la inyección de mayor liquidez.
La situación, explicó Cerda, aumentaría el alza en las tasas de interés tanto cortas como largas, referidas a créditos comerciales -a modo de ejemplo- y a créditos hipotecarios respectivamente. “Creemos que esto va a seguir incrementando el alza del costo de la vida por lo tanto el IPC y las tasas de interés”, mencionó.
“Solamente unos números: si las tasas de interés hipotecarias han aumentado cerca de un punto desde enero del 2021 a la fecha, o sea en enero estaba a 2,3, hoy día está prácticamente en 3,1 para viviendas menores a 1.500 UF, el aumento ha sido incluso mayor, pero esto conlleva a que una persona que hoy día accede a un crédito hipotecario con el 20 por ciento a una vivienda de 1.500 UF, está pagando un crédito hipotecario de $220 mil, seguramente ese monto va a aumentar por lo menos en $11 mil, eso significa que la persona ya no va a pagar $220 mil sino que estará pagando en $230 mil”, explicó.
Asimismo, al aumentar la cantidad de personas sin ahorros en sus cuentas individuales se recurrirá en mayor medida a la Pensión Básica Solidaria y que el cuarto retiro, al estar exento de impuestos significaría un billón de pesos menos en las arcas fiscales, relevó.
A su turno el Superintendente de Pensiones Osvaldo Macías, expresó las complejidades que representa este proyecto de ley que dejaría a un 44% del total de pensionados y afiliados del sistema previsional sin saldo.
En eso, detalló que al 1 de octubre de este año los tres retiros han implicado una reducción de US$47.731 millones de los ahorros de los afiliados y que en un año, han retirado cerca de un 24 por ciento de los ahorros destinados a la pensión, lo que significa perder 5,9 años de ahorros en promedio.
“Para pagar el retiro es necesario vender grandes volúmenes de activos en los cuales estarían invertidos los fondos, esto por un lado podría castigar los precios de los activos nacionales (…) Tenemos un problema con las inversiones que se mantienen en esos activos aún cuando no se enajenen, pierden valor al subir la tasa de interés, pero también pierden valor los activos que se liquidan para pagar justamente los retiros de fondos, entonces hay un prejuicio que se produce a los afiliados que retiran porque su fondo va a valer menos al liquidar y a los que se mantienen por efecto de esta alza en al tasa de interés. Perjudica tanto a personas que efectúan el retiro como aquellas que permanecen en el fondo, fundamentalmente los fondos D y E que han sido renta fija local“, especificó.
Del mismo modo, Macías sostuvo que el proyecto de ley afecta en el costo del seguro de invalidez y sobrevivencia, y repercutirá en las rentas vitalicias, que de acuerdo a la minuta entregada por la Comisión para el Mercado Financiero, se advierte la insolvencia de las compañías de seguro y un riesgo en el pago de pensiones de 700 mil jubilados bajo esta modalidad.
La Comisión de Constitución del Senado citará nuevamente a Hacienda, Trabajo y al Superintendencia de Pensiones a una próxima audiencia con la finalidad de recoger las inquietudes de los senadores que integran la instancia. El único intercambio que se produjo este miércoles lo protagonizó el ministro Cerda y el senador De Urresti, quien interpeló en términos personales al secretario de Estado por haber efectuado el primer retiro del 10 por ciento. Inquietud que el ministro se dispuso a acoger pero que en esta oportunidad no pudo ahondar.
Esta mañana comenzó la discusión del proyecto de ley del cuarto retiro de los fondos previsionales en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado. Iniciativa que fue despachada por los y las diputadas a la Cámara Alta el pasado 28 de septiembre tras una afirmativa que reunió 94 votos a favor y que contó con el respaldo de 18 parlamentarios del oficialismo.
Tras su paso por la Comisión de Constitución de la Cámara, el proyecto de ley fue sometido a varias modificaciones. Se desestimaron las indicaciones referidas a la sustracción del 100 por ciento de los fondos previsionales a todo evento y la iniciativa de Apruebo Dignidad sobre incorporar la tributación para el 5 por ciento de los montos más altos que sean retirados.
Por otro lado, la moción del conglomerado liderado por Gabriel Boric que si recibió el visto bueno fue la indicación que posibilita el retiro del 100 por ciento de los fondos en la eventualidad de enfermedad catastrófica, contemplando un tope de 1.350 UF.
Del mismo modo, se ratificó la retención de los fondos a deudores de pensión alimenticia, las sanciones para las AFP en el caso que incumplan la ley, la posibilidad de que el cuarto retiro pueda efectuarse en el marco de dos años a partir de su promulgación y un nuevo anticipo en rentas vitalicias que contempla un retorno de los fondos por parte del pensionados a modo que no disminuyan sus montos.
A la sesión de este miércoles de la Comisión de Constitución del Senado asistió el Ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda; el Ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, y el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías.
Así, fue el jefe de la cartera de Trabajo y Previsión Social quien abrió la discusión en la instancia, refiriéndose a los apoyos sociales entregados por el Estado que según las cifras del Banco Central son los más robustos de América Latina, alcanzando un monto de 26 mil millones de dólares. Este aporte sería más cuantioso en comparación a la cuarta sustracción de los fondos previsionales, sostuvo.
Del mismo modo, se refirió a los efectos negativos del proyecto que se evalúa en el Congreso sobre el fenómeno inflacionario y a quienes más repercutiría este incremento del costo de la vida.
“A los trabajadores y trabajadoras que destinan la mayor parte de su presupuesto al consumo de bienes y servicios, a ellos es quien impacta más fuertemente los efectos de la inflación. A los 5 millones 600 mil afiliados y pensionados que luego del cuarto retiro quedarían con cero en sus fondos de pensiones, quienes están en una situación de mayor vulnerabilidad y a los afiliados menores de 25 y 35 años de edad quienes retirarán un promedio del 98 al 61 por ciento de su saldo respectivamente, con un impacto a largo plazo con la pérdida de rentabilidad, porque sabemos que los ahorros que se hacen en los primeros años de cotización son los que tienen más impacto a futuro en el monto de pensión que se recibe”, explicó.
A su vez el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, se refirió a los efectos macroeconómicos del cuarto retiro, señalando que esta reforma se da en un contexto de fuerte recuperación de la actividad y empleo, histórico impulso fiscal, apertura de la economía, mayores presiones inflacionarias y elevado nivel de tasas soberanas.
En ese sentido, sostuvo que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) está dando más solvencia a los hogares permitiendo el despegue económico, pero que a la vez se prevé que la inflación para los próximos 11 meses se acelerará vertiginosamente, motivo por el cual una de las mayores aprensiones del gobierno es la inyección de mayor liquidez.
La situación, explicó Cerda, aumentaría el alza en las tasas de interés tanto cortas como largas, referidas a créditos comerciales -a modo de ejemplo- y a créditos hipotecarios respectivamente. “Creemos que esto va a seguir incrementando el alza del costo de la vida por lo tanto el IPC y las tasas de interés”, mencionó.
“Solamente unos números: si las tasas de interés hipotecarias han aumentado cerca de un punto desde enero del 2021 a la fecha, o sea en enero estaba a 2,3, hoy día está prácticamente en 3,1 para viviendas menores a 1.500 UF, el aumento ha sido incluso mayor, pero esto conlleva a que una persona que hoy día accede a un crédito hipotecario con el 20 por ciento a una vivienda de 1.500 UF, está pagando un crédito hipotecario de $220 mil, seguramente ese monto va a aumentar por lo menos en $11 mil, eso significa que la persona ya no va a pagar $220 mil sino que estará pagando en $230 mil”, explicó.
Asimismo, al aumentar la cantidad de personas sin ahorros en sus cuentas individuales se recurrirá en mayor medida a la Pensión Básica Solidaria y que el cuarto retiro, al estar exento de impuestos significaría un billón de pesos menos en las arcas fiscales, relevó.
A su turno el Superintendente de Pensiones Osvaldo Macías, expresó las complejidades que representa este proyecto de ley que dejaría a un 44% del total de pensionados y afiliados del sistema previsional sin saldo.
En eso, detalló que al 1 de octubre de este año los tres retiros han implicado una reducción de US$47.731 millones de los ahorros de los afiliados y que en un año, han retirado cerca de un 24 por ciento de los ahorros destinados a la pensión, lo que significa perder 5,9 años de ahorros en promedio.
“Para pagar el retiro es necesario vender grandes volúmenes de activos en los cuales estarían invertidos los fondos, esto por un lado podría castigar los precios de los activos nacionales (…) Tenemos un problema con las inversiones que se mantienen en esos activos aún cuando no se enajenen, pierden valor al subir la tasa de interés, pero también pierden valor los activos que se liquidan para pagar justamente los retiros de fondos, entonces hay un prejuicio que se produce a los afiliados que retiran porque su fondo va a valer menos al liquidar y a los que se mantienen por efecto de esta alza en al tasa de interés. Perjudica tanto a personas que efectúan el retiro como aquellas que permanecen en el fondo, fundamentalmente los fondos D y E que han sido renta fija local“, especificó.
Del mismo modo, Macías sostuvo que el proyecto de ley afecta en el costo del seguro de invalidez y sobrevivencia, y repercutirá en las rentas vitalicias, que de acuerdo a la minuta entregada por la Comisión para el Mercado Financiero, se advierte la insolvencia de las compañías de seguro y un riesgo en el pago de pensiones de 700 mil jubilados bajo esta modalidad.
La Comisión de Constitución del Senado citará nuevamente a Hacienda, Trabajo y al Superintendencia de Pensiones a una próxima audiencia con la finalidad de recoger las inquietudes de los senadores que integran la instancia. El único intercambio que se produjo este miércoles lo protagonizó el ministro Cerda y el senador De Urresti, quien interpeló en términos personales al secretario de Estado por haber efectuado el primer retiro del 10 por ciento. Inquietud que el ministro se dispuso a acoger pero que en esta oportunidad no pudo ahondar.
Esta mañana comenzó la discusión del proyecto de ley del cuarto retiro de los fondos previsionales en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado. Iniciativa que fue despachada por los y las diputadas a la Cámara Alta el pasado 28 de septiembre tras una afirmativa que reunió 94 votos a favor y que contó con el respaldo de 18 parlamentarios del oficialismo.
Tras su paso por la Comisión de Constitución de la Cámara, el proyecto de ley fue sometido a varias modificaciones. Se desestimaron las indicaciones referidas a la sustracción del 100 por ciento de los fondos previsionales a todo evento y la iniciativa de Apruebo Dignidad sobre incorporar la tributación para el 5 por ciento de los montos más altos que sean retirados.
Por otro lado, la moción del conglomerado liderado por Gabriel Boric que si recibió el visto bueno fue la indicación que posibilita el retiro del 100 por ciento de los fondos en la eventualidad de enfermedad catastrófica, contemplando un tope de 1.350 UF.
Del mismo modo, se ratificó la retención de los fondos a deudores de pensión alimenticia, las sanciones para las AFP en el caso que incumplan la ley, la posibilidad de que el cuarto retiro pueda efectuarse en el marco de dos años a partir de su promulgación y un nuevo anticipo en rentas vitalicias que contempla un retorno de los fondos por parte del pensionados a modo que no disminuyan sus montos.
A la sesión de este miércoles de la Comisión de Constitución del Senado asistió el Ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda; el Ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, y el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías.
Así, fue el jefe de la cartera de Trabajo y Previsión Social quien abrió la discusión en la instancia, refiriéndose a los apoyos sociales entregados por el Estado que según las cifras del Banco Central son los más robustos de América Latina, alcanzando un monto de 26 mil millones de dólares. Este aporte sería más cuantioso en comparación a la cuarta sustracción de los fondos previsionales, sostuvo.
Del mismo modo, se refirió a los efectos negativos del proyecto que se evalúa en el Congreso sobre el fenómeno inflacionario y a quienes más repercutiría este incremento del costo de la vida.
“A los trabajadores y trabajadoras que destinan la mayor parte de su presupuesto al consumo de bienes y servicios, a ellos es quien impacta más fuertemente los efectos de la inflación. A los 5 millones 600 mil afiliados y pensionados que luego del cuarto retiro quedarían con cero en sus fondos de pensiones, quienes están en una situación de mayor vulnerabilidad y a los afiliados menores de 25 y 35 años de edad quienes retirarán un promedio del 98 al 61 por ciento de su saldo respectivamente, con un impacto a largo plazo con la pérdida de rentabilidad, porque sabemos que los ahorros que se hacen en los primeros años de cotización son los que tienen más impacto a futuro en el monto de pensión que se recibe”, explicó.
A su vez el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, se refirió a los efectos macroeconómicos del cuarto retiro, señalando que esta reforma se da en un contexto de fuerte recuperación de la actividad y empleo, histórico impulso fiscal, apertura de la economía, mayores presiones inflacionarias y elevado nivel de tasas soberanas.
En ese sentido, sostuvo que el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) está dando más solvencia a los hogares permitiendo el despegue económico, pero que a la vez se prevé que la inflación para los próximos 11 meses se acelerará vertiginosamente, motivo por el cual una de las mayores aprensiones del gobierno es la inyección de mayor liquidez.
La situación, explicó Cerda, aumentaría el alza en las tasas de interés tanto cortas como largas, referidas a créditos comerciales -a modo de ejemplo- y a créditos hipotecarios respectivamente. “Creemos que esto va a seguir incrementando el alza del costo de la vida por lo tanto el IPC y las tasas de interés”, mencionó.
“Solamente unos números: si las tasas de interés hipotecarias han aumentado cerca de un punto desde enero del 2021 a la fecha, o sea en enero estaba a 2,3, hoy día está prácticamente en 3,1 para viviendas menores a 1.500 UF, el aumento ha sido incluso mayor, pero esto conlleva a que una persona que hoy día accede a un crédito hipotecario con el 20 por ciento a una vivienda de 1.500 UF, está pagando un crédito hipotecario de $220 mil, seguramente ese monto va a aumentar por lo menos en $11 mil, eso significa que la persona ya no va a pagar $220 mil sino que estará pagando en $230 mil”, explicó.
Asimismo, al aumentar la cantidad de personas sin ahorros en sus cuentas individuales se recurrirá en mayor medida a la Pensión Básica Solidaria y que el cuarto retiro, al estar exento de impuestos significaría un billón de pesos menos en las arcas fiscales, relevó.
A su turno el Superintendente de Pensiones Osvaldo Macías, expresó las complejidades que representa este proyecto de ley que dejaría a un 44% del total de pensionados y afiliados del sistema previsional sin saldo.
En eso, detalló que al 1 de octubre de este año los tres retiros han implicado una reducción de US$47.731 millones de los ahorros de los afiliados y que en un año, han retirado cerca de un 24 por ciento de los ahorros destinados a la pensión, lo que significa perder 5,9 años de ahorros en promedio.
“Para pagar el retiro es necesario vender grandes volúmenes de activos en los cuales estarían invertidos los fondos, esto por un lado podría castigar los precios de los activos nacionales (…) Tenemos un problema con las inversiones que se mantienen en esos activos aún cuando no se enajenen, pierden valor al subir la tasa de interés, pero también pierden valor los activos que se liquidan para pagar justamente los retiros de fondos, entonces hay un prejuicio que se produce a los afiliados que retiran porque su fondo va a valer menos al liquidar y a los que se mantienen por efecto de esta alza en al tasa de interés. Perjudica tanto a personas que efectúan el retiro como aquellas que permanecen en el fondo, fundamentalmente los fondos D y E que han sido renta fija local“, especificó.
Del mismo modo, Macías sostuvo que el proyecto de ley afecta en el costo del seguro de invalidez y sobrevivencia, y repercutirá en las rentas vitalicias, que de acuerdo a la minuta entregada por la Comisión para el Mercado Financiero, se advierte la insolvencia de las compañías de seguro y un riesgo en el pago de pensiones de 700 mil jubilados bajo esta modalidad.
La Comisión de Constitución del Senado citará nuevamente a Hacienda, Trabajo y al Superintendencia de Pensiones a una próxima audiencia con la finalidad de recoger las inquietudes de los senadores que integran la instancia. El único intercambio que se produjo este miércoles lo protagonizó el ministro Cerda y el senador De Urresti, quien interpeló en términos personales al secretario de Estado por haber efectuado el primer retiro del 10 por ciento. Inquietud que el ministro se dispuso a acoger pero que en esta oportunidad no pudo ahondar.
Síguenos en 
