La Convención Constitucional sigue trabajando y, por supuesto, generando debate entre sus integrantes. Esta vez el foco de la polémica es la prórroga de tres meses que la Mesa Directiva incluyó en su propuesta de cronograma.
Inicialmente la Convención debe durar nueve meses, aunque tiene derecho a prórroga de tres meses en caso de ser necesaria. La Mesa Directiva, liderada por Elisa Loncón y Jaime Bassa estimó que, desde ya, es bueno asumir esos más de noventa días como parte del trabajo.
Por su puesto hubo convencionales que se mostraron a favor y en contra de la medida.
Uno de quienes mostró su apoyo a lo propuesto por la Mesa fue Luis Barceló, del Colectivo del Apruebo, quien valoró el sinceramiento de asumir que se necesitarán esos tres meses para redactar una Carta Fundamental de buena manera.
“Creo que el haber sincerado que el plazo no será de nueve meses sino que va a ser de 12 meses es un hecho positivo, porque es evidente a esta altura, habiendo ya transcurrido cuatro meses de ejercicio de la Convención, que no vamos a alcanzar en el tiempo de nueve meses a redactar una Constitución debidamente consensuada, que dure en el tiempo y que sea técnicamente bien escrita”.
En la otra cara de La Moneda, Constanza Hube, de Vamos por Chile, criticó la prórroga de tres meses pues, a su juicio, sería saltarse el plazo establecido en la Constitución.
“Este cronograma se pone inmediatamente en la situación de que la Convención Constitucional durará 12 meses en vez de los nueve meses que están establecidos hoy de manera explicita en la Constitución. Hay muchos que nos acusan, a quienes somos parte de Vamos por Chile, de que estamos boicoteando el proceso, pero la realidad es que quienes están boicoteando el proceso son aquellos que se saltan permanentemente las reglas del juego, un ejemplo más de esto es la prorroga que se está estableciendo de manera inmediata y no respetando los plazos que están establecidos en la Constitución”.
Diputadas ofician al Gobierno por sueldo impago a asesores de convencionales
Las diputadas de Revolución Democrática, Marcela Sandoval, Catalina Pérez y Maite Orsini, presentaron este jueves un oficio a través de la Cámara para que el Gobierno explique las razones por las cuales, durante cuatro meses, no se han pagado los sueldos de los asesores en la Convención Constitucional.
Marcela Sandoval calificó lo sucedido como un “grave incumplimiento de derechos laborales de asesores y asesoras de la convención Constitucional” y exigió que se adopten las gestiones pertinentes para su resolución.
“Acá el único que ha incumplido en sus compromisos para que avance la convención ha sido el gobierno. El gobierno debe responder por los sueldos impagos y contratos de trabajadores que apoyan día a día a convencionales y cuyas condiciones laborales están siendo vulneradas”, indicó la parlamentaria.
“Desde la instalación de la Convención hasta la fecha, se ha reportado un sistemático incumplimiento en el pago de las remuneraciones de asesores y asesoras, además de condiciones materiales de trabajo deficientes”, según consigna el documento que firman las diputadas frenteamplistas.
En este sentido, Catalina Pérez enfatizó que “los continuos intentos del gobierno por boicotear la convención tienen a parte de los y las trabajadoras sin sueldo desde hace meses. Una situación impresentable en la que hemos insistido el gobierno cumpla sus obligaciones”.
Serían cerca de 400 personas que, hasta el momento, no han podido percibir sus remuneraciones. En el oficio se recalca que “el no pago de las remuneraciones es de extrema gravedad, sobre todo considerando la relevancia de la función que desempeñan, donde pese a este incumplimiento de un derecho básico en cualquier relación laboral, han mantenido el desarrollo de sus funciones, asumiendo altos costos personales”.
Además del no pago “se han reportado irregularidades en la formalización de sus contratos, habiendo experimentado retardos injustificados en dicho proceso”, indicaron las legisladoras.
Vamos por Chile pierde un convencional
Ya los 37 convencionales de Vamos por Chile eran un problema para la derecha, pues el número de sus representantes no alcanzaba siquiera para poder frenar las propuestas de la izquierda y centroizquierda. Este jueves, el problema se acrecentó, luego de que Bernardo de la Maza renunciara al colectivo.
“Quiero hacer un anuncio: para mí es importante y es que creo que no corresponde a partir de este momento por lo menos que se hable de los 37 sino de los 36 porque he decidido renunciar a mi participación como constituyente de este grupo”, expresó en el Pleno de la Convención.
El periodista explicó que la razón de salida del bloque es el darse cuenta de la “mala impresión” que tiene la gente respecto del bloque de derecha.
“En mi visita territorial tuve una muy mala impresión, la gente no nos está viendo bien y creo que nosotros podemos dar vuelta completamente esto sobre todo en nuestro viaje ahora a comunas”.
Por último, Bernardo de la Maza agradeció a Evópoli, colectividad que le ofreció el cupo para estar en la Convención, afirmando que, pese a su salida, los une el deseo de redactar una buena Constitución.