Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 2 de julio de 2022

Escritorio

Ruggero Cozzi en defensa del Senado: “Permite estabilidad, lo que no es menor en países donde estamos expuestos a agendas refundacionales”

El convencional de RN expuso los argumentos, que a su juicio, relevan la necesidad de mantener la Cámara Alta en el diseño del Congreso Nacional que se fragua en el órgano redactor. Al respecto, subrayó que su eliminación radicará en la concentración del poder tanto de la Región Metropolitana como de los gobiernos de turno.

Diario Uchile

  Jueves 24 de febrero 2022 19:24 hrs. 
cozzi

Compartir en

En conversación con la periodista Juanita Rojas en la primera edición de Radioanálisis, el convencional constituyente de Renovación Nacional, Ruggero Cozzi, abordó la reforma que se empuja desde la Comisión de Sistema Político de la Convención sobre el Congreso Nacional para reemplazar al actual Senado por un Consejo Territorial. Una moción que a ojos del representante del distrito 6 entraña una unicameralidad, lo que a todas luces es una “mala idea” considerando el contexto regional.

Y es que si bien la actividad legislativa mediante una Cámara funciona adecuadamente en países como Finlandia, en Latinoamérica en general, no existe una tradición parlamentaria de unicameralidad, señaló Cozzi, sino que hay “sistemas presidenciales generalmente con dos Cámaras” mientras que los países que han eliminado el Senado como sucedió con Alberto Fujimori en Perú y Hugo Chávez en Venezuela, mencionó, “claramente no son muy buenos ejemplos a seguir”.

“Lo que conviene es justamente dividir el poder, tener una Cámara que sea moderadora como es el Senado donde tiene una renovación en un tiempo distinto al Presidente de la República y al de la Cámara de Diputados. Esto es importante porque permite tener cambios con estabilidad, que si es que un Presidente de la República obtiene mayoría en la Cámara de Diputados, no pueda hacer y deshacer durante cuatro años sino que tenga al menos, su coalición, volver a ganar elecciones para que definitivamente pueda tener mayoría en ambas Cámaras. Eso permite estabilidad, lo cual no es menor en países donde muchas veces estamos expuestos a agendas muy refundacionales”.

Esto es fundamental a juicio del constituyente y es que más allá del cambio de nombre del organismo, por el de “Consejo Territorial”, el foco en cuestión está en las atribuciones de la instancia en la medida que hacer prevalecer una Cámara revisora legislativa, permitirá mantener el contrapeso a los gobiernos de turno de distinto signo político.

“La Constitución tiene que estar pensada para que no estemos expuestos a líderes populistas del futuro, esto es curioso porque nadie sabe si en Chile en el futuro vamos a tener un gobierno de extrema derecha y bueno, un gobierno de extrema derecha como el de Alberto Fujimori con una sola Cámara fue capaz de implementar una serie de reformas sin ningún tipo de oposición y al final del día aquí nadie sabe para quién trabaja. Tenemos que pensar las instituciones proyectando que en el futuro pueden haber gobiernos de derecha, de izquierda, que podríamos tener un Trump chileno o a un Bolsonaro y Estados Unidos si resistió a Trump, fue precisamente porque tiene un Senado que se renueva de modo distinto y que tiene facultades que moderan a la Cámara, porque Trump tenía mayoría en la Cámara”, señaló

Adicionalmente sostuvo que eliminando el Senado, “de algún modo también pierden las regiones porque la Cámara de Diputados tiene una representación en términos de población y por lo mismo Santiago queda más representado en la Cámara y regiones con bastos territorios pero con poca población quedan subrepresentados”.

En lo relativo a las críticas que han fundamentado la eliminación del Senado, algunas de las cuales apuntan a que la corporación ha sido una barrera para concretar reformas sociales, el convencional de Vamos por Chile vio algo de caricaturas en esas argumentaciones en cuanto existe evidencia sobre la efectividad de la Cámara Alta en la actividad legislativa, aseguró.

“Se dice que el Senado demora la tramitación de las leyes, de que no aprueba las leyes y las bloquea, bueno ahí hay algunos datos duros que han salido a la palestra a propósito de esta discusión que demostrarían que eso no es tan así, y lo segundo es que aquí está el juego de la política, de que la Cámara en general siempre quiere cambios rápidos y el Senado trata que esos cambios sean realistas, que sean económicamente viables y en ese juego de ir y venir, de tira y afloja, al final del día es posible esta idea de los cambios con estabilidad”.

En otras materias, abordando las reformas que se plantean respecto al Poder Judicial en la Convención, Cozzi dijo compartir parte del diagnóstico paupérrimo que hay sobre el sistema, sin perjuicio de que, bajo estándares internacionales, Chile está bien evaluado, indicó. En ese sentido consideró que es posible subsanar la disconformidad de la ciudadanía mediante cambios que permitan resolver la inequidad en el acceso a la justicia.

La manera de resolver eso es primero con una Defensoría de las Víctimas y en segundo lugar, reemplazar a la Corporación de Asistencia Judicial, que atiende a las personas de escasos recursos con meros estudiantes en práctica, cuestión que obviamente no supera ningún estándar de calidad propio de lo que exige la ciudadanía. Entonces necesitamos dos instituciones que permitan tener un acceso a la justicia equitativo (…) Por otro lado es cierto que acudir a Tribunales requiere una inversión de tiempo, de costos que no se refleja en los resultados, hay un problema de gestión, de atención y eso también se puede mejorar con algunas reformas como tener un Consejo de la Judicatura que vele por un verdadero sistema de calificaciones de los jueces, que los jueces cumplan horario“, ejemplificó.

Pero varios de los artículos que se propusieron al pleno desde la Comisión de Sistemas de Justicia, que Cozzi integra, como “tener jueces a plazo, eliminar el fuero de los tribunales, o abrir las puertas de la indemnización por error judicial sin límites, no colaboran con solucionar estos temas“, aseveró el convencional de RN, sino que “más bien debilitaban la independencia de los tribunales, cuestión que creo, nadie quiere y me alegro que hayamos tenido la oportunidad de corregir eso en la Comisión”.

Síguenos en