Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 26 de septiembre de 2022

Escritorio

Salvador Millaleo: “Si bien Llaitul no está trabajando para el Rechazo sus palabras claramente le hacen daño al Apruebo”

El exasesor del Gobierno en temas indígenas agregó que el líder de la CAM "puede ser un ganador con el triunfo del Rechazo al decir que, al fracasar el proceso, el Estado no tiene intención de abrir un nuevo marco de reconocimiento de derechos".

Diario UChile

  Sábado 30 de julio 2022 9:12 hrs. 
millaleo

Compartir en

En conversación con el programa Política en Vivo de Radio Universidad de Chile, el abogado Salvador Millaleo, conversó respecto de su lectura sobre la ampliación de la querella por Ley de Seguridad del Estado que el Gobierno anunció en contra del líder de la CAM Héctor Llaitul.

“Si hacemos un análisis político lo complejo es que uno ve que esto es un elemento más donde hay una gran presión de los medios y sobre todo aquellos más conservadores para que se tome una medida y el Gobierno parte no compartiéndola y termina aceptándola. Ya pasó con el Estado de excepción, luego con la ley de infraestructura crítica y pasa ahora con las querellas respecto a Llaitul”, afirmó el exconsejero del Ejecutivo en materia de temas indígenas.

Consultado por los periodistas Yasna Lewin y Felipe Pozo respecto de las razones detrás del cambio, el abogado afirmó que “uno ve en esta secuencia una serie de instrumentos que son más bien de criminalización y que son los que topan el centro del agenda. Pero acá hay otro elemento para el análisis que son las apariciones de Llaitul, por qué Héctor Llaitul está apareciendo tanto y diciendo estas cosas y ese es un tema bastante complejo de entender para el Gobierno, porque si bien Llaitul no está trabajando para el Rechazo tampoco está con el Apruebo y estas salidas claramente le hacen daño al Apruebo”.

Respecto del rol que quiere jugar Llaitul en el escenario actual, Salvador Millaleo señaló que “Llaitul el lugar que ocupa es que es el mejor articulador discursivo de todos estos grupos que tienen una estrategia de ruptura con el Estado y de violencia política. Él quisiera ocupar un lugar hegemónico como el gran líder del pueblo Mapuche, el líder visible en su proceso de liberación nacional”.

En esa línea, el exconsejero del INDH apuntó a que “Llaitul está viendo el panorama con un escenario para el Apruebo bastante difícil y en ese panorama Llaitul está tratando de aparecer como una figura que nunca estuvo con la nueva Constitución y que puede ser un ganador al decir que, al fracasar el proceso, el Estado no tiene ninguna intención de abrir un nuevo marco de reconocimiento de derechos y que esto no era viable y que por lo tanto su propuesto o su visión es la más plausible para una resolución de problemas de injusticias históricas“.

El abogado también se refirió a los discursos racistas que surgieron luego de los avances en reconocimientos de los derechos de los pueblos indígenas y señaló que “es una gran lección porque cuando uno vio las grandes manifestaciones pacíficas del estallido social y con gran presencia de banderas mapuche decíamos que este es un cambio en la actitud popular de la valoración de los pueblos indígenas”.

En esa línea, Millaleo sostuvo que “la verdad es que eso no estaba tan arraigado y hay una lectura de los sectores conservadores de que pueden rechazar el conjunto de la nueva Constitución priorizando los miedos que puede generar la plurinacionalidad. Por lo tanto, eso nos señala que estábamos equivocados y que ese cambio cultural es un cambio frágil y que hay muchos miedos que todavía existen”.

Finalmente, respecto de las trabas que supuestamente provocaría para los cambios constitucionales la consulta indígena, Salvador Millaleo explicó que “esa es una interpretación absurda. Hay una regla general que es el artículo 66 de la propuesta referida a la consulta y hay una regla especial en el artículo 191 solo se refiere a las decisiones de las entidades territoriales donde se establece el consentimiento cuando se afecten los derechos de los pueblos indígenas. Entonces, todo lo que signifique leyes, reformas constitucionales requiere consulta pero no es ningún candado porque no requiere consentimiento”.

En tanto, sobre las declaraciones del exdirector del INDH Sergio Micco, Salvador Millaleo señaló que “existían diversas expectativas respecto de lo que pudiese hacer el Instituto y la idea de la sistematicidad es algo que nosotros no discutimos adecuadamente porque Micco la desestimó de manera apresurada, al comienzo del estallido social sin tener antecedentes“.

Por lo mismo, el exconsejero del INDH agregó que “en el fondo la sistematicidad es algo que no solo se puede realizar con una acción deliberada, pero tampoco se indagó en serio acerca de la omisión, porque cuando omite algo frente a patrones de comportamiento también genera elementos de sistematicidad y de eso nunca hubo un debate serio”.

Síguenos en