José Gabriel Palma: “Decir que no se podrán financiar los derechos sociales de la nueva Constitución es un argumento de mala fe”
El académico de la Universidad de Cambridge criticó a quienes argumentan que financiar los derechos sociales que contiene la propuesta redunde en un aumento desmedido del gasto público.
Diario UChile
Miércoles 24 de agosto 2022 12:50 hrs.
Compartir en
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el economista y académico de las universidades de Cambridge y de Santiago, José Gabriel Palma, se refirió al trámite que espera a la Reforma Tributaria que busca impulsar el Gobierno.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto de los aspectos a considerar para tener una Reforma Tributaria que apunte a los objetivos trazados por el Gobierno, el economista planteó algunos aspectos fundamentales a tener en cuenta “primero, el desastre económico y fiscal que heredó este Gobierno, de eso ya casi nadie se acuerda que el Gobierno anterior empezó a tirar cosas vuelto loco para salvar su reputación y entregó las cuentas fiscales con un déficit equivalente al 7% del PIB”.
En esa línea, José Gabriel Palma añadió que “la segunda situación que es importante recordar tiene que ver con que Chile tiene muy baja recaudación. Si se compara con países en el mundo con un nivel de ingreso por habitante similar, Chile recauda en términos de impuestos muy poco y además en forma regresiva, es decir, mientras más pobre mayor proporción del ingreso usted paga en impuestos y mientras más rico se paga mucho menos”.
“En general cuando sube el ingreso por habitante en los países tiende a subir el porcentaje del PIB que ingrese al gasto público. En Chile no, acá subió el ingreso y quedó estancada la recaudación”, agregó Palma.
Respecto de la redistribución del ingreso, José Gabriel Palma identificó que “hay dos distribuciones de ingreso: la que sale del mercado, de la actividad económica y la que es después de impuesto y transferencia. Para pasar de una a la otra hay dos aspectos: impuestos y gastos, el gran problema de Chile es que los impuestos son regresivos, o sea, la distribución del ingreso en Chile es muy desigual cuando uno solo suma impuestos y no las transferencias“.
Dentro de las razones que el economista identifica para explicar esta realidad está que “los Chicago Boys durante la dictadura hicieron una estructura tributaria regresiva, eso era parte de su ideología, de su programa y su forma de pensar y cuando la Concertación heredó esto hubo dos cosas: una falta de determinación para hacer cambios y segundo tenían un Senado con los senadores designados”.
De todas formas, Palma recalca que “desde que se acabaron los senadores designados la Concertación ya no tiene excusas. En el Gobierno de Michelle Bachelet cuando se intentó hacer la Reforma Tributaria, ella tenía mayoría en las dos cámaras y la Reforma Tributaria que sacó al final fue una cosa absolutamente mínima”.
Respecto de la propuesta de Reforma Tributaria que maneja esta administración, el académico de la Universidad de Cambridge señaló que “la gran crítica que le hago es que el royalty es muy bajo. En una economía como la nuestra tan rica en recursos naturales lo obvio es que una de las grandes contribuciones al erario nacional tiene que venir del royalty a los recursos naturales. Según el Banco Mundial el año pasado la renta de los recursos naturales en Chile era equivalente a, al menos, 20% del PIB. Fuera de lo que se recupera por Codelco y el royalty ridículo que tenemos hoy en Chile, en el fondo estamos regalando rentas de los recursos naturales equivalentes al 15% del PIB”.
Por lo mismo, el economista insistió en que “lo que hay que recuperar es ese concepto de que en una economía como la nuestra, lo básico del financiamiento público debe venir del royalty a la renta de los recursos naturales. De todo eso, lo único que paga un mínimo es cobre y litio, pero el resto de los recursos no pagan, ahora se propone subir eso pero de forma bastante tímida”.
Acerca de las advertencias de una eventual fuga de inversionistas si gana el Apruebo en el plebiscito constitucional, el académico señaló que “el tema de los recursos naturales es que nos pertenecen a nosotros. ¿Qué sentido tiene el royalty? Imaginemos una minera, hay un yacimiento donde hay minerales en bruto y hay una compañía minera que lo extrae, lo explota y lo procesa, ahora, esos minerales en bruto nos pertenece a nosotros, no a la minera, por lo tanto, el royalty es a cuánto le vendemos nosotros a la minera el mineral en bruto que ellos sacan del yacimiento. Lo que hay que hacer y lo que espere que pasara en la Convención y no resultó es que el royalty tiene que reflejar el valor de mercado de esos minerales en bruto”.
Sobre las razones que impiden al Gobierno ser más audaz en esta materia, José Gabriel Palma destacó que “primero hay una cosa ideológica. La ideología neoliberal tan hegemónica en este país ha impregnado a los sectores de centroizquierda de forma absoluta, pero segundo el lobby de las mineras, algo que acá en Chile es increíble”.
Finalmente, respecto de la forma en la que se deberían financiar los derechos sociales que contiene la propuesta de nueva Constitución, el académico indicó que “afirmar que no se podrán financiar los derechos sociales es un argumento de mala fe. Primero los números son bastante alegres y segundo existe el royalty, tenemos las rentas de los recursos naturales en Chile que equivalen al 20% del PIB el año pasado, es decir, hay de dónde recuperar y poder tener un royalty que financie los gastos”.
El economista aclaró además que “en caso de ganar el Apruebo los nuevos cambios sociales entrarán muy lentamente y en un largo periodo de tiempo y además viene todo el proceso legislativo para ver los detalles. O sea, no es que el 5 de septiembre tendremos que aumentar el gasto público en cinco puntos porcentuales“.
Puedes revisar la entrevista completa acá:
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el economista y académico de las universidades de Cambridge y de Santiago, José Gabriel Palma, se refirió al trámite que espera a la Reforma Tributaria que busca impulsar el Gobierno.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto de los aspectos a considerar para tener una Reforma Tributaria que apunte a los objetivos trazados por el Gobierno, el economista planteó algunos aspectos fundamentales a tener en cuenta “primero, el desastre económico y fiscal que heredó este Gobierno, de eso ya casi nadie se acuerda que el Gobierno anterior empezó a tirar cosas vuelto loco para salvar su reputación y entregó las cuentas fiscales con un déficit equivalente al 7% del PIB”.
En esa línea, José Gabriel Palma añadió que “la segunda situación que es importante recordar tiene que ver con que Chile tiene muy baja recaudación. Si se compara con países en el mundo con un nivel de ingreso por habitante similar, Chile recauda en términos de impuestos muy poco y además en forma regresiva, es decir, mientras más pobre mayor proporción del ingreso usted paga en impuestos y mientras más rico se paga mucho menos”.
“En general cuando sube el ingreso por habitante en los países tiende a subir el porcentaje del PIB que ingrese al gasto público. En Chile no, acá subió el ingreso y quedó estancada la recaudación”, agregó Palma.
Respecto de la redistribución del ingreso, José Gabriel Palma identificó que “hay dos distribuciones de ingreso: la que sale del mercado, de la actividad económica y la que es después de impuesto y transferencia. Para pasar de una a la otra hay dos aspectos: impuestos y gastos, el gran problema de Chile es que los impuestos son regresivos, o sea, la distribución del ingreso en Chile es muy desigual cuando uno solo suma impuestos y no las transferencias“.
Dentro de las razones que el economista identifica para explicar esta realidad está que “los Chicago Boys durante la dictadura hicieron una estructura tributaria regresiva, eso era parte de su ideología, de su programa y su forma de pensar y cuando la Concertación heredó esto hubo dos cosas: una falta de determinación para hacer cambios y segundo tenían un Senado con los senadores designados”.
De todas formas, Palma recalca que “desde que se acabaron los senadores designados la Concertación ya no tiene excusas. En el Gobierno de Michelle Bachelet cuando se intentó hacer la Reforma Tributaria, ella tenía mayoría en las dos cámaras y la Reforma Tributaria que sacó al final fue una cosa absolutamente mínima”.
Respecto de la propuesta de Reforma Tributaria que maneja esta administración, el académico de la Universidad de Cambridge señaló que “la gran crítica que le hago es que el royalty es muy bajo. En una economía como la nuestra tan rica en recursos naturales lo obvio es que una de las grandes contribuciones al erario nacional tiene que venir del royalty a los recursos naturales. Según el Banco Mundial el año pasado la renta de los recursos naturales en Chile era equivalente a, al menos, 20% del PIB. Fuera de lo que se recupera por Codelco y el royalty ridículo que tenemos hoy en Chile, en el fondo estamos regalando rentas de los recursos naturales equivalentes al 15% del PIB”.
Por lo mismo, el economista insistió en que “lo que hay que recuperar es ese concepto de que en una economía como la nuestra, lo básico del financiamiento público debe venir del royalty a la renta de los recursos naturales. De todo eso, lo único que paga un mínimo es cobre y litio, pero el resto de los recursos no pagan, ahora se propone subir eso pero de forma bastante tímida”.
Acerca de las advertencias de una eventual fuga de inversionistas si gana el Apruebo en el plebiscito constitucional, el académico señaló que “el tema de los recursos naturales es que nos pertenecen a nosotros. ¿Qué sentido tiene el royalty? Imaginemos una minera, hay un yacimiento donde hay minerales en bruto y hay una compañía minera que lo extrae, lo explota y lo procesa, ahora, esos minerales en bruto nos pertenece a nosotros, no a la minera, por lo tanto, el royalty es a cuánto le vendemos nosotros a la minera el mineral en bruto que ellos sacan del yacimiento. Lo que hay que hacer y lo que espere que pasara en la Convención y no resultó es que el royalty tiene que reflejar el valor de mercado de esos minerales en bruto”.
Sobre las razones que impiden al Gobierno ser más audaz en esta materia, José Gabriel Palma destacó que “primero hay una cosa ideológica. La ideología neoliberal tan hegemónica en este país ha impregnado a los sectores de centroizquierda de forma absoluta, pero segundo el lobby de las mineras, algo que acá en Chile es increíble”.
Finalmente, respecto de la forma en la que se deberían financiar los derechos sociales que contiene la propuesta de nueva Constitución, el académico indicó que “afirmar que no se podrán financiar los derechos sociales es un argumento de mala fe. Primero los números son bastante alegres y segundo existe el royalty, tenemos las rentas de los recursos naturales en Chile que equivalen al 20% del PIB el año pasado, es decir, hay de dónde recuperar y poder tener un royalty que financie los gastos”.
El economista aclaró además que “en caso de ganar el Apruebo los nuevos cambios sociales entrarán muy lentamente y en un largo periodo de tiempo y además viene todo el proceso legislativo para ver los detalles. O sea, no es que el 5 de septiembre tendremos que aumentar el gasto público en cinco puntos porcentuales“.
Puedes revisar la entrevista completa acá:
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el economista y académico de las universidades de Cambridge y de Santiago, José Gabriel Palma, se refirió al trámite que espera a la Reforma Tributaria que busca impulsar el Gobierno.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto de los aspectos a considerar para tener una Reforma Tributaria que apunte a los objetivos trazados por el Gobierno, el economista planteó algunos aspectos fundamentales a tener en cuenta “primero, el desastre económico y fiscal que heredó este Gobierno, de eso ya casi nadie se acuerda que el Gobierno anterior empezó a tirar cosas vuelto loco para salvar su reputación y entregó las cuentas fiscales con un déficit equivalente al 7% del PIB”.
En esa línea, José Gabriel Palma añadió que “la segunda situación que es importante recordar tiene que ver con que Chile tiene muy baja recaudación. Si se compara con países en el mundo con un nivel de ingreso por habitante similar, Chile recauda en términos de impuestos muy poco y además en forma regresiva, es decir, mientras más pobre mayor proporción del ingreso usted paga en impuestos y mientras más rico se paga mucho menos”.
“En general cuando sube el ingreso por habitante en los países tiende a subir el porcentaje del PIB que ingrese al gasto público. En Chile no, acá subió el ingreso y quedó estancada la recaudación”, agregó Palma.
Respecto de la redistribución del ingreso, José Gabriel Palma identificó que “hay dos distribuciones de ingreso: la que sale del mercado, de la actividad económica y la que es después de impuesto y transferencia. Para pasar de una a la otra hay dos aspectos: impuestos y gastos, el gran problema de Chile es que los impuestos son regresivos, o sea, la distribución del ingreso en Chile es muy desigual cuando uno solo suma impuestos y no las transferencias“.
Dentro de las razones que el economista identifica para explicar esta realidad está que “los Chicago Boys durante la dictadura hicieron una estructura tributaria regresiva, eso era parte de su ideología, de su programa y su forma de pensar y cuando la Concertación heredó esto hubo dos cosas: una falta de determinación para hacer cambios y segundo tenían un Senado con los senadores designados”.
De todas formas, Palma recalca que “desde que se acabaron los senadores designados la Concertación ya no tiene excusas. En el Gobierno de Michelle Bachelet cuando se intentó hacer la Reforma Tributaria, ella tenía mayoría en las dos cámaras y la Reforma Tributaria que sacó al final fue una cosa absolutamente mínima”.
Respecto de la propuesta de Reforma Tributaria que maneja esta administración, el académico de la Universidad de Cambridge señaló que “la gran crítica que le hago es que el royalty es muy bajo. En una economía como la nuestra tan rica en recursos naturales lo obvio es que una de las grandes contribuciones al erario nacional tiene que venir del royalty a los recursos naturales. Según el Banco Mundial el año pasado la renta de los recursos naturales en Chile era equivalente a, al menos, 20% del PIB. Fuera de lo que se recupera por Codelco y el royalty ridículo que tenemos hoy en Chile, en el fondo estamos regalando rentas de los recursos naturales equivalentes al 15% del PIB”.
Por lo mismo, el economista insistió en que “lo que hay que recuperar es ese concepto de que en una economía como la nuestra, lo básico del financiamiento público debe venir del royalty a la renta de los recursos naturales. De todo eso, lo único que paga un mínimo es cobre y litio, pero el resto de los recursos no pagan, ahora se propone subir eso pero de forma bastante tímida”.
Acerca de las advertencias de una eventual fuga de inversionistas si gana el Apruebo en el plebiscito constitucional, el académico señaló que “el tema de los recursos naturales es que nos pertenecen a nosotros. ¿Qué sentido tiene el royalty? Imaginemos una minera, hay un yacimiento donde hay minerales en bruto y hay una compañía minera que lo extrae, lo explota y lo procesa, ahora, esos minerales en bruto nos pertenece a nosotros, no a la minera, por lo tanto, el royalty es a cuánto le vendemos nosotros a la minera el mineral en bruto que ellos sacan del yacimiento. Lo que hay que hacer y lo que espere que pasara en la Convención y no resultó es que el royalty tiene que reflejar el valor de mercado de esos minerales en bruto”.
Sobre las razones que impiden al Gobierno ser más audaz en esta materia, José Gabriel Palma destacó que “primero hay una cosa ideológica. La ideología neoliberal tan hegemónica en este país ha impregnado a los sectores de centroizquierda de forma absoluta, pero segundo el lobby de las mineras, algo que acá en Chile es increíble”.
Finalmente, respecto de la forma en la que se deberían financiar los derechos sociales que contiene la propuesta de nueva Constitución, el académico indicó que “afirmar que no se podrán financiar los derechos sociales es un argumento de mala fe. Primero los números son bastante alegres y segundo existe el royalty, tenemos las rentas de los recursos naturales en Chile que equivalen al 20% del PIB el año pasado, es decir, hay de dónde recuperar y poder tener un royalty que financie los gastos”.
El economista aclaró además que “en caso de ganar el Apruebo los nuevos cambios sociales entrarán muy lentamente y en un largo periodo de tiempo y además viene todo el proceso legislativo para ver los detalles. O sea, no es que el 5 de septiembre tendremos que aumentar el gasto público en cinco puntos porcentuales“.
